Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Prekršajni odjel
Rijeka, Užarska 3
Poslovni broj Pp-1987/2024-15
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sucu Severinu Pergeru uz sudjelovanje Valnee Car kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz članka 39. stavak 1. točka 3. Zakona o sprečavanju nereda na športskim natjecanjima („Narodne novine“ broj: 117/03, 71/06, 43/09, 34/11 i 114/22, u daljnjem tekstu: ZSNŠN) u svezi sa člankom 4. stavak 1. točka 3. istog zakona, odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave Primorsko-goranske I. policijske postaje Rijeka, Klasa: 211-07/24-1/5074, Urbroj: 511-09-23-24-3 od 05. svibnja 2024., temeljem odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22; u daljnjem tekstu: PZ) nakon provedene javne i glavne rasprave, 21. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljeni VL; bez nadimka; ime oca VL; ime majke V; rođen **.**.1982. u [adresa]; državljanstvo Republike Hrvatske; OIB: [osobni identifikacijski broj]; s prebivalištem u [adresa]; sa stečenom srednjom stručnom spremom; tehničar za mehatroniku; zaposlen u taksi prijevozu; neoženjen; bez djece; s mjesečnim primanjima u iznosu 1.600,00 eura; prekršajno ne kažnjavan; ne vodi se drugi prekršajni postupak; kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv istog se ne vodi drugi kazneni postupak - prema vlastitoj izjavi,
k r i v j e
što je,
I. dana 05. svibnja 2024. u 19:45 sati u Rijeci, ulica Rujevica kućni broj 10, pokušao ući na prostor športskog objekta nogometni stadion „Rujevica“ gdje se odigravala nogometna utakmica između HNK „Rijeka“ i GNK „Dinamo“, u alkoholiziranom stanju, pri koncentraciji od 1,53 g/kg;
dakle, pokušao ući u prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka;
čime je počinio prekršaj iz članka 39. stavka 1. točke 3. ZSNŠN;
pa se, temeljem navedene zakonske odredbe i uz primjenu odredbe čl. 33. stavak 3. PZ-a, okrivljenom
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 270,00 eura (dvjesta sedamdeset eura i nula centi).
Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude.
Novčana kazna smatrat će se u cijelosti uplaćenom ako okrivljenik na ovaj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne tj. 180,00 eura (sto osamdeset eura i nula centi) u roku određenom ovom odlukom.
Ako okrivljenik u ovom roku novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. PZ-a naplatiti prisilno.
II. Okrivljeni je temeljem članka 139. st. 3. PZ-a dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 eura (sto pedeset eura i nula centi), u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno, ovrhom putem FINA-e.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Primorsko-goranska I. policijska postaja Rijeka dostavila je ovom sudu predmet Klasa: 211-07/24-1/5074, Urbroj: 511-09-23-24-3 od 15. svibnja 2024. povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-1/5074, Urbroj: 511-09-23-24-3 od 05. svibnja 2024. zbog počinjenja djela iz čl. 39. stavak 1. točka 3. ZSNŠN.
2. Postupajući po navedenom prijedlogu, sud je zamolbeno, putem Općinskog prekršajnog suda u Zagrebu 14. lipnja 2024. ispitao okrivljenika, 30. rujna 2024. svjedoka KL, a 06. studenog 2024. svjedoka ŽL, zatim je 08. siječnja 2025. održao ročište za glavnu raspravu, stavio van snage pobijani prekršajni nalog i izveo dokaz čitanjem zapisnika o ispitivanju okrivljenika i spomenutih svjedoka, dok je na ročištu 18. veljače 2025. saslušao svjedoka ŠL, policijskog službenika koji je utvrdio prekršaj, te izveo dokaz čitanjem isprava prisutnih u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za VL od 05. svibnja 2024.; naredba o određivanju mjere opreza okrivljeniku od 05. svibnja 2024.; zapisnik o glavnoj raspravi održanoj 08. siječnja 2025. te izvadak iz PE Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije; te izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika. Sud nije ispitao svjedoka GL, jer isti premda uredno pozvan, nije se odazvao zamoljenom sudu u Zagrebu.
3. U svom prigovoru okrivljenik je naveo da podnosi prigovor zbog navedenog činjeničnog stanja, jer da se događaj nije desio na opisani način. Predlaže da se provede prekršajni postupak i da ga se sasluša pred sudom u Zagrebu.
3.1. U svom iskazu pred zamoljenim sudom okrivljenik je izjavio da se ne smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret; da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora na prekršajni naloga; da nije točno da je 05. svibnja 2024. pokušao ući na prostor sportskog objekta Rujevica kao što je to navedeno u nalogu; da je tog dana s prijateljima koji su išli na utakmicu putovao prema Rijeci, a na Grobniku da ga je trebao pokupiti prijatelj s kojim da je imao namjeru otići na Krk gdje ima kuću i tamo pokupiti poštu, zabaviti se i nakon utakmice naći se s prijateljima i vratiti se u Zagreb; da su prema Rijeci putovali privatnim autima, a tamo da su ih zaustavili policijski službenici i kombijima ih preveli do stadiona gdje su alkotestirani i da je kod njega utvrđena koncentracija alkohola od 1,53 g/kg; da je već na Grobniku policijskim službenicima pokušao objasniti da uopće ne ide na utakmicu i pokazivao im prijatelja koji da ga je čekao, ali oni da to nisu uvažili. Predložio je da se u dokaznom postupku kao svjedoci ispitaju njegovi prijatelji koji su s njime putovali prema [adresa] FL, ŽL i GL.
4. U svom iskazu pred zamoljenim sudom svjedok FL je izjavio da se sjeća događaja od 05. svibnja 2024.; da je toga dana sa okrivljenim, ŽL i još nekoliko prijatelja putovao na utakmicu Dinamo - Rijeka kombijem, a krenuli su iz Zagreba oko podneva; da VL nije imao namjeru ići na utakmicu već je s njima trebao putovati samo do Grobnika; da misli da su tom prilikom putovali kombijem no nije siguran jer su u četiri dana bile dvije utakmice i da su jednom išli autima, a drugi puta kombijem i da se ne sjeća tko je točno vozio; da se sjeća da su putem svi pili pive osim vozača; da radi kao osobni asistent za osobu u kolicima i da ima klizno radno vrijeme; te da je član navijačke skupine Bad Blue Boys.
4.1. U svom iskazu pred zamoljenim sudom svjedok ŽL je izjavo da se sjeća događaja od 05. svibnja 2024. kada je s još 6 ljudi među kojima je bio i okrivljenik, kombijem putovao na utakmicu u Rijeku; da su došli na Grobnik gdje su izašli iz kombija i s njima da je bio i VL; da se ne sjeća u koje vrijeme su putovali niti došli na Grobnik; da je većina njih ušla u policijski kombi, a da je vidio da su policijski službenici pred polazak doveli i VL, koji je sa njima otišao do stadiona, no da ne zna što se dalje događalo i da li je bio na utakmici; da je VL putovao radi prisustvovanja utakmici i da je putovao s njima; da se ne sjeća tko je sve vozio; da su se mijenjali za volanom, a da ne zna čiji je bio kombi ili da li je eventualno bio iznajmljen; da nitko nije konzumirao alkohol; da je grafičar i trenutno nije zaposlen, a i kada je bio zaposlen da nije imao određeno radno vrijeme; te da nije kluba navijača Bad Blue Boys.
4.2. U svom iskazu na sudu svjedok ŠL je izjavio da se sjeća događaja koji je u pitanju; da je kritičnog dana radio na osiguranju sportskog događaja, utakmice između HNK Rijeka i GNK Dinamo i jedno kratko vrijeme bio na Kikovici, a potom da je otišao na stadion Rujevica gdje vrši kriminalističko istraživanje prekršaja iz domene JRM i ZSNŠN; da u tom istraživanju djelatnici drugih rodova policije mu znaju dovesti okrivljenike na kriminalističku obradu gdje od njih uzme osobne podatke, eventualno ih alkotestira i provede sve što u konkretnom slučaju zahtijeva situacija; da se konkretno za okrivljenika sjeća da je istog alkotestirao i to baš na stadionu Rujevica, tj. isti je bio unutar športskog objekta, tj. prošao je prvi filtar na Kikovici, a potom i drugi filtar interventne policije na stadionu Rujevica koja je istog izdvojila zbog sumnje u alkoholiziranost; da je iz provedenog alkotesta utvrdio da je isti pod utjecajem alkohola što nije dozvoljeno sukladno zakonu i istome je ispisao prekršajni nalog; da je isti zadržan do završetka utakmice u posebnoj prostoriji, a po završetku ponovno organiziranim prijevozom da je vraćen na Kikovicu. Na upit suda da li se sjeća da li je okrivljenik imao kartu za navedenu utakmicu, svjedok je iskazao da je morao imati kartu, jer inače ne bi bio ukrcan u autobus koji je organiziran za prijevoz navijača s Kikovice na stadion, a također morao je imati i neki identifikacijski dokument, jer bez toga u prijevoz ne bi mogao ući.
4.3. Iz isprave zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu serijski broj [serijski broj] sastavljenog 05. svibnja 2024. sud utvrđuje da je ispitivanje prema ispitaniku PL započeto 05. svibnja 2024. u 19:45 sati; da je ispitanik izjavio da je konzumirao pivo; da isti prihvaća ispitivanje; da je ispitivanje obavljeno 05. svibnja 2024. u 19:50 sati pomoću uređaja drager 7000 ARHH-0275; da je utvrđena koncentracija alkohola u organizmu ispitanika iznosi 1,63 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja iznosi 1,53 g/kg; da okrivljeni ne poriče rezultate ispitivanja; da nema primjedbi i da se njegov potpis nalazi u donjem lijevom kutu navedene isprave.
5. Sukladno čl. 4. stavak 1. točka 3. ZSNŠN protupravnim ponašanjem u smislu ovoga Zakona smatra se:
- pokušaj ulaska, dolazak i boravak na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
5.1. Sukladno čl. 39. stavak 1. točka 3. ZSNŠN novčanom kaznom od 260,00 do 1990,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 30 dana kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja:
3. pokuša ući, dođe ili boravi na prostoru športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (članak 4. stavak 1. podstavak 3.).
6. Sukladno takvim utvrđenjima, sud zaključuje da je okrivljeni 05. svibnja 2024. oko 19:45 sati u Rijeci, na stadionu „Rujevica“ protupravno se ponašao na način da je u športski objekt Stadion „Rujevica“ u Rijeci pokušao ući u alkoholiziranom stanju s koncentracijom alkohola od 1,53 g/kg u organizmu.
7. Stoga, savjesno cijeneći svaki dokaz pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima, sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da je okrivljenik počinio prekršajno djelo iz čl. 39. stavak 1. točka 2. ZSNŠN, tj. pokušao ući na prostor športskog objekta u alkoholiziranom stanju iznad 0,50 g/kg.
7.1. U tom smislu, sud je ocijenio neosnovnim navode okrivljenika, kao i saslušanog svjedoka KL, da predmetnog dana okrivljenik nije putovao na športsko natjecanje između HNK „Rijeka“ i GNK „Dinamo“, već da je samo putovao u smjeru Rijeke, do Kikovice gdje da ga je čekao prijatelj s kojim je trebao ići na Krk, jer su takvi navodi suprotni ostalim utvrđenim činjenicama tijekom postupka, prvenstveno iskazu svjedoka ŽL, kojeg sud cijeni objektivnim i nepristranim, a koji je nedvojbeno potvrdio da je okrivljenik s njima putovao na navedenu utakmicu. Takav iskaz svjedoka potvrđuje i činjenica da je okrivljenik organiziranim prijevozom dovezen s Kikovice na stadion „Rujevica“, a u koji organizirani prijevoz, sukladno izjavama svjedoka ŠL nije mogao ući bez predočenja karte i identifikacijskog dokumenta, kao što bez istih isprava nije mogao ući u prostor športskog objekta gdje je bila raspoređena interventna jedinica policije. Stoga je sud nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik predmetnog dana putovao u Rijeku upravo radi prisustvovanja športskom natjecanju. U odnosu na količinu alkohola u organizmu okrivljenika, sud cijeni kao realne i objektivne činjenice utvrđene u zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, kao i činjenicu da je prekršaj utvrđen neposrednim opažanjem službene osobe u obavljanju svoje službe uz uporabu tehničkog sredstva za mjerenje koncentracije alkohola u organizmu.
8. Pri odmjeravanju novčane kazne okrivljenom, sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz čl. 36. stavak 1. i stavak 2. PZ-a. Kao otegotnu okolnost sud je cijenio težinu počinjenog djela, a kao olakotnu okolnost sud je cijenio činjenicu da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje uopće. Sud je stoga okrivljenom za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu u visini posebnog minimuma novčane kazne propisane za predmetni prekršaj, jer smatra da se obzirom na postojanje svih okolnosti ovog konkretnog slučaja, svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom, da će ista preventivno djelovati na okrivljenika da shvati nedopuštenost svog ponašanja, da se ubuduće pristojno i u skladu sa ZSNŠN ponaša na športskim natjecanjima, ali i općenito na javnim mjestima, te da ne čini više prekršaja.
8.1. Okrivljenom je dopuštena i mogućnost propisana čl. 183. stavak 2. PZ-a u svezi s čl. 152. stavak 3. istog zakona da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.
9. Budući da je okrivljeni proglašen krivim, sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 150,00 eura koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka u kojem je održano sveukupno pet ročišta.
10. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Rijeka, 21. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Valnea Car
Severin Perger
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka iste Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, putem Općinskog suda u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3, poštom, preporučeno u tri istovjetna primjerka.
DNA:
- ovl. tužitelj;
- okrivljeni.
