Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

47000 Karlovac

K-701/2024-33

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sucu pojedincu Draganu Novoselu uz sudjelovanje Anite Valentić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika ŽE, zbog kaznenog djela iz članka 326. stavak 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23., 36/24. - dalje: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje u tekstu ODO Karlovac), broj KO-DO-614/2024, nakon provedene javne rasprave dovršene 21. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice ODO u Karlovcu ŽEJ, okrivljenika i braniteljice okrivljenika po službenoj dužnosti, odvjetnice Andreje Nejak Bićanić, iz Karlovca, u nazočnosti okrivljenika i braniteljice dana 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Optuženi ČE, zvan Ž, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i AE, rođene Valentić, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin BiH, rudarski tehničar, razvedenog, otac jednog djeteta, lošeg imovnog stanja, bez čina i bez odlikovanja,

k r i v  j e

I. što je:

17. rujna 2024., u općini Vojnić, u cilju da se imovinski okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana za novčani iznos od 25,00 eura po osobi, na lokaciji koju je prethodno dobio na svoj mobilni uređaj, u osobno vozilo marke Seat Leon registarskih oznaka i broja J78K017 (BiH), preuzeo sedam ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno, mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, te ih prevozio sve dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika u mjestu Donja Brusovača oko 16,15 sati,

dakle, iz koristoljublja omogućio i pomogao drugim osobama nedozvoljeno kretati se u Republici Hrvatskoj,

II. čime je počinio kazneno djelo protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/2011., 144/2012., 56/2015., 61/2015., 101/2017., 118/2018., 126/2019., 84/2021., 114/2022., 114/2023. i 36/2024.; dalje KZ).

III. pa se na temelju članka 326. stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 -dalje u tekstu: KZ/11)

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseca

IV. Na temelju članka 54. KZ/11 optuženom VE se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od lišenja slobode od uhićenja 17. rujna 2024. u 16,20 sati, pa nadalje.

V. Na temelju članka 79. stavka 2. KZ/11 od optuženog IE oduzima se mobilni uređaj Samsung Galaxy A13, IMEI broja: IMEI 1: 354360410638423, IMEI 2: 355778820638429, sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera i mobilni uređaj marke Redmi A9, IMEI broja: IMEI 1: 860786043026205, IMEI 2: 860786043026213, oduzeti prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 17. rujna 2024., koji predmeti se po pravomoćnosti presude predaje MUP RH na trajno raspolaganje.

VI. Na temelju članka 148. stavka 6. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/11 – Odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje u tekstu ZKP/08) optuženi ČE oslobađa se od plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i troškova nagrade i nužnih izdataka branitelja određenog po službenoj dužnosti, jer bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje optuženika.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu optužnicom broj KO-DO-614/2024 okrivljeniku VE stavlja na teret počinjenje kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici Europske unije ili potpisnici Šengenskog sporazuma, opisano i kažnjivo po članku 326. stavak 1. KZ/11.

2. Stranke su se suglasile da raspravu provede predsjednik vijeća kao sudac pojedinac na temelju članka 19.b stavak 3. ZKP/08.

3. Nakon što je okrivljenik pozvan da se očituje o optužbi, izjavio je da se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnim aktom ODO Karlovac.

4. U dokaznom postupku pročitani su izvješće o postupanju policijskih službenika (list 10), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 11), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 12), zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta (list 13), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta serijski broj [serijski broj] (list 14), zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa (list 28-48) i zapisnik o vraćanju privremeno oduzetih predmeta uz punomoć (list 79-80). Ispitani su svjedoci RE (list 149 spisa), KE (list 150 spisa) i GE (list 158 do 159 spisa), te je izvršen uvid u potvrdu Mirovinskog osiguranja (list 170 do 172 spisa) i preslik dozvole boravka u RH (list 168 do 169 spisa).

5. Optuženik u svojoj obrani naveo da je u to vrijeme bio bez posla i nije se mogao ponovno zaposliti zbog problema sa odjelom boravišne pristojbe. Htio je raditi u RH jer je tu plaća bolja nego u BIH. Bavi se gipsom i vanjskim izolacijama, ali radio bi bilo šta pa i posao vozača. Naišao je na oglas naslova "prijevoz putnika Cazin" na Facebook stranici. U međuvremenu je dobio poziv na razgovor na posao u Zagrebu i tamo je poslao dokumentaciju i trebao je ići u srijedu idućeg tjedna. U ponedjeljak je dobio poruku od Prijevoz putnika Cazin u kojoj su ga pitali da li je zainteresiran za posao, a on je rekao da može raditi samo dva dana jer ima dogovoren drugi posao i napomenuo je da ne bih radio niti ta dva dana ako mu se ne bi platio prijevoz. Oni su rekli da oni plaćaju prijevoz da je sve uredu i da se radi o legalnom poslu, da se radi o državljanima Turske ili A koji legalno borave u [adresa] i treba im prijevoz do muzeja ili slično. On je pristao na taj ponuđeni posao jer mu se sve činilo u redu. Ta osoba koja mu se predstavila kao V je rekla da će mu se netko javiti oko karte. Dogovor je bio da će dobiti 25 eur za prijevoz po osobi. Nakon toga se s I našao u Cazinu gdje su razgovarali i smjestili su ga u hotel, bili su on i njegov brat. Pitali su ga hoće li voziti te ljude sa svojim vozilom, a on je odgovorio da ne bi vozio sa svojim vozilom, na što su mu oni rekli da uzme renta car jer su sva njihova vozila zauzeta, u Cazinu je iznajmio vozilo Seat Leon i nakon toga je tim vozilom legalno prešao granicu, na prijelazu Izećić. Napominje da su mu rekli da je sve u redu, da sve te osobe imaju uredne papire i pitali su ga da li poznaje engleski jezik, a kada im je rekao da se dobro služi eng. jezikom bili su zadovoljni. Rekli su mu da se radi o dvije obitelji, odnosno dvije žene i dva muškarca, te jedno dijete, ali su mu rekli da ne bi platili posebno za dijete, na što je pristao. Nakon toga su mu rekli da će mu poslati lokacije na kojima se treba naći s tim obiteljima i gdje ih treba prevesti. Otišli su do prve lokacije, radilo se o ugostiteljskom objektu koji se nalazio u RH, negdje između Karlovca i Zagreba, a prethodno je dobio 30 eur za troškove gableca. Reli su mu da tamo dođe, da pričeka dok mu se ne jave s daljnjim uputama. Nakon nekog vremena su mu poslali novu lokaciju i rekli su mu da ga ti ljudi čekaju ispred kuće i da će dobiti kasnije lokaciju na koju ih mora odvesti. Sve se to događalo u mjesecu rujnu 2024. Uputio se prema toj lokaciji i vozio je nekim seoskim putem i kada je došao do te kuće mislio je da se ne radi o ispravnoj lokaciji jer se radilo o devastiranoj kući, a dalje je bila jedna kuća koja se činila novija. Zaustavio je vozilo kod te devastirane kuće i iz te kuće i drveća su počeli izlaziti strani državljani. Vidio je da nešto nije u redu, sami su ulazili u auto i bilo ih je oko 15-tak. U više navrata je neke od njih izgurao van. Želio je da to sve završi i želio je napustiti mjesto, ali nisam znao kako, a i vozilo je iznajmljeno na njegovo ime. Shvatio je da su to migranti zbog njihovog ponašanja i da taj posao nije onakav kakav je on mislio da će biti. Radilo se o osobama koje su imale oko 30 godina i na kraju ih je u autu ostalo od 5 do 7, nije više siguran u točan broj. Tada više nije znao šta da radi, stalno su mu dolazile poruke i zvonio mobitel ali nije se htio javiti, želio je izaći iz svega toga. Nakon šta je vozilo 3 do 4 km ugledao je kombi na cesti iz kojeg je izašao policajac i on se odmah zaustavio, dao dokumente i objasnio sve o čemu se tu radi. Odahnuo je i bilo mu je drago obzirom da nije znao je su li te osobe naoružane i bojao se je. U potpunosti je surađivao s policijom, sve im objasnio, pokupio je mobitele od migranata, otključao svoje mobitele i pokazao poruke koje je razmjenjivao s organizator i čak je rekao sadržaj poruka koje su bile izbrisane. Odveo je policajce do mjesta gdje je pokupio te migrante. U postaji je rekao što je sve bilo u izbrisanim poruka, jer su organizatori izbrisali te poruke, a on nije brisao te poruke. Želi napomenuti da imam 49 godina, 32 godine staža i nikada se nije bavio kriminalnom. Žao mu je zbog počinjenog i kajem se i više to ne bih nikada napravio. Invalid je druge kategorije. Organizator mu je rekao da te osobe borave u [adresa] već dugo i rekao mu je da je sve uredno i da imaju svu dokumentaciju. Oni su boravili u ruralnom području što mu nije bilo sumnjivo jer takve osobe i kada borave u [adresa] ne vole živjeti u gradu i inače i u BIH dogovaraju s privatnim osobama prijevoz. Bilo je dogovoreno da će mu upute za put i lokacije reći te osobe koje je trebao prevoziti i nije unaprijed dobio lokaciju. Sve je dogovorio s tom osobom V, a kasnije su mu u policijskoj postali pokazali sliku tog čovjeka i rekli su mu da se bavi kriminalom i da se već bavio time na drugom graničnom prijevozu i zahvalili su mu zbog suradnje. Nije otvorio vrata kada su ti migranti ulazili, oni su ulazili sami i sami su otvarali i zatvarali vrata automobila.

6. Svjedok UE u svom iskazu navodi da direktno nije postupao prema optuženiku VE prilikom zaustavljanja vozila i uhićenja već je na mjesto uhićenja došao kasnije. Bio je vođa grupe i dobio je informaciju da je zaustavljeno vozilo kojim je upravljao optuženik radi prevoženja ilegalnih migranata. Kada je došao na mjesto gdje je uhićen optuženik on je postupao po svim naredbama, surađivao je i rekao im sve okolnosti počinjenja djela. Pokušao im je objasniti na kojoj lokaciji je pokupio strane državljane, ali nisu mogli odrediti tu lokaciju po njegovom pričanju i on je dobrovoljno stupio u njihovo vozilo te su ga odvezli na mjesto gdje je bila lokacija gdje je pokupio strane državljane prema njegovom kazivanju i on im je dobrovoljno pokazao tu lokaciju. Svjedok navodi da im optuženik nije dao neke važne informacije na terenu, ali kasnije je išao na obradu kod službenika za nezakonite migracije i prekogranični kriminalitet, i dalje je prema njemu nastavljena krim obrada, a šta je tamo rekao ne zna. Navodi da se ne sjeća je li mu optuženik pokazao lokaciju na mobilnom uređaju, sjeća se da mu je pokazivao poruke na mobitelu, gdje se navodilo da je trebao ići raditi u Zagreb, a usput je trebao pokupiti neke putnike.

7. Svjedok RE u svom iskazu navodi da je u devetom mjesecu 2024. oko 16,00 sati vršio rutinsko zaustavljanje vozila koja dolaze iz pravca Bosne i Hercegovine. Zaustavio je vozilo marke Seat, BIH reg. oznaka i u njemu je vidio veći broj osoba, misli da se radilo o 7 osoba, te osobe nisu imale valjanje dokumente. Bile su tri ženske osobe i četiri muške osobe, a jedna osoba je bila smještena u prtljažniku. Pored tih osoba je bio prisutan i ovdje optuženi ČE koji je upravljao vozilom. Optuženik je surađivao prilikom postupanja, te je izvršen sigurnosni pregled, optuženiku su stavljene lisice i uhićen je te je odveden u Policijsku postaju. Vozila je zaustavljao u mjestu Donja Brusovača, koja se nalazi na području Općine Vojnić. Kretao se sporednom cestom od mjesta Štakorevica prema mjestu Donja Brusovačka, odnosno u smjeru Karlovca. Prilikom zaustavljanja prema optuženiku je postupao sam, no nakon šta mu je stavio lisice je pozvao kolege, koji su nakon toga došli i zajedno su vršili sigurnosni pregled vozila. Svjedok navodi da su pokušavali komunicirati s tih 7 osoba bez dokumenata, ali nisu mogli obzirom da te osobe nisu poznavale niti hrvatski niti engleski jezik. Navodi da je optuženik surađivao i što se god od njega tražilo je poslušao. Rekao je da misli da je prevaren jer je shvatio da se radi o običnom prijevozu. Surađivao je i prilikom sigurnosnog pregleda i stavljanja lisica. Svjedok navodi da je optuženi u postupnosti surađivao i sve što se od njega tražilo je izvršio. Navodi da ne zna je li se optuženik vraćao na mjesto gdje je preuzeo migrante, kako bi pomogao u kriminalističkom istraživanju, ali on nije postupao prema okrivljeniku, nakon što je smješten u policijsko vozilo tzv. maricu, već su postupali drugi kolege. Sjeća se da je optuženika preuzeo vođa grupe koji se zove GE, a za drugog policijskog službenika se ne sjeća kako se zove.

8. Svjedok KE u svom iskazu navodi da je prije oko 4 mjeseca postupao prema optuženiku u vidu kriminalističke obrade u PGP Cetingrad, nije bio prisutan prilikom uhićenja optuženika niti je bio na mjestu događaja. U vezi kriminalističke obrade je provodio pretragu mobilnog uređaja optuženika ne sjeća se da li je bilo jedan ili više uređaja i proveo je radnju prvog ispitivanja osumnjičenika. Svjedok navodi da je optuženik u potpunosti surađivao u svim segmentima. Sam je otključao mobitel i objašnjavao je pojedine poruke, prilikom ispitivanja je surađivao, i u potpunosti odgovarao na sva postavljena pitanja.

9. Temeljem ovakvog provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući svaki dokaz pojedinačno, kao i u njihovoj međusobnoj povezanosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika. Sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo kako je to navedeno u izreci presude.

10. Sud je poklonio vjeru iskazima ispitanih svjedoka jer su suglasni, jasni, logični i u skladu s obranom okrivljenika. Sud je također poklonio vjeru obrani okrivljenika, osim u dijelu u kojem navodi da je mislio da se radi o legalnom poslu prijevoza jer je taj dio obrane usmjeren na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti. U preostalom dijelu obrane okrivljenik detaljno opisuje način na koji je počinio kazneno djelo, a taj dio iskaza je suglasan i s iskazima drugih svjedoka i materijalnom dokumentacijom u spisu.

11. Dakle, iz navedenog proizlazi da je optuženik inkriminirane zgode u cilju da se imovinski okoristi ilegalnim prebacivanjem stranih državljana za novčani iznos od 25,00 eura po osobi, na lokaciji koju je prethodno dobio na svoj mobilni uređaj, u osobno vozilo marke Seat Leon registarskih oznaka i broja J78K017 (BiH), preuzeo sedam ilegalnih migranata, državljana Turske, koji su prethodno, mimo granične kontrole i bez valjanih putnih isprava nezakonito ušli na područje Republike Hrvatske, te ih prevozio sve dok nije zaustavljen od strane policijskih službenika u mjestu Donja Brusovača oko 16,15 sati, te su na taj način utvrđeni objektivni elementi kaznenog djela protiv javnog reda – protuzakonitim ulaženjem, kretanjem i boravkom u Republici Hrvatskoj, drugoj državi članici EU ili potpisnici Šengenskog sporazuma iz članka 326. stavak 1. KZ/11. Sud je navedeno utvrdio poklanjajući vjeru obrani optuženika, te iskazima svih ispitanih svjedoka iz kojih proizlazi da je kazneno djelo počinjeno upravo na način na koji se optuženiku stavlja na teret. Optuženi je detaljno opisao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela, navedenu obranu okrivljenika potvrđuju iskazi svih policijskih službenika te zapisnik o pretrazi pokretne stvari – mobilnog uređaja kojim se koristio optuženik, a obrana optuženika u dijelu u kojem navodi da je mislio da se radi o legalnom poslu je neuvjerljiva i usmjerena na otklanjanje kaznene odgovornosti. Nadalje je okrivljenik u svojoj obrani naveo da je shvatio da s tim poslom nije sve u redu, no unatoč tome je pokrenuo automobil i prevozio migrante sve dok nije zaustavljen po policijskim službenicima. Njegovi navodi da nije znao što da radi jer nije mogao napustiti mjesto jer je auto bio iznajmljen su neuvjerljivi i nisu potkrijepljeni ikakvim dokazima.

12. Dakle, optuženik je postupao s izravnom namjernom, svjestan svojeg djela i htio njegovo počinjenje, bio je svjestan navedenog prijevoza i pristao je prevoziti navedene ljude, odnosno migrante, a što je sve radio s izravnom namjernom, te njegova ubrojivost nije dovedena u pitanje.

13. Slijedom svega navedenog nesporno je utvrđeno da je okrivljenik počinio kazneno djelo upravo na način kako mu se to stavlja na teret, a kako je to navedeno u izreci presude, pa je stoga i proglašen krivim i osuđen po zakonu.

14. Prilikom izbora vrste i mjere kazne, ovaj sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio da je surađivao s policijskim službenicima u potpunosti, te posebno izraženo žaljenje i kajanje zbog počinjenja djela i loše imovno stanje. Ovaj sud je okrivljeniku kao otegotno uzeo u obzir okolnost da je počinio kazneno djelo svjestan značenja i posljedica svojih postupaka, te mu je kao otegotno cijenjena i drskost prilikom počinjenja kaznenog djela, s obzirom je kao strani državljanin ušao u Republiku Hrvatsku isključivo s namjerom činjenja kaznenog djela na njenom teritoriju. Također kao otegotna okolnost cijenjena je težina počinjenog kaznenog djela, kao i kriminalna količina, s obzirom da je okrivljenik prevozio sedam ilegalnih migranata osobnim automobilom. Za počinjeno kazneno djelo iz članka 326. stavak 1. KZ/11 zakonom je propisana kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) do 8 (osam) godina, pa je stoga obzirom na navedene olakotne i otegotne okolnosti, okrivljeniku izrečena kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 4 (četiri) mjeseci. S obzirom na težinu djela, te stupanj povrede zaštićenih dobara, te okolnost da je počinio kazneno djelo s međunarodnim karakterom u kojem se iskorištavaju osobe koje se nalaze u teškim životnim situacijama, pri tom imajući u vidu učestalost ovakvih kaznenih djela na području Općinskog suda u Karlovcu, cijeneći da se radi o teškom kaznenom djelu kojim se i ugrožava sigurnost Republike Hrvatske, njezinih građana i njihove imovine, ovaj sud je ocijenio da će se i na taj način, takvom sankcijom utjecati ne samo na okrivljenika u smislu specijalne prevencije, već i u smislu generalne prevencije kao upozorenje mogućim budućim počiniteljima ovakvih i sličnih kaznenih djela, smatrajući da će u konkretnom slučaju u odnosu na okrivljenika ovako izrečena bezuvjetna kazna zatvora u dovoljnoj mjeri utjecati da ne počini novo kazneno djelo i shvati društvenu neprihvatljivost svog ponašanja prilikom počinjenja ovog kaznenog djela.

15. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode i to vrijeme od uhićenja dana 17. rujna 2024. u 16,20 sati, pa nadalje, a u vezi s kaznenim

djelom.

16. Na temelju članka 79. stavak 2. KZ/11 od okrivljenika ŽE trajno se oduzimaju mobilni uređaji Samsung Galaxy A13, IMEI broja: IMEI 1: 354360410638423, IMEI 2: 355778820638429, sa pripadajućom SIM karticom nepoznatog operatera i Redmi A9, IMEI broja: IMEI 1: 860786043026205, IMEI 2: 860786043026213, oduzeti prema potvrdi PU Karlovačke, Postaje granične policije Cetingrad, serijskog broja: [serijski broj] od 17. rujna 2024, s obzirom da ih je okrivljenik koristio prilikom ostvarenja predmetnog kaznenog djela, , te što proizlazi iz zapisnika o pretrazi navedenih mobitela. Dakle, postoji nedvojbena povezanost predmetnih mobitela s navedenim kaznim djelom, što i upućuje su isti uporabljeni, odnosno da su služili za činjenje kaznenog djela, ali i iz moralnih razloga kako okrivljenik više ne bi stupao u kontakt s osobom od koje je dobivao upute, odnosno od koje je trebao dobiti novac po izvršenom poslu.

17. Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. ZKP/08 okrivljenik se oslobađa plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nužnih izdataka i nagrade branitelja po službenoj dužnosti jer ovaj sud smatra da bi plaćanjem istih bilo ugrožena njegova egzistencija.

18. Slijedom svega navedenog i odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Karlovcu 21. veljače 2025.

Sudac

Dragan Novosel

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od primitka pismenog otpravka presude. Žalba se podnosi pismeno u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu ovome sudu. O žalbi odlučuje županijski sud.

Dostavljeno:

1. ODO u Karlovcu na broj KO-DO-614/2024

2. okrivljenik ČE – Zatvor u Zagrebu

3. braniteljica okrivljenika, odvjetnica Andreja Nejak Bićanić, iz Karlovca