Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: Pn-30/2024-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, po sutkinji Sandri Oletić, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3, zastupanog po ovlaštenoj osobi u radnom odnosu kod Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Čakovec, Trg Eugena Kvaternika 2, Čakovec, protiv tuženice MN, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: [adresa]), radi naknade štete, nakon dovršene glavne rasprave održane 13. siječnja 2025. u nazočnosti punomoćnice tužitelja, 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženoj MN, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije: [adresa]), da isplati tužitelju HRVATSKOM ZAVODU ZA ZDRAVSTVENO OSIGURANJE, OIB: 02958272670, Zagreb, Margaretska 3 iznos: od 706,31 EUR prema sljedećoj uputi za plaćanje IBAN: [broj bankovnog računa] Model: HR33, Poziv na broj: 372176-6530289-41562 uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće na

- iznos od 88,29 EUR od dana 17.11.2022. pa do isplate;

- iznos od 309,01 EUR od dana 16.12.2022. pa do isplate;

- iznos od 309,01 EUR od dana 18.01.2023. pa do isplate po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23), po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za svako polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi za dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od petnaest dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženice podnio tužbu, navodeći da Rješenjem Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalnog ureda Zagreb, Područne službe Čakovec (nastavno: Zavod), KLASA: UP/I-502-06/20-08/332, URBROJ: 338-20-02- 20-02 od dana 29. listopada 2020. godine osiguranici MN, OIB [osobni identifikacijski broj] odobreno je pravo na rodiljnu brigu o novorođenom djetetu od rođenja do navršenih šest mjeseci života djeteta, u razdoblju od 03.10.2020. do 02.04.2021. i roditeljsku brigu o djetetu do navršene 3. godine života djeteta u razdoblju od 03.04.2021. do 02.10.2023. godine; da navedeno rješenje djelomično je ukinuto rješenjem KLASA: UP/I-502-06/23-08/58, URBROJ: 338-20-02-23-01 od dana 10. veljače 2023. godine te je osiguranici MN s danom 21.10.2022. godine prestalo pravo na rodiljnu i roditeljsku brigu o novorođenom djetetu do navršene 3. godine života djeteta; da tužena je temeljem čl. 64. st. 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama („Narodne novine“, broj 156/22 dalje u tekstu: ZRRP) kao korisnica prava iz spomenutog zakona, bila dužna prijaviti svaku promjenu, u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava po ZRRP- u; da u konkretnom slučaju tužena nije postupila sukladno citiranoj odredbi, odnosno nije prijavila činjenicu gubitka statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju s danom 21.10.2022., a iz kojeg razloga je tužitelj tuženoj isplatio nepripadnu novčanu pomoć za razdoblje od 22.10.2022. do 31.12.2022. godine; da sukladno čl. 64. st. 2. ZRRP-a korisnik koji ne prijavi svaku promjenu, u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje priznatog prava, dužan je Zavodu, ovdje tužitelju nadoknaditi nastalu štetu i ostvareni nepripadajući primitak, s pripadajućom kamatom te ga uplatiti na račun državnog proračuna, a sve u roku od 8 dana od dana zaprimljene pisane obavijesti Zavoda o utvrđenim okolnostima; da nadalje, u čl. 70. ZRRP-a propisano je da je korisnik dužan naknaditi štetu, zajedno s pripadajućim kamatama, koja nastane zbog nepripadne i nepravilne isplate novčane potpore iz ZRRP-a ako u određenom roku ne prijavi promjene koje utječu na daljnje korištenje ili gubitak prava, a znao je ili morao znati za te promjene; te da u konkretnom slučaju tužitelj ima pravo zahtijevati naknadu štete od tužene u sveukupnom iznosu od 706,31 EUR uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće od dana nastanka štete, budući da tužena nije prijavila promjenu koja je utjecala na gubitak prava na roditeljsku poštedu. Nadalje se u tužbi navodi da tužitelj je Zahtjevom za naknadu štete, KLASA: 502-10/23-06/02, UR.BROJ: 338-20-03-23-01 od dana 17. svibnja 2023. godine pozvao tuženu da mu dobrovoljno naknadi prouzročenu štetu, koji je zahtjev tužena je uredno zaprimila, te da u cilju mirnog rješavanja spora, tužitelj je tuženoj dostavio i dvije opomene na koje se tužena također oglušila.

1.1. Slijedom navedenog, tužitelj tužbenim zahtjevom iz tužbe od tuženice potražuje iznos od 706,31 EUR prema sljedećoj uputi za plaćanje IBAN:

[broj bankovnog računa] Model: HR33, Poziv na broj: 372176-6530289-41562 uvećano za zakonske zatezne kamate tekuće na: iznos od 88,29 EUR od dana 17.11.2022. pa do isplate; iznos od 309,01 EUR od dana 16.12.2022. pa do isplate; iznos od 309,01 EUR od dana 18.01.2023. pa do isplate, po stopi propisanoj čl. 29. Zakona o obveznim odnosima odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22) koja se za svako polugodište, određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Tuženica u danom odgovoru na tužbu osporava osnovanost zahtjeva tužitelja te moli sud da tužbeni zahtjev odbije kao neosnovan iz slijedećih razloga: 1. Neznanje o promjeni radnog statusa supruga SN: da ona nije bila svjesna činjenice da je suprug SN bio zaposlen u razdoblju koje je predmet spora, da naime, bračni odnosi između njih bili su narušeni već u tom periodu, te nisu dijelili informacije o radnom statusu ili drugim privatnim okolnostima, a dalje tuženica napominje da u tijeku su rješavanja brakorazvodne parnice do koje je došlo uslijed fizičkog napada u kojem ju je SN istukao pred djecom te se on nalazi u zatvoru, a njeno prebivalište je u [adresa]; da SN nije redovito odlazio na posao, te su njegovi angažmani bili sporadični i nepredvidljivi (po dan-dva), što joj je dodatno otežalo mogućnost da bude upoznata s njegovim radnim statusom; 2. Nedostatak namjere ili nesavjesnosti: kako ona nije namjerno prešutjela ili sakrila informaciju o radnom statusu SN jer nije bila svjesna te činjenice, te da time nije imala namjeru obmanuti nadležne institucije niti ostvariti neopravdanu korist. Kako bi se dokazale gore navedene tvrdnje predlaže da sud zatraži ispis radne knjižice SN kako bi se utvrdila točna dinamika njegovog zaposlenja, da ovim dokazom može se potvrditi da nije mogla biti svjesna činjenice o stabilnom zaposlenju njezinog supruga, a što bi utjecalo na obvezu prijavljivanja promjena prema odredbama Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama; da čl. 64. st. 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama (Narodne novine br. 156/22) predviđa obvezu svake promjene u roku od 8 dana od dana nastanka okolnosti koja utječe na korištenje prava, a da međutim, budući da nije imala saznanja o promjeni radnog statusa supruga, smatra da joj se ne može pripisati kršenje ove odredbe; te da oslanjajući se na načelo savjesnosti i poštenja, nije postupila nesavjesno, već je djelovala u skladu sa saznanjima koja su joj bila dostupna u predmetnom razdoblju.

2.1. Na temelju gore navedenih činjenica, moli sud da odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti kao neosnovan.

3. Na navode tužene iz odgovora na tužbu tužitelj se očitovao podneskom od 11. rujna 2024., u kojem tužitelj navodi da tužba je podnesena zbog toga što je tuženoj u razdoblju od 22.10.2022. do 31.12.2022. isplaćivana naknada za rodiljnu i roditeljsku brigu, a u navedenom razdoblju tužena nije imala zdravstveno osiguranje; te da prije pokretanja tužbe tuženoj je dostavljeno Rješenje KLASA: UP/I-502-06/23-08/38, URBROJ: 338-20-02-23-01 od 10. veljače 2023. kojim joj se ukida pravo na rodiljnu i roditeljsku poštedu s danom 21.10.2022. zbog prestanka statusa u zdravstvenom osiguranju, a da navedeno rješenje tužena je uredno zaprimila i nije uložila žalbu te je navedeno rješenje postalo pravomoćno dana 03.03.2023.; te da također prije pokretanja tužbe tuženoj je upućen zahtjev za naknadu štete, te prva i druga opomena, a tužena ni tada nije reagirala. Tužitelj dalje navodi da iz službenih evidencija Zavoda vidljivo je da je tužena prije i poslije spornog razdoblja bila zdravstveno osigurana kao član po suprugu, te da tužena ima svoj osnov osiguranja tek od 25.07.2023. godine. Navodi i da istinita je činjenica da je suprug tužene, a što je i vidljivo iz službenih evidencija Zavoda, često mijenjao poslodavce kod kojih je radio kraće vrijeme, međutim isto nije od utjecaja na činjenicu da se tužena na Rješenje tužitelja nije žalila kao ni na činjenicu da u navedenom razdoblju nije bila zdravstveno osigurana. Stoga tužitelj predlaže da se navodi tužene odbace kao neutemeljeni a tužitelj i nadalje ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva.

4. Tuženica se na prednje navedeni uredno joj dostavljeni podnesak tužitelja od 11. rujna 2024. s prilozima, ni na koji način nije očitovala.

5. Nadalje, iako uredno pozvana, tuženica nije pristupila na pripremno ročište održano dana 13. siječnja 2025.

6. Na prednje navedenom pripremnom ročištu održanom dana 13. siječnja 2025. tužitelj je ostao kod tužbe i tužbenog zahtjeva i podneska od 11. rujna 2024., a na kojem je pripremnom ročištu zaključen prethodni postupak, te postupak nastavljen raspravljanjem o glavnoj stvari, proveden dokaz uvidom u priloženu dokumentaciju u spisu i glavna rasprava zaključena.

7. Sud je proveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, i to dokumentaciju dostavljenu od strane tužitelja: Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb, Područna služba Čakovec, KLASA: UP/I-502-06/20-08/332, URBROJ: 338-20-02-20-02 od 29. listopada 2020. godine (listovi br. 3-4 spisa), Rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb, Područna služba Čakovec, KLASA: UP/I-502-06/23-08/58, URBROJ: 338-20-02-23- 01 od 10. veljače 2023. godine (listovi br. 5-7 spisa; listovi br. 26-28 spisa ), Ispis iz službenih evidencija Zavoda (list br. 8 spisa), Obračun naknade po doznaci (list br. 9 spisa), presliku Zahtjeva za naknadu štete, KLASA: 502-10/23-06/02, UR.BROJ:338- 20-03-23-01 od 17. svibnja 2023. godine (listovi br. 10-11 spisa), preslike Prve opomene od 4.7.2023. i Druge opomene od 16.10.2023. (listovi br. 12 i 13 spisa), preslike dostavnica (listovi br. 29-30 spisa) i Izvod iz službenih evidencija Zavoda (listovi br. 31-33 spisa).

7.1. Po tuženici predloženi dokaz za pribavu ispisa radne knjižice SN nije proveden, jer isto nije bilo potrebno za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

8. Ocjenom provedenih dokaza u smislu odredbe članka 8. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08., 57/11, 184/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) tužbeni zahtjev tužitelja utvrđen je u cijelosti osnovanim.

9. Iz priloženih Rješenja Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje, Regionalni ured Zagreb, Područna služba Čakovec; dalje u nastavku: Zavod, razvidno je da je:

- Rješenjem Zavoda KLASA: UP/I-502-06/20-08/332, URBROJ: 338-20-02-20-02 od 29. listopada 2020. (listovi br. 3-4 spisa) ovdje tuženici kao osiguranici, za dijete AN rođ. **.**.2020., odobreno pravo na rodiljnu brigu o novorođenom djetetu od rođenja do šest mjeseci života djeteta, u razdoblju od 03.10.2020. godine do 02.04.2021. godine i roditeljsku brigu o novorođenom djetetu do navršene 3. godine života djeteta, u razdoblju od 03.04.2021. godine do 02.10.2023. godine, za koje je vrijeme korištenja prava na rodiljnu i roditeljsku brigu o novorođenom djetetu tuženici utvrđeno pravo na novčanu pomoć od 70 % proračunske osnovice mjesečno, odnosno u iznosu od 2.328,20 kuna mjesečno, a koje su prava tuženici priznata osnovom odredbi članka 31. stavka 1. i 2. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama ("Narodne novine" broj 85/08, 110/08, 34/11, 54/13, 152/14, 59/17), kao majci izvan sustava rada, a koja je uz ispunjenje uvjeta o državljanstvu i prebivalištu u [adresa], u vrijeme donošenja navedenog rješenja ispunjavala i treći propisani uvjet, a to je da je bila zdravstveno osigurana prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguraju. Ovim Rješenjem KLASA: UP/I-502-06/20-08/332, URBROJ: 338-20-02-20-02 od 29. listopada 2020., i to u točci IV., utvrđeno je da je osiguranica, ovdje tuženica, "dužna Područnoj službi Čakovec prijaviti svaku promjenu koja utječe na korištenje priznatog joj prava u roku od 8 dana od dana nastanka promjene, što se između ostalog odnosi i na okolnost prestanka statusa u obveznom zdravstvenom osiguranju korisnice prava".

- Rješenjem Zavoda KLASA: UP/I-502-06/23-08/58, URBROJ: 338-20-02-23-01 od 10. veljače 2023. godine (listovi br. 5-7 spisa; listovi br. 26-28 spisa ), djelomično je ukinuto prednje navedeno Rješenje KLASA: UP/I-502-06/20-08/332, URBROJ: 338-20-02-20- 02 od 29. listopada 2020., te ovdje tuženici ukinuta prava iz tog rješenja s danom 21.10.2022. godine, kao danom prestanka zdravstvenog osiguranja, prema propisima o zdravstvenom osiguranju, jer je utvrđeno da s danom 21.10.2022. tuženica više nije zdravstveno osigurana prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju.

10. Uvidom u priloženi Izvod iz službenih evidencija Zavoda (listovi br. 31-33 spisa), sud je utvrdio da je, a kako se to i navodi u obrazloženju prednjeg Rješenja Zavoda od 10. veljače 2023., tuženica u vrijeme stjecanja prava na rodiljnu brigu o djetetu AN bila zdravstveno osigurana prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju kao nezaposlena osoba, i to razdoblju od 04.09.2017. do 16.08.2022., nakon čega je od dana 17.08.2022. do dana 21.10.2022. bila zdravstveno osigurana kao član obitelji po suprugu SN, a što proizlazi i iz Ispisa iz službenih evidencija Zavoda (list br. 8 spisa), te da s navedenim danom 21.10.2022. tuženica je izgubila status zdravstveno osigurane osobe prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju.

11. Nesporno je da tuženica navedenu promjenu u svom statusu nastalu dana 21.10.2022., tj. činjenicu gubitka statusa zdravstveno osigurane osobe prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju Zavodu za zdravstveno osiguranje, ovdje tužitelju, nije prijavila.

12. Navodi tuženice kako ista zbog poremećenih bračnih odnosa nije imala saznanja o promjeni radnog statusa supruga SN, da ona nije bila svjesna činjenice da je suprug LN bio zaposlen u razdoblju koje je predmet spora, kao i navodi da SN nije redovito odlazio na posao, te su njegovi angažmani bili sporadični i nepredvidljivi (po dan-dva), što joj je dodatno otežalo mogućnost da bude upoznata s njegovim radnim statusom, irelevantni su za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari.

13. Naime, kako je to ranije obrazloženo, tuženici pravo na rodiljnu odnosno roditeljsku brigu i na novčanu potporu po toj osnovi nije s danom 21.10.2022. ukinuto zbog toga što je njezin suprug bio zaposlen odnosno zbog promjene u njegovom radnopravnom statusu, već iz razloga što tuženica s danom 21.10.2022. više nije bila zdravstveno osigurana prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju, a koja je činjenica prema mišljenju suda tuženici trebala biti poznata.

14 Nadalje, iz priložene dostavnice (listovi br. 29-30 spisa) vidljivo je da je tuženica Rješenje Zavoda KLASA: UP/I-502-06/23-08/58, URBROJ: 338-20-02-23-01 od 10. veljače 2023. godine /kojim su joj s danom 21.10.2022. ukinuta prava prethodno joj priznata Rješenjem Zavoda KLASA: UP/I-502-06/20-08/332, URBROJ: 338-20-02-20- 02 od 29. listopada 2020./, primila dana 15.2.2023., a na koje se Rješenje nije žalila, te je to Rješenje od 10. veljače 2023. postalo pravomoćno dana 03.03.2023. (listovi br. 26-28 spisa), pa slijedom toga tuženica više ne može osporavati pravilnost i zakonitost navedenog Rješenja, odnosno isticati činjenicu kako nije bila u mogućnosti Zavodu prijaviti promjenu koja je bila od utjecaja na njezina prava.

15. Slijedom iznesenog, tuženici je pravo na rodiljnu i roditeljsku brigu za dijete AN rođ. **.**.2020. i po toj osnovi novčanu potporu pripadalo do dana 21.10.2022.

16. Iz priloženog Obračuna naknade po doznaci (list br. 9 spisa) razvidno je da je tužitelj tuženici novčanu potporu obračunao i isplatio zaključno do dana 31.12.2022., te da iznos tuženici nepripadno isplaćene novčane potpore za razdoblje od 22.10.2022. do 31.12.2022., ukupno iznosi 706,31 EUR, a što tuženica ne spori.

17. Obzirom da tuženica nije sukladno obvezi iz članka 64. st. 1. Zakona o rodiljnim i roditeljskim potporama ("Narodne novine" broj 156/22; dalje u tekstu: ZRRP), Zavodu prijavila činjenicu gubitka statusa zdravstveno osigurane osobe prema propisima o obveznom zdravstvenom osiguranju, a iz kojeg joj je razloga tužitelj isplatio nepripadnu novčanu pomoć tj. potporu za razdoblje od 22.10.2022. do 31.12.2022., tuženica je temeljem odredbe članka 64. st. 2. ZRRP-a dužna Zavodu, ovdje tužitelju nadoknaditi nastalu štetu u visini nepripadajućeg primitka novčane potpore, zajedno s pripadajućom kamatom.

18. Osnovom svega navedenoga tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu utuženog iznosa od 706,31 EUR utvrđen je u cijelosti osnovanim.

19. Na navedeni glavnični iznos od 706,31 EUR tužitelju osnovom odredbe članka 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23) pripada pravo na isplatu zakonske zatezne kamate, od dospijeća svakog pojedinačnog iznosa pa do isplate, po stopi propisanoj odredbama članka 29. st. 2. i 8. ZOO-a.

20. Rok za ispunjenje tražbine (paricijski rok) sukladno odredbi članka 328. st. 2. ZPP-a iznosi petnaest dana.

Čakovec, 21. veljače 2025.

Sutkinja:

Sandra Oletić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe, u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka presude, putem ovog suda, pismeno u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a.

O tom obavijest:

1/ tužitelj

2/ tuženica