REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Osijeku

Europske avenije 7

31 000 Osijek

Poslovni broj: P Ob-128/2024-26

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Jadranki Oroz, u pravnoj stvari tužiteljice NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po opun. Martini Furlan Marjanović, odvjetnici u Osijeku, protiv tuženika TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Eugenu Duku, odvjetniku u Kutini, uz sudjelovanje mlt. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po posebnoj skrbnici AP, dipl. iur., djelatnici Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Osijek, radi spora o roditeljskoj skrbi nakon održane i zaključene glavne i nejavne rasprave 16. siječnja 2025., u nazočnosti opun. tužiteljice, tuženika, opun. tuženika i posebne skrbnice, a u odsutnosti tužiteljice, koja presuda je objavljena 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Maloljetno dijete LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.2022. stanovat će s majkom NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], na njezinoj adresi stanovanja u [adresa], koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. LP u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. dijete, prijave boravišta i prebivališta, upisa u vrtić, školu i skrbi o zdravlju.

II. Maloljetno dijete LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], će ostvarivati osobne odnose s ocem TP OIB: [osobni identifikacijski broj], svaki drugi tjedan u trajanju od 3 sata u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku pod nadzorom stručne osobe, a uz prethodni dogovor s djelatnicima ustanove, u trajanju od 6 mjeseci, računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa, s tim što će se prvi mjesec dana osobni odnosi odvijati u prisutnosti majke, kao i putem telefona i video poziva jedan puta tjedno, utorkom od 18,00 do 18,30 sati, te će roditelji informacije o djetetu razmjenjivati putem sms poruka.

III. Nalaže se tuženiku TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da isplati naknadu za uskraćeno uzdržavanje mlt. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], u ukupnom iznosu od 4.000,00 eura (slovima: četiritisućeeura) za period od 1. studenoga 2022. do podnošenja tužbe odnosno do 19. ožujka 2024., sa zateznom kamatom do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određene za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, koja kamata teče na iznose kako slijedi:

- za studeni 2022. u iznosu od 250,00 eura od 30.11. 2022. do isplate

- za prosinac 2022. u iznosu od 250,00 eura od 31.12.2024. do isplate

- za siječanj 2023. u iznosu od 250,00 eura od 31.01.2023. do isplate

- za veljaču 2023. u iznosu od 250,00 eura od 28.02.2023. do isplate

- za ožujak 2023. u iznosu od 250,00 eura kn od 31.03.2023. do isplate

- za travanj 2023. u iznosu od 250,00 eura od 30.04.2023. do isplate

- za svibanj 2023. u iznosu od 250,00 eura od 31.05.2023. do isplate

- za lipanj 2023. u iznosu od 250,00 eura od 30.06.2023. do isplate

- za srpanj 2023. u iznosu od 250,00 eura od 31.07.2023. do isplate

- za kolovoz 2023. u iznosu od 250,00 eura od 31.08.2023. do isplate

- za rujan 2023. u iznosu od 250,00 eura od 30.09.2023. do isplate

- za listopad 2023. u iznosu od 250,00 eura od 31.10.2023. do isplate

- za studeni 2023. u iznosu od 250,00 eura od 30.11.2023. do isplate

- za prosinac 2023. u iznosu od 250,00 eura od 31.12.2023. do isplate

- za siječanj 2024. u iznosu od 250,00 eura od 31.01.2024. do isplate

- za veljaču 2024. u iznosu od 250,00 eura od 29.02.2024. do isplate sve na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa] otvoren kod Privredne banke Zagreb d.d., sve u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku TP, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], da za uzdržavanje mlt. LP, OIB: [osobni identifikacijski broj], doprinosi mjesečni iznos od 250,00 eura (slovima: dvijestotinepedeseteura) i to najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, počevši od dana podnošenja tužbe, odnosno 19. ožujka 2024., pa ubuduće dok za to budu postojali zakonski uvjeti, tako što će dospjele obroke platiti odjednom, u roku od 15 dana, a buduće kako budu dospijevali, zajedno sa zateznom kamatom koja teče na svaki mjesečni obrok od njegova dospijeća pa do isplate po stopi zatezne kamate koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s tim da je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve na račun majke i zakonske zastupnice mlt. djeteta NP, OIB: [osobni identifikacijski broj], IBAN: [broj bankovnog računa], otvoren kod Privredna banka Zagreb d.d., sve u roku od 15 dana.

V. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je po opun. dana 19. ožujka 2024. podnijela ovome sudu tužbu i tužbeni zahtjev, koji je uredila podneskom od 31. prosinca 2024. U bitnome navodi da sa tuženikom bila u izvanbračnoj zajednici od lipnja 2021. pa najprije do kralja veljače 2022. g., iz koje je zajednice rođeno jedno dijete mlt. LP (OIB: [osobni identifikacijski broj]) rođen **.**.2022. g. Nakon rođenja mlt. djeteta stranke su na kratko obnovile izvanbračnu zajednicu u razdoblju od kraja lipnja 2022. g. pa do početka listopada 2022. g. Naime, zbog brojnih nesuglasica i učestalih svađa sa tuženikom radi neslaganja oko stavova vezanih za obiteljski život tužiteljica se početkom listopada 2022. g. zajedno sa mlt. djetetom vratila u obiteljsku kuću u [adresa]. Nakon prestanka izvanbračne zajednice mlt. dijete stanuje sa svojom majkom koja isključivo brine o njegovu odgoju, pa je mlt. LP obzirom na nisku kronološku dob i dosadašnji način života vezan uz majku, stoga ga se predlaže povjeriti na čuvanje i odgoj tužiteljici što je u interesu daljnjeg i što pravilnijeg razvoja mlt. djeteta. Tuženik od prestanka izvanbračne zajednice ni na koji način nije pridonosio za uzdržavanje zajedničkog mlt. djeteta stanaka. Mlt. LP u dobi je od jedine godine i 9 mjeseci i dobrog je zdravstvenog stanja, a potrebe za hranom, odjećom, obućom i higijenskim potrepštinama za mlt. dijete iznose najmanje 300,00 EUR mjesečno. Tužiteljica je nezaposlena, stanuje s mlt. LP, majkom, ocem i sestrom u kući njezinih roditelja u [adresa], te prima dječji doplatak od 33,00 EUR mjesečno. Prema tužiteljičinim saznanjima tuženik je direktor trgovačkog društva SLOŽNA BRAĆA j.d.o.o. [adresa] i trgovačkog društva TP j.d.o.o. [adresa] čija je pretežita djelatnost skupljanje otpada, te je prema njezinim saznanjima vlasnik nekoliko osobnih i teretnih vozila (kamion Mercedes Atego). Tuženik stanuje u obiteljskoj kući svojih roditelja i nije u obvezi plaćati stanarinu i režije, a osim mlt. zajedničkog djeteta stranaka nema drugih obveza uzdržavanja. Obzirom na činjenicu da je tuženik zdrava i radno sposobna mlada osoba te nema drugih obaveza uzdržavanja tužiteljica smatra kako je isti u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje zajedničkog mlt. djeteta stranaka mjesečnim iznosom od 250,00 EUR u smislu čl. 307. Obiteljskog zakona (Narodne novine broj: 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23, dalje u tekstu: ObZ), dok će preostali dio potrebnog iznosa mjesečnog uzdržavanja mlt. djeteta osiguravati tužiteljica, kojoj kao poseban doprinos u uzdržavanju valja uzeti u obzir brigu oko djetetova odgoja, te će se na taj način osigurati sva potrebna novčana sredstva nužna za skladan i svekolik razvoj mlt. djeteta. Kako je tuženik otac mlt. djeteta stranaka isti je dužan i uzdržavati svoje mlt. dijete u smislu čl. 288. ObZ, a budući da to nije činio od prestanka izvanbračne zajednice stranaka početkom listopada 2022. g. tužiteljica smatra da je tuženik dužan isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje temeljem čl. 289. ObZ i to unatrag od stjecanja tog prava, dakle od 1.11.2022. g. pa do podnošenja ove tužbe sudu, a tako i za ubuduće, odnosno za razdoblje od podnošenja tužbe pa nadalje sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Tužiteljica nakon prestanka bračne zajednice u potpunosti samostalno brine o mlt. LP, dok je tuženik kao otac nezainteresiran za njega, ne posjećuje ga i ne pridonosi za njegovo uzdržavanje. Tuženik od prestanka izvanbračne zajednice stranaka nije niti jednom ostvario osobni odnos sa mlt. LP, niti s njim ostvaruje kontakte telefonskim putem, odnosno ne kontaktira ni tužiteljicu kako bi se raspitao o mlt. djetetu i o njegovom zdravlju, pa je obzirom na sve prethodno navedeno imajući na umu prije svega potpunu nezainteresiranost tuženika za dobrobit mlt. djeteta mišljenje tužiteljice opravdanim donijeti odluku da tužiteljica kao majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LP. Glede ostvarivanja osobnih odnosa tuženika s mlt. djetetom tužiteljica zbog činjenice neostvarivanja kontakata tuženika sa mlt. LP po prestanku izvanbračne zajednice stranaka predlaže da se isti za sada ostvaruju prve subote u mjesecu od 16,00 do 19,00 sati u kućanstvu tužiteljice, te putem telefona i videopoziva jedan put tjedno, kao i da parnične stranke razmjenjuju informacije o mlt. djetetu putem SMS poruka i telefonskih poziva. Među strankama je proveden postupak obveznog savjetovanja pred Hrvatskim zavodom za socijalni rad, Područnim uredom Našice.

2. Tuženik je u odgovoru na tužbu po opun. od 18.4.2024. naveo da je nesporno da su tužiteljica i tuženik bili u izvanbračnoj zajednici tijekom koje je rođeno jedno zajedničko dijete i to mlt. LP, rođ. **.**.2022., kao što je i nesporno da je izvanbračna zajednica stranaka prekinuta tijekom mjeseca listopada 2022. godine. Nadalje, nesporno je i da mlt. dijete stranaka od prekida navedene izvanbračne zajednice stranaka živi s tužiteljicom kao majkom u zajedničkom domaćinstvu te je tuženik suglasan da mlt. LP i nadalje živi s istom. Netočno je da je tuženik vlasnik nekoliko osobnih i teretnih vozila kao što je netočno i da tuženik živi u obiteljskoj kući svojih roditelja te da nije u obvezi plaćati stanarinu i režije. Naime, tuženik živi u kući koja je vlasništvo ĆP kojem plaća režije u iznosu od cca 100,00 eura do 150,00 eura mjesečno, ovisno o tome radi li se o ljetnom ili zimskom periodu godine. Tuženik nije vlasnik nekretnina te je u utuženom vremenskom periodu ostvarivao mjesečnu plaću u iznosu od 4.744,37 kn odnosno 670,61 eura, a o čemu se u prilogu ovog odgovora na tužbu dostavljaju platne liste. Slijedom navedenog, tuženik se ne protivi niti donošenju odluke kojom bi ga se obvezalo na plaćanje uzdržavanja za mlt. dijete stranaka od 01. studenoga 2022. godine pa nadalje, no predlaže da mjesečni iznos svakako bude znatno manji od zatraženih 250,00 eura mjesečno, a sve iz razloga što tuženik nije u mogućnosti plaćati tako visoki iznos uzdržavanja. Tuženik predlaže da ga se obveže na plaćanje uzdržavanja u mjesečnom iznosu od 120,00 eura. U odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa tuženika i mlt. djeteta stranaka valja istaknuti kako nije točno da je tuženik nezainteresiran za ostvarivanje susreta i druženja kao i da se isti ne raspituje o mlt. djetetu te o njegovom zdravlju. Naime, kada god tuženik kontaktira tužiteljicu ista ga izvrijeđa, prekida telefonske razgovore, te odbija bilo kakvu komunikaciju i kontakt s mlt. djetetom stranaka. Isto tako, ističe se i da otac tužiteljice EP ne podnosi tuženika, prilikom susreta ga vrijeđa, te ga je u više navrata istjerao iz dvorišta obiteljske kuće tužiteljice. Slijedom navedenog, jasno je kako u rubriciranom predmetu nisu ispunjene zakonske pretpostavke za određivanje samostalne roditeljske skrbi kako to traži tužiteljica, zbog čega se tuženik tužbenom zahtjevu u navedenom dijelu protivi. Nadalje, prijedlog tužiteljice za odvijanje susreta i druženja tuženika s mlt. djetetom stranaka u obiteljskoj kući iste se ukazuje kao potpuno neprikladan, šikanozan te usmjeren na daljnje onemogućavanje istih susreta, a sve uvažavajući činjenicu da tužiteljica i njezin otac zabranjuju tuženiku dolazak čak i u dvorište njihove obiteljske kuće. Slijedom navedenog, tuženik predlaže da sud susrete i druženja s mlt. djetetom odredi na način da se isti odvijaju prva tri mjeseca dva puta tjedno, i to subotom i nedjeljom po tri sata na javnom mjestu u [adresa] od 10,00 sati do 13,00 sati. Nakon proteka navedena tri mjeseca predlaže se da se nadalje susreti i druženja odvijaju svaki tjedan od petka u 17,00 sati do nedjelje u 17,00 sati na način da majka dovede mlt. dijete u [adresa] gdje će ga tuženik preuzeti te ga nakon završenih kontakata vratiti majci na istom mjestu.

3. Radi zaštite prava i interesa mlt. djeteta LP, imenovan mu je poseban skrbnik u osobi AP, dipl. iur., djelatnice Centra za posebno skrbništvo Zagreb, Podružnica Osijek, rješenjem ovog suda broj P Ob-128/2024-6 od 13. rujna 2024.

4. Kako bi utvrdio odlučne činjenice sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem: rješenje o odobravanju pravne pomoći od 4.3.2024. (str. 6 do 9 spisa), izvadak iz matice rođenih na ime LP (str. 10 spisa), izvadak iz sudskog registra (str. 15 do 17 spisa), izvješće o provedenom obveznom savjetovanju od 20.12.2023. (str. 18 spisa), potvrda OS Kutina, ZK Odjel Kutina od 8.4.2024. (str. 28 spisa), obračunske liste plaća za tuženika (str. 29 do 44 spisa), uvjerenje o vlasništvu vozila PP Našice (str. 71 i 72 spisa) i PP Kutina (str. 73 i 74 spisa), podaci o visini dohodaka i primitaka na ime tužiteljice i tuženika (str. 80 do 91 spisa), podaci i mišljenje HZZSR, PU Našice od 10.12.2024. (str. 94 do 98 spisa), izvješće o osobnim, materijalnim prilikama i mišljenje i prijedlog stručnog tima HZZSR, PU Kutina od 2.1.2025. (str. 103 do 106 spisa), rodni list Matičnog ureda Kutina na ime PP (str. 108 spisa), te su saslušani tužiteljica i tuženik kao parnične stranke.

5. Iz izvješća o obveznom savjetovanju HZZSR, PU Našice prije pokretanja sudskih postupaka od 20.12.2023. proizlazi da je kod navedenog PU pokrenut postupak obveznog savjetovanja u kojem su sudjelovali NP i TP.

6. Na ročištu održanom 12. rujna 2024. saslušana tužiteljica je iskazala da je sa tuženikom živjela u izvanbračnoj zajednici u kojoj je rođeno zajedničko mlt. dijete LP, r. **.**.2022., a izvanbračna zajednica je prestala u listopadu 2022. Živjeli su u kući njegova polubrata, a osim njih u istoj kući su živjeli njegov polubrat sa suprugom i četvero djece, kao i njegova tetka, sestra, roditelji. Otac, ovdje tuženik, je u potpunosti zanemarivao skrb o djetetu, dijete je bilo alergično na hranu, pa su morali kupovati posebnu hranu koja se dodatno plaćala, a on i njegova majka su nakon što je dijete napunilo 2 mj. rekli da dijete hranim kravljim mlijekom, jer je jeftinije, a dijete je moralo jesti posebnu hranu zbog alergije. Kada je dijete bilo bolesno sa visokom temperaturom, morala ga je moliti da odvede dijete kod liječnika. Nije imala vlastite prihode, tek nakon mjesec i pol od rođenja djeteta je dobila porodiljnu naknadu u iznosu od 2.300,00 kn, koju je morala dati tuženiku i njegovim roditeljima da oni sa tim novcem raspolažu. Za dijete su samo kupovali hranu, a ona je odjeću i sve što je djetetu potrebno donijela od svoje kuće, a sve su za dijete kupili njeni roditelji. Otac, ovdje tuženik, nije pokazivao emocije prema djetetu, cijeli dan je bio odsutan jer je radio, a kada navečer dođe, ne ode niti vidjeti dijete, tek na njen nagovor ode vidjeti dijete. Zbog svega navedenog je napustila tuženika i sa djetetom otišla živjeti kod svojih roditelja u [adresa], gdje i sada živi, prima dječji doplatak u iznosu od 60 eura i financijski joj pomažu roditelji, a osim nje i mlt. LP u istoj kući žive njeni roditelji i starija sestra, njen otac je vlasnik OPG-a i od toga svi žive. Tuženik i otac mlt. LP do sada nije ni na koji način doprinosio za dijete, nije se javljao, niti informirao za dijete, nije mu čestitao rođendan, niti krštenje. Preko kuma mu je poručila da joj pošalje krevet od LP koji je ostao u kući njegovih roditelja, međutim tuženik se nije javio niti donio LP krevet. Navodi da tuženika i oca nije nikada na bilo koji način informirala o djetetu, a mlt. LP je zdravo dijete i nema nikakvih problema. Mlt. LP je dijete koje brzo raste pa mjesečno za odjeću, obuću izdvaja oko 150 eura, te za pelene, sredstva za higijenu, kašice oko 150 eura. Ne plaća najamninu za stanovanje u kući niti režije, jer sve to plaćaju roditelji. Po njenoj procjeni troškovi za potrebe djeteta iznose mjesečno oko 250 eura. Predlaže da mlt. dijete stanuje sa njom, jer od rođenja živi sa njom, a oca niti ne poznaje, od kada su se razišli nije vidio dijete. Smatra da je potrebno da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom obzirom da će dijete nagodinu morati upisati u vrtić pa će morati suglasnost od oca sa kojim nema nikakvu komunikaciju, a isti stanuje u [adresa]. Do sada nije trebala od oca nikakvu suglasnost. Smatra da bi u početku osobni odnosi s ocem trebali se odvijati u njezinoj prisutnosti, jer dijete ne poznaje oca, niske je kronološke dobi i jako je vezan za nju.

6.1. Na upit svoje opun. navodi da tuženik nikada od prestanka izvanbračne zajednice nije ni na koji način, pa niti putem mobitela ili telefona, stupio s njom u kontakt kako bi se informirao o djetetu, navodi da broj mobitela nije promijenila, a niti je tuženika blokirala, a osim toga on ima i broj njezine sestre i oca, pa je mogao njih nazvati ako ne želi nju nazvati. Poznato joj je da je tuženik vlasnik firme, a nije joj poznato da li ima kakvu štednju u banci. Poznato joj je i da se bave prodajom motornih vozila.

6.2. Na upit opun. tuženika navodi da joj je sve unaprijed poznato iz razloga jer je sa njih živjela i zna da se bavi prodajom automobila. Ne zna da li preko firme prodaje automobile, ali zna da on kupuje i preprodaje automobile. Navodi da je napustila tuženika sa djetetom, a da on to nije znao, a niti mu se poslije toga javila gdje je sa djetetom, a niti je on zvao da pita gdje su ona i dijete. Za potrebe OPG-a obavlja poslove samo kada može jer inače je sa malim djetetom. Odnos njezina oca sa tuženikom je bio dobar, a tuženik nije nikada nazvao njezina oca i pitao za dijete. Ne zna koliko komada tenisica, hlača i majica kupuje djetetu. Djetetu govori da ima mamu i tatu, ali ne priča o tati, a djetetu priča o bakama i djedama. Suglasna je da otac viđa mlt. LP u njenoj prisutnosti, ali u kući u kojoj živi sa djetetom, a ne izvan kuće.

7. Na istom ročištu saslušani tuženik je iskazao da je tužiteljica nakon rođenja njihovog zajedničkog mlt. djeteta, sa djetetom živjela mjesec dana u [adresa] kod svojih roditelja, a nakon toga se vratila u [adresa] i živjeli su sa djetetom kod njegovih roditelja od proljeća 2022. Majka je za dijete primala novčani iznos za porodiljnu naknadu, ali je taj novac slala svojim roditeljima i kupovala si nakit, a on i njegovi roditelji su kupovali sve što je djetetu potrebno, on se brinuo o djetetu koliko je mogao, presvlačio, kupao, kada je trebalo vozio kod doktora i to u [adresa] jer je tamo bio prijavljen. On je bio zaposlen u to vrijeme, kao i sada. Kada je mlt. LP bio u dobi od 6.mj., tužiteljica je rekla da odu kod njezinih roditelja u [adresa], došli su u trgovinu, majka je uzela dijete, a on je ostao u autu i čekao ih, a nakon što se nije sa djetetom vratila protekom 20-tak minuta, nazvao je na mobitel, međutim mobitel je bio isključen, nazvao je svoju majku koja je nazvala njezine roditelje, a saznao je od bratića da su je njezini roditelji tada pričekali u gradu i odvezli u [adresa]. Par puta je pokušao sa njom stupiti u kontakt, nije mu se javljala, a kada se javila vrijeđala ga i govorila da ne smije pitati za dijete, niti dolaziti vidjeti dijete, a čuo je i njezina oca da ne smije doći u njihovo dvorište, da će ga istući i razbiti mu auto.

7.1. Na upit sutkinje navodi da prijetnje i onemogućavanje kontakta sa mlt. djetetom nije prijavio nadležnim institucijama.

7.2. Tuženik navodi da od kada je majka sa djetetom otišla kod svojih roditelja nije vidio mlt. LP, da ga je majka djeteta blokirala na svim društvenim mrežama i nije s njom mogao uspostaviti kontakt, a zbog prijetnje njenog oca nije dolazio u njihovu kuću da vidi dijete, preko njezine sestre je tražio da mu pošalje djetetove fotografije, ali nisu mu poslali. Suglasan je sa prijedlogom majke da mlt. LP i nadalje stanuje s majkom, ali bi želio da mu se omogući da viđa dijete, ali izvan kuće u kojoj dijete živi s majkom, da može dijete odvesti kod sebe u [adresa], da jedanput mjesečno sa djetetom provede 2-3 dana. Protivi se prijedlogu majke da ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb nad mlt. djetetom i smatra da bi roditeljska skrb trebala bit zajednička i sporazumna, a majka do sada nije nikada od njega tražila nikakvu suglasnost za rješavanje bilo kakvog pitanja za dijete. Ima vlastitu firmu, mjesečno zarađuje 770 eura, nema u vlasništvu nekretnina i pokretnina, a vlasnik je jednog osobnog auta marke Mercedes, god. proizvodnje 2011., živi sa svojim roditeljima zajedno sa bratom, njegovom obitelji, a ukupno ih je 12 u kući, ali svi imaju svoj prostor, svako svoju sobu, dnevni boravak, kupaonu, a radi se o dvije kuće. Mjesečno za režije plaća oko 150 eura, za odjeću, obuću mjesečno troši oko 200 eura. Do sada od kada ne živi sa tužiteljicom i njihovim djetetom, nije doprinosio za uzdržavanje djeteta, a predlaže da doprinosi iznos od oko 150 eura, s obzirom na njegovu plaću i troškove.

7.3. Na upit svog opun. navodi da ne želi viđati dijete u kući u kojoj živi tužiteljica sa djetetom kod njezinih roditelja zbog prijetnji njezina oca i ne želi s njim nikakvih problema. Spreman je sudjelovati u brizi oko djeteta i posvetiti se djetetu. Nije točno da se protivio da dijete odvozi kod liječnika.

7.4. Na upit opun. tužiteljice navodi da nije nikada podnosio prijave policiji niti Državnom odvjetništvu protiv članova obitelji tužitelji, kao ni članovi njegove obitelji. Osim plaće nema drugih primanja. Ne bavi se prodajom/preprodajom motornih vozila, a nema niti štednje na računu. Osim plaće ne isplaćuje ništa drugo. Trenutno živi u kući sa bratom i njegovom 6-ero članom obitelji.

7.5. Opun. tužiteljice se dopušta pitanje da li je tuženik odmah priznao očinstvo ili naknadno, na što tuženik odgovara da je dijete priznao odmah po rođenju.

8. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Osijek, Ispostava Našice od 24.9.2024. na ime tužiteljice proizlazi da ista od listopada 2022. do prosinca 2022. nije ostvarila dohotke od nesamostalnog rada, a na ime neoporezivog primitka ostvarila je ukupan iznos od 12.148,75 kn, u razdoblju 2023.g. nije ostvarila dohotke od nesamostalnog rada, a na ime neoporezivog primitka ostvarila je ukupan iznos od 1.921,92 eura, te u razdoblju od siječnja do srpnja 2024. nije ostvarila dohotke od nesamostalnog rada, a na ime neoporezivog primitka ostvarila je ukupan iznos od 284,73 eura.

9. Iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave, Područni ured Sisak, Ispostava Kutina na ime tuženika proizlazi da je isti u razdoblju od listopada do prosinca 2022. ostvario dohodak od nesamostalnog rada, te od imovine i imovinskih prava u ukupnom iznosu od 16.557,72 kn, od čega treba oduzeti porez i prirez od 832,77 kn, u razdoblju 2023. dohodak od nesamostalnog rada, te od imovine i imovinskih prava u ukupnom iznosu od 7.236,78 eura, od čega treba oduzeti porez i prirez od 450,93 eura, te od siječnja do srpnja 2024. dohodak od nesamostalnog rada, te od imovine i imovinskih prava u ukupnom iznosu od 6.257,09 eura, od čega treba oduzeti porez i prirez od 425,84 eura, dok iz potvrde Porezne uprave Sisak, Ispostava Kutina od 28.10.2024. proizlazi da tuženik nema evidentiran promet nekretnina (stjecanje ili otuđenje nekretnina) u razdoblju od 1.10.2022. do dostave podataka.

10. Iz uvjerenja o vlasništvu vozila PP Našice od 18.9.2024. proizlazi da je NP vlasnica vozila marke Mercedes, god. proizvodnje 2015., reg. oznaka [registarska oznaka], marke Škoda Fabia, god. proizvodnje 2008., reg. oznaka [registarska oznaka] i marke Mercedes, god. proizvodnje 2004., reg. oznaka [registarska oznaka], dok iz uvjerenja PP Kutina od 19.9.2024. proizlazi da je TP vlasnik vozila marke Mercedes-Benz sprinter, god. proizvodnje 2011., reg. oznaka [registarska oznaka].

11. Iz mišljenja stručnog tima HZZSR, PU Našice od 10.12.2024. utvrđeno je da je izvršen uvid u dokumentaciju ovog Područnog ureda, obavljen je razgovor s majkom djeteta, te je izvršen terenski očevid na adresi stanovanja majke i mit. djeteta, pa je uvidom u stambene prilike utvrđeno da su stambeni uvjeti NP i mlt. LP zadovoljavajući, te da prostor svojom površinom, održavanošću i opremljenošću ispunjava potrebne uvjete za stanovanje mit. djeteta. Mirelini roditelji i sestra aktualno pružaju emocionalnu i financijsku podršku u brizi oko mit. djeteta, a isto su činili i prije pokretanja spora koji je NP pokrenula. Uvidom u dokumentaciju ovog Područnog ureda nije utvrđeno da se otac ranije obraćao ovom Područnom uredu radi uspostavljanja kontakata s mlt. sinom LP, niti u pogledu bilo kakvih poteškoća oko istih. S obzirom da mlt. LP od rođenja stanuje s majkom NP, da očev roditeljski angažman kontinuirano izostaje, da otac ne ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom, da nije doprinosio za uzdržavanje djeteta niti je bio uključen u njegov život, smatraju kako je majčino zahtijevanje samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi opravdano, majka djeteta iskazuje jasnu motivaciju za daljnjim stanovanjem s mlt. djecom, te dobro poznavanje i osjetljivost prema djetetovim razvojnim potrebama. S obzirom na navedeno, mišljenja su kako mit. dijete treba nadalje stanovati s majkom, a osobne odnose u vezi s ocem ostvarivati sukladno prijedlogu majke, a po kvaliteti razvoja odnosa oca i sina razmatrati i mogućnost širenja i mijenjanja načina istih, podaci dobiveni psihološkom obradom ukazuju da se radi o osobi urednog ponašajnog, emocionalnog i kognitivnog funkcioniranja, kao i roditeljskih kompetencija. S obzirom da mlt. LP od rođenja stanuje s majkom, da očev roditeljski angažman kontinuirano izostaje, te da otac ne ostvaruje kontakte s djetetom, čak i u situacijama kada su mu direktno omogućene (obvezno savjetovanje), mišljenja je da se majci treba omogućiti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u odnosu na mit. sina. Uzimajući u obzir kronološku dob djeteta i dosadašnji izostanak kontakata oca s mlt. djetetom, osobni odnosi oca u vezi s djetetom početno bi se trebali ostvarivati uz prisutnost majke, uz povećanje njihova trajanja i učestalosti sukladno kvaliteti razvoja odnosa oca s mit. sinom. Zaključno, uvidom u prilike utvrđeno je da su stambene i materijalne prilike mlt. LP i njegove majke, NP, zadovoljavajuće, podaci dobiveni psihološkom obradom ukazuju da se radi o osobi urednog ponašajnog, emocionalnog i kognitivnog funkcioniranja, kao i roditeljskih kompetencija. S obzirom da mit. LP od rođenja stanuje s majkom, da očev roditeljski angažman kontinuirano izostaje, te da otac ne ostvaruje kontakte s djetetom, čak i u situacijama kada su mu direktno omogućene (obvezno savjetovanje), ovaj stručni tim je mišljenja kako se majci treba omogućiti ostvarivanje samostalne roditeljske skrbi u odnosu na mit. sina. Uzimajući u obzir kronološku dob djeteta i dosadašnji izostanak kontakata oca s mlt. djetetom, osobni odnosi oca s djetetom početno bi se trebali ostvarivati uz prisutnost majke, uz povećanje njihova trajanja i učestalosti sukladno kvaliteti razvoja odnosa oca s mlt. sinom.

12. Iz izvješća o osobnim obiteljskim i materijalnim prilikama tuženika mišljenja HZZSR, PU Kutina od 2. siječnja 2025. utvrđeno je da je tuženik vlasnik firme TP j.d.o.o., uzdržava se od plaće iznosa 770 eura, u vlasništvu ima automobil Mercedes, nema nekretnina, živi u kući sa svojim roditeljima, sestrom, bratom, snahom, njihovom četvero djece, mjesečno za režije i namirnice izdvaja oko 120 eura. Nakon prekida izvanbračne zajednice sa NP, listopad 2022.g. njihovo zajedničko mlt. dijete LP je imao 5 mjeseci od kada živi sa majkom u [adresa], on sa djetetom ne ostvaruje kontakt i ne pridonosi uzdržavanju djeteta. Po njegovim navodima započeo je u prosincu 2023. izvanbračnu zajednicu s JP koja je trajala do ljeta 2023. kada je ista napustila izvanbračnu zajednicu, da je **.**.2024. rođena MP, da je TP u HZZSR, PU Kutina za mlt. PP priznao očinstvo 2.12.2024., viđa mlt. PP i u dobrim je odnosima s majkom JP i pridonosi oko 100 eura mjesečno za djetetovo uzdržavanje. Navedeni je izjavio kako se slaže da bi mlt. LP trebao stanovati s majkom NP, a izrazio je želju da roditeljska skrb bude zajednička, te želi viđati mlt. LP izvan kućanstva majke, te je predložio svaki treći tjedan u njegovoj obitelji, da dijete bude kod njega od srijede do nedjelje na način da bi on mlt. LP preuzeo u [adresa] na javnom mjestu, srijedom u 11 sati, a majka bi došla po dijete u njegovo kućanstvo u nedjelju u 11 sati, kako želi da jedne godine prvi dan Božića mlt. bude u njegovoj obitelji, a u obitelji majke slijedećeg dana, slijedeće godine obrnutim redom i naizmjenično, a Uskrs da dijete provede u obitelji majke, a Uskršnji ponedjeljak u njegovoj, slijedeće godine obrnuto i tako naizmjenično. Također želi da dijete tijekom srpnja provede kod njega dva tjedna u komadu i tjedan dana tijekom zimskih praznika. Naveo je da je svjestan da je mlt. LP mali i da ga ne poznaje, te da mu je u redu da u početku susreti budu u prisustvu majke djeteta na javnom mjestu u [adresa] po nekoliko sati. Stručna radnica PU Kutina je uzimajući u obzir sve navedene okolnosti, te da je majka NP sama brinula o svakodnevnim potrebama mlt. LP, da dječak od listopada 2022. nije ostvario osobne odnose s ocem, mišljenja da je u ovom trenutku najbolji interes mlt. dječaka da živi s majkom, te da se ocu odredi način ostvarivanja osobnih odnosa sa sinom pod nadzorom stručne osobe HZZSR, PU Našice u prostorijama PU svaki drugi tjedan u trajanju od dva sata, prvih 6 mjeseci, a nakon toga da se osobni odnosi između mlt. LP i oca odvijaju na javnom mjestu u [adresa] u trajanju od nekoliko sati ovisno o prethodnoj prilagodbi dječaka na oca.

13. Iz izvatka iz matice rođenih Matičnog ureda Našice na ime OP razvidno je da je isti rođen **.**.2022. u [adresa] od oca TP i majke NP, dok iz rodnog lista Matičnog ureda Kutina na ime PP razvidno da je ista rođena **.**.2024. u [adresa], od oca TP i majke JP.

14. Na ročištu održanom 16.1.2025. opun. tužiteljice ostaje kod tužbe i tužbenog zahtjeva uređenog podneskom od 31.12.2024., a sukladno i mišljenju stručnog tima HZZSR, PU Našice. Navodi da je majku upoznala i sa mišljenjem i prijedlogom stručnog tima HZZSR, PU Kutina i majka i dalje ostaje kod svoga prijedloga da se osobni odnosi između mlt. djeteta i oca, ovdje tuženika, odvijaju isključivo u njezinom kućanstvu i uz njezinu nazočnost.

14.1. Opun. tuženika ostaje kod odgovora na tužbu i svih navoda. Suglasni su da mlt. dijete stranaka LP stanuje sa majkom na njezinoj adresi, da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb kako je to predloženo od strane majke, a u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i postupcima ishođenja dokumentacije za dijete, prijave boravišta i prebivališta, upisa u vrtić, školu i skrbi o zdravlju. Što se tiče ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s ocem protivi se zahtjevu tužiteljice i majke mlt. djeteta da se osobni odnosi djeteta s ocem ostvaruju u njezinu kućanstvu uzimajući u obzir postojanje konfliktnih odnosa između tužiteljice i tuženika, kao i njezinog oca i tuženika, te je stoga suglasan sa prijedlogom stručnog tima HZZSR, PU Kutina da se osobni odnosi djeteta s ocem ostvaruju u nazočnosti stručne osobe, te da se isti odvijaju u Obiteljskom centru Osijek svaki drugi tjedan te predlaže da to bude svaki drugi petak u trajanju od 3 sata pod nadzorom stručne osobe i da se prvi mjesec dana susreti djeteta i oca odvijaju u nazočnosti tužiteljice i majke djeteta, a nakon toga bez njezine nazočnosti, te da se nakon proteka roka od 6 mjeseci osobni odnosi djeteta i oca odvijaju svake druge subote u [adresa] na javnom mjestu od 10 do 13 sati. Suglasni su sa zahtjevom tužiteljice da se osobni odnosi mlt. djeteta i oca odvijaju i putem telefona i video poziva jedan put tjedno, te da roditelji informacije o djetetu razmjenjuju putem sms poruka i telefonskim pozivima utorkom od 18,00 do 18,30 sati. U odnosu na visinu uzdržavanja koju bi doprinosio tuženik i otac mlt. LP, predlaže da to bude iznos od 150 eura mjesečno, uzimajući u obzir tuženikova primanja koja iznose oko 770 eura, kao i činjenicu da je u međuvremenu tuženik postao i otac mlt. PP, a koja je rođena u izvanbračnoj zajednici sa JP, a sa kojom tuženik ne živi, odnosno ista sa njihovim zajedničkim djetetom PP živi u [adresa] i tuženik za njezino uzdržavanje, a u dogovoru sa majkom djeteta svaki mjesec plaća iznos od 100 eura.

14.2. Opun. tužiteljice navodi da ostaje kod zahtjeva u odnosu na visinu iznosa uzdržavanja, napose za razdoblje prestanka izvanbračne zajednice do rođenja mlt. PP **.**.2024. i u tom pravcu ustraje kod dokaznog prijedloga radi pribave podataka o računima tuženika od FINA [adresa] budući da je razvidno iz dokumentacije u spisu da tuženik ima otvorene račune u RBA banci, između ostalog tekući račun na koji prima plaću. Ostaje i kod visine iznosa uzdržavanja.

14.3. Opun. tuženika navodi da se protivi pribavi podataka od FINA [adresa] o računima tuženika, budući da smatra da to nije nužno i da su dostavljeni podaci od Porezne uprave dovoljni za donošenje odluke koja se odnosi na visinu uzdržavanja, a ponovno traženje navedenih podataka bi svakako dovelo do odugovlačenja postupka jer su isti podaci zatraženi od FINA [adresa] još u rujnu 2024., a do današnjeg ročišta nisu dostavljeni, smatra da bi se u ovom predmetu trebala što prije donijeti odluka kako bi otac mogao što prije započeti sa ostvarivanjem osobnih odnosa s svojim mlt. djetetom.

14.4. Posebna skrbnica navodi da sa mlt. djetetom nije obavila razgovor obzirom na nisku kronološku dob djeteta od 2,5 g. Navodi da podržava sporazum roditelja u odnosu na stanovanje djeteta i roditeljsku skrb, a u odnosu na ostvarivanje osobnih odnosa mlt. djeteta s ocem, podržava prijedlog PU Kutina i oca koji je dan na današnjem ročištu da se osobni odnosi između djeteta i oca ostvaruju svaki drugi tjedan u prostorijama Obiteljskog centra Osijek uz nadzor stručne osobe, kao i to da se isti odvijaju svaki drugi tjedan, a u trajanju od 3 sata, a uz prethodni dogovor s djelatnicima Centra, te da majka u početku prvih mjesec dana bude nazočna prilikom susreta djeteta s ocem, obzirom da otac nije vidio dijete unazad 2.g. Također podržava i prijedlog roditelja da otac sa mlt. djetetom ostvaruje i kontakte video pozivom kako je to danas predloženo od strane oca.

15. Na temelju ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka, a sukladno odredbi članka 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 21/92., 111/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP-a), sud je odlučio kao u izreci.

16. Ovdje je potrebno navesti da je prilikom donošenja odluke koje se tiču prava djeteta, potrebno procijeniti i utvrditi najbolji interes djeteta uzimajući u obzir konkretne okolnosti u kojima se dijete nalazi, a između ostalog te okolnosti se odnose i na kvalitete odnosa djeteta i njegove obitelji, okolinu i sigurnost.

17. U procjenu najboljeg interesa djeteta mora biti uključeno poštivanje prava djeteta da uživa skrb svojih roditelja kako je to propisano člankom 7. i 9. Konvencije o pravima djeteta, da redovito održava neposredne osobne odnose s oba roditelja, ako se time ne ugrožava njegova dobrobit, dok je člankom 18. iste propisano da roditelji snose najveću odgovornost za odgoj i razvoj djeteta i da dobrobit djeteta mora biti njihova temeljna briga.

18. Bitno je napomenuti da se uvijek u prvom planu mora poštovati dobrobit djeteta, te osiguranje njegova normalnog psihofizičkog razvoja, dok svi drugi interesi moraju biti u drugom planu, a to znači da se prilikom usporedbe karakternih obilježja i ostalih karakteristika roditelja koji se procjenjuju radi donošenja odluke o skrbi nad djetetom, nikada ne smije zaboraviti temeljnu perspektivu djetetova interesa, pri tom je vodeći kriterij zaštita emotivnih veza u sredini u kojoj se dijete već nalazi i prevencija pogoršanja djetetova psihičkog stanja do kojeg bi potencijalno moglo doći uslijed prekidanja ili promjena tih veza.

19. Uvažavajući mišljenje HZZSR, PU Našice i PU Kutina kao i iskaze stranaka, te da je otac suglasan s prijedlogom tužiteljice da njihovo zajedničko dijete mlt. LP stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja kao i da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad njihovim zajedničkim mlt. djetetom u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. dijete, prijave boravišta i prebivališta, upisa u vrtić, školu i skrbi o zdravlju djeteta, sa kojim prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta, sud smatra da je u interesu i za dobrobit mlt. djeteta LP, da i nadalje stanuje s majkom na njezinoj adresi stanovanja, kao i da majka samostalno ostvaruje roditeljsku skrb nad mlt. djetetom u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. dijete, prijave boravišta i prebivališta, upisa u vrtić, školu i skrbi o zdravlju djeteta, budući mlt. dijete od listopada 2022. kada je prestala izvanbračna zajednica roditelja, živi sa majkom, koja adekvatno skrbi o djetetu, iskazuje jasnu motivaciju za daljnjim stanovanjem s mlt. djecom, te dobro poznavanje i osjetljivost prema djetetovim razvojnim potrebama, dok otac ne ostvaruje osobne odnose s mlt. djetetom, nije doprinosio za uzdržavanje djeteta niti je bio uključen u njegov život. Navedeno je i u skladu s člankom 3. Konvencije o pravima djeteta, te je, slijedom navedenog, odlučeno kao pod točkom I. izreke presude, a temeljem odredbi članka 105. i članka 413. Obiteljskog zakona („Narodne novine“ broj:103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23

- dalje: ObZ-a).

20. Nadalje, ostvarivanje osobnih odnosa djeteta i roditelja čini temeljni sadržaj roditeljske skrbi, kako je to propisano člankom 92. ObZ-a, dok prema odredbi članka 95. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, a roditelj koji stanuje s djetetom ima dužnost i odgovornost omogućivati i poticati ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem.

21. Odredbom članka 119. stavak 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovu pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi, dok je stavkom 2. istog zakonskog članka propisano da roditelj i druge osobe koje stanuju s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje, te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem.

22. Prema odredbi članka 111. ObZ-a roditelji su dužni međusobno razmjenjivati informaciju o djetetu, koja informacija mora biti jasna, brza i usmjerena isključivo na dijete, te ne smiju tu suradnju koristiti radi kontrole drugog roditelja.

23. Prilikom procjenjivanja najboljeg interesa mlt. djeteta sud je, između ostalog, uzeo u obzir pravo djeteta na očuvanje veze s oba roditelja, budući je to ključno za ostvarivanje pravilne emocionalne skrbi koja je osnovna potreba djeteta.

24. Tuženik ne stanuje sa mlt. djetetom, ali ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose sa istim, osim ako mu je to zabranjeno ili ograničeno sudskom odlukom (članak 95. stavak 1. ObZ-a). Uzimajući u obzir mišljenje stručnog tima HZSR, PU Našice i PU Kutina, da se osobni odnosi djeteta s ocem ostvarivanju pod nadzorom stručne osobe, kao i prijedlog oca da se ti osobni odnosi ostvaruju svaki drugi tjedan u trajanju od 3 sata u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku pod nadzorom stručne osobe, sa kojim prijedlogom je suglasna i posebna skrbnica mlt. djeteta budući tuženik već duže vrijeme ne ostvaruje nikakav kontakt sa svojim mlt. djetetom, odlučeno je da se osobni odnosi mlt. djeteta s ocem trebaju realizirati pod nadzorom stručne osobe u prostorijama Obiteljskog centra u Osijeku, i to svaki drugi tjedan u trajanju od 3 sata, uz prethodni dogovor s djelatnicima ustanove, a prvi mjesec dana u prisutnosti majke, zbog niske kronološke dobi djeteta, koje je vezano za majku, kao i zbog činjenice da dijete oca uopće ne poznaje, a poželjno je da se dinamika ovih osobnih odnosa u budućnosti intenzivira, ali to će ovisiti o preporukama Zavoda, te inicijativi i spremnosti tuženika, a odnos povjerenja moći će biti uspostavljen kroz kontinuitet i dosljednost provođenja osobnih odnosa između oca i djeteta na način određen ovom sudskom odlukom. Stoga, ukoliko se komunikacija među roditeljima poboljša, te uspostavi bliži emocionalan odnos između djeteta i oca, u dogledno vrijeme ova sudska odluka u tom se dijelu može i izmijeniti, te da se susreti odvijaju i češće na nekom neutralnom mjestu i bez nazočnosti majke.

25. Stoga je u smislu odredbe članka 124. i članka 413. stavak 1. ObZ-a za sada određeno da se osobni odnosi mlt. LP s ocem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe, koju će naknadno, sukladno članku 124. stavak 5. ObZ-a, imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad i to u trajanju od 6 mjeseci u smislu odredbe članka 124. stavka 3. ObZ-a.

26. Slijedom navedenoga, a uvažavajući prvenstveno najbolji interes maloljetnog djeteta, sud je utvrdio da je za dobrobit maloljetnog LP da stanuje s majkom, koja će samostalno ostvarivati roditeljsku skrb nad mlt. djetetom u vezi s bitnim osobnim pravima djeteta, imovinskim pravima, kao i postupcima ishođenja osobne dokumentacije za mlt. dijete, prijave boravišta i prebivališta, upisa u vrtić, školu i skrbi o zdravlju, a s ocem ostvarivati osobne odnose svaki drugi tjedan u trajanju od 3 sata u prostorijama Obiteljskog centra pod nadzorom stručne osobe, a uz prethodni dogovor s djelatnicima ustanove, a prvi mjesec dana u prisutnosti majke, zbog niske kronološke dobi djeteta, kao i putem telefona i video poziva jedan puta tjedno, utorkom od 18,00 do 18,30 sati, te će roditelji informacije o djetetu razmjenjivati putem sms poruka. Slijedom izloženog, a primjenom odredbe članka 105. u vezi s člankom 100. te člankom 119. stavak 1. ObZ-a odlučeno je kao pod I. i II. izreke, u smislu odredbe članka 3. Konvencije o pravima djeteta i članka 4.

Konvencije o kontaktima s djecom.

27. Ovdje je potrebno ukazati i na odredbu članka 417. ObZ-a, u kojoj između ostalog je propisano upozorenje roditeljima o pravnim posljedicama nepoštivanja obveze omogućavanja ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i to mogućnost izricanja novčane kazne u iznosu do 3980,00 eura, mogućnost izricanja zatvorske kazne od jednog dana do šest mjeseci, te mogućnost promjene odluke s kojim će roditeljem dijete stanovati.

28. Nadalje, roditeljska skrb u sebi između svega ostalog sadržava i obvezu za uzdržavanje djeteta, jer je prema odredbi članka 281. ObZ-a, obveza uzdržavanja dužnost i pravo roditelja i djece, dok prema odredbi članka 288. stavak 1. ObZ-a roditelji su prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete, da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta.

29. Odredbom članka 307. stavak 1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanju sud utvrditi ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje, a u stavku 2. da će pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje, te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju, a stavku 3. da će sud pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati uzeti u obzir njezino imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja.

30. Odredbom članka 310. stavak 1. ObZ-a je propisano da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu, a roditelji koji ne stanuju s djetetom obvezu uzdržavanja djeteta ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a u stavku 2. da svakodnevna skrb o djetetu smatra se jednakovrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja.

31. Odredbom članka 311. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne materijale potrebe djeteta koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, odgoja, obrazovanja, skrbi o djetetovom zdravlju i druge slične troškove, a u stavku 2. da ukupne materijale potrebe djeteta određuju se prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja.

32. Odredbom članka 313. stavak 1. ObZ-a je propisano da ukupne mogućnosti roditelja obveznika uzdržavanja koje sud utvrđuje u parničnom postupku odnose se na prihode i imovinsko stanje roditelja koji ima obvezu plaćati uzdržavanje u vrijeme kad se uzdržavanje određuje, u stavku 2. da roditelj koji ima obvezu plaćati uzdržavanja dužan je prikazati ukupne neto prihode u koje ulaze sva stalna i privremena novčana primanja, a u stavku 5. da novčane obveze roditelja obveznika uzdržavanja uzimaju se u obzir samo u iznimnim slučajevima ako traju dulje vrijeme i ako su nužne za zadovoljenje osnovnih životnih potreba.

33. Odredbom članka 314. stavak 1. ObZ-a je propisano da će ministar nadležan za poslove socijalne skrbi odlukom odrediti minimalne novčane iznose koji predstavljaju minimum iznosa ukupnih materijalnih potreba za mjesečno uzdržavanje maloljetnog djeteta, koje je dužan platiti roditelj koji ne stanuje s djetetom.

34. U vrijeme kada je prestala izvanbračna zajednica roditelja krajem listopada 2022. mlt. LP je bio u dobi od 5 mjeseci (rođ. **.**.2022.), a prema odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 37/2022), stupila na snagu 1. travnja 2022., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete u dobi do 6 godina minimalni novčani iznos 1.211,93 kn (17 % prosječne neto plaće), dok je prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 48/23), minimalni novčani iznos potreban za mjesečno uzdržavanje djeteta koji je dužan platiti roditelj koji ne živi s djetetom, za dijete do 6 godina iznosi 172,67 eura (17 % prosječne neto plaće), a u vrijeme zaključenja glavne rasprave mlt. LP je u dobi od nepune 2 i pol godine i prema Odluci Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta („Narodne novine“ broj 49/2024), stupila na snagu 27. travnja 2024., roditelj s kojim dijete ne stanuje dužan je plaćati mjesečno za dijete u dobi do 6 godina minimalni novčani iznos od 195,16 eura (17 % prosječne neto plaće).

35. Nadalje, ovaj sud imao je u vidu odredbu članka 3. Konvencije o pravima djeteta („Narodne novine“ – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) koja propisuje da interesi djeteta trebaju imati prednost, te odredbu članka 27. Konvencije o pravima djeteta prema kojoj odredbi svakom djetetu treba priznati pravo na standard življenja primjeren djetetovu tjelesnom, duševnom, duhovnom, ćudorednom i društvenom razvoju, a roditelji su u prvom redu odgovorni osigurati, unutar svoje sposobnosti i novčanih mogućnosti, životne uvjete nužne za djetetov razvoj.

36. Prema odredbi članka 314. stavak 3. točka 1. ObZ-a propisano je da iznimno od stavka 2. istog članka, potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma ako obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece.

37. Prema odredbi članka 289. stavak 1. ObZ-a roditelj koji ne stanuje s maloljetnim djetetom i nije plaćao uzdržavanje za svoje maloljetno dijete dužan je isplatiti naknadu za uskraćeno uzdržavanje od nastanka tog prava pa do podnošenja tužbe. Stavkom 2. je propisano da se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ovoga Zakona. Stavkom 3. je propisano da tražbina djeteta iz stavka 1. tog članka (naknada za uskraćeno uzdržavanje) prema roditelju koji ga nije uzdržavao zastarijeva za vrijeme od 5 godina od dana nastanka obveze.

38. U smislu odredbe članka 307. stavak 1. i članka 311. ObZ-a sud je utvrdio ukupan iznos sredstava potrebnih za uzdržavanje mlt. LP od najmanje 250 eura mjesečno, kako je to procijenila majka djeteta, a odnose se na troškove stanovanja, prehrane, odijevanja, higijene, za pelene i druge potrebe primjerene dobi djeteta. Pri ocjenjivanju mogućnosti oca za uzdržavanje sud je iz provedenog postupka utvrdio kako je isti zaposlen i ostvaruje mjesečne prihode oko 830 eura (razvidno iz potvrde o visini dohodaka i primitaka Porezne uprave Sisak, Ispostava Kutina na str. 90 spisa). Odlučujući o visini uzdržavanja sud je imao u vidu da se svakodnevna skrb o djetetu smatra jednako vrijednom zadovoljavanju materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, te da roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu u smislu odredbe članku 310. ObZ-a.

39. Naime, maloljetni LP je u dobi od 2 i pol godine, pa imajući u vidu potrebe djeteta tog uzrasta, socijalnu anamnezu roditelja i njihove iskaze, te prihode i imovinsko stanje tuženika, sud smatra primjernim iznosom za uzdržavanje maloljetnog LP, traženi iznos od 250,00 eura mjesečno i da time neće biti dovedeno u pitanje uzdržavanje tuženika. Iako tuženik sada ima obvezu doprinositi za uzdržavanje i mlt. PP (rođ. **.**.2024.), sudu je neprihvatljiv prijedlog tuženika da za uzdržavanja mlt. LP doprinosi iznos od 150,00 eura mjesečno, jer je isti iznos neprimjeren, obzirom na djetetovu dob i mjesečne potrebe djeteta, budući je tuženik radno sposoban (rođ. 1999.) zaposlen je i u mogućnosti je i u obvezi naći i dodatni posao kako bi mogao uzdržavati ne samo sebe, nego i osobe koje je dužan uzdržavati, pa tako i ovdje mlt. tužitelja.

40. O uskraćenom uzdržavanju odlučeno je primjenom naprijed citirane odredbe članka 289. ObZ-a, te je ocu naloženo platiti ukupan iznos od 4.000,00 eura, koji obuhvaća period od studenoga 2022. do veljače 2024., budući da je tužba podnesena u ožujku 2024. Naime, zbroj mjesečnih iznosa od po 250,00 eura od studenoga 2022. zaključno s veljačom 2024. (16 mjeseci) iznosi ukupno 4.000,00 eura (16 x 250,00 = 4.000,00), a sukladno članku 289. stavak 2. ObZ-a se smatra da je obveza uzdržavanja za pojedini mjesec nastala krajem mjeseca za koji je uzdržavanje trebalo dati, a u visini koja se može odrediti prema članku 314. ObZ-a, sud je odredio da kamata na pojedinačne iznose teče od kraja mjeseca za tekući mjesec, kako je to pobliže opisano pod točkom III. izreke presude.

41. Nadalje, sud je obvezao tuženika da od mjeseca ožujka 2024. za uzdržavanje djeteta doprinosi iznos od 250,00 eura mjesečno, pa ubuduće sve dok za to budu postojali zakonski uvjeti, najkasnije do 15-og u mjesecu za tekući mjesec, sve sa zakonskim zateznim kamatama određenim sukladno odredbi članka 29. stavak 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 53/91,73/91, 3/94, 107/95, 7/96, 112/99 i 35/05, 41/08, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23 - dalje ZOO-a) na svaki dospjeli, a neisplaćeni iznos, u roku od 15 dana, sve na račun majke i z. z. mlt. djeteta. Naime, dužnik koji zakasni s ispunjavanjem novčane obveze duguje osim glavnice i zateznu kamatu opisanu pod točkom III. i IV. izreke presude.

42. Ovdje je potrebno navesti da je odredbom članka 285. ObZ-a propisano da osoba koja prima uzdržavanje i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određen prijašnjom ovršnom ispravom, ako su se okolnosti promijenile.

43. Slijedom izloženog, a na temelju odredbi članka 307., 309., 310., 311., 313. i 314. st. 1. i 2. ObZ-a, te članka 3. Konvencije o pravima djeteta, odlučeno je o doprinosu tuženika za uzdržavanje kao pod IV. izreke. Napominje se da je ova odluka donesena temeljem trenutno dostupnih podataka, a u slučaju bitne promjene relevantnih okolnosti, iznos uzdržavanja može biti povećan ili smanjen u postupku i pod uvjetima u članku 430. i 432. ObZ-a.

44. U odnosu na parnične troškove sud je sukladno odredbi članka 366. stavak 1. ObZ-a, a koja propisuje da o troškovima postupka u statusnim stvarima sud odlučuje slobodno vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka, odlučio da svaka stranka snosi svoje parnične troškove, budući se ovaj postupak vodio u interesu maloljetnog djeteta.

45. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Osijeku, 21. veljače 2025.

SUTKINJA

JADRANKA OROZ

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana od dana objave iste.

Žalba se podnosi pisanim putem u tri istovjetna primjerka, putem ovoga suda na rješavanje nadležnom Županijskom sudu.

DOSTAVITI:

1. opun. tužiteljice

2. opun. tuženika

3. AP, posebnoj skrbnici

- nakon pravomoćnosti -

4. HZZSR, PU Našice

5. HZZSR, PU Kutina