REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81, Šibenik

K-44/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Zorani Gligić Spahija, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marine Kranjac, kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika PB, zbog učina u stjecaju tri kaznena djela i to jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. u vezi čl. 52. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24, dalje u tekstu: KZ/11), kaznenog djela protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Šibeniku broj KO-DO-21/2025 od 16. siječnja 2025., na glavnoj raspravi održanoj 20. veljače 2025. u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetnika u Šibeniku PBD, okrivljenika i branitelja okrivljenika Branimira Belamarića, odvjetnika iz Šibenika, uz javnu objavu 21. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku ( "Narodne novine" br. 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22 i 36/24, dalje u tekstu ZKP/08),

okrivljenik PB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zvan P, sin pok. U i UB rođene Đ, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, sa završenom SSS, nezaposlen, bez primanja, bez imovine, neoženjen, otac jednog djeteta u dobi od 14 godina, lošeg imovnog stanja, osuđivan, u istražnom zatvoru temeljem rješenja suca istrage Županijskog suda u Šibeniku broj Kir-542/2024 od 22. studenoga 2024.,

k r i v  j e

1) što je u vremenu od dana 20. srpnja 2024. do 4. kolovoza 2024., u Betini, u dva navrata ulazio u vozila bez znanja i privole vlasnika i njima se koristio za vožnju, pa je tako:

- dana 4. kolovoza 2024., oko 23,00 sati, u Betini, Zdrače 13, nakon što je u dvorištu kuće na navedenoj adresi uočio osobni automobil marke „Fiat Punto“, bez registarske oznake, broja šasije [broj šasije], u vlasništvu ĐB, u namjeri da bi se njime koristio za vožnju, ušao u navedeno vozilo bez znanja i privole vlasnika te stavio vozilo u pogon ključem koji se nalazio u bravi i njime se odvezao te ga koristio do 5. kolovoza 2024., a kada ga je u točno neutvrđenom vremenu do 09,30 sati dovezao do Murtera, predio Kosirina, gdje ga ostavio i napustio mjesto događaja, nakon čega vozilo pronašli policijski službenici,

- dana 20. srpnja 2024. oko 23,00 sata, u Betini, Matije Gupca 19, nakon što je na ulici uočio parkirani osobni automobil marke „BMW“ serija 3, registarskih oznaka [registarska oznaka] (Austrija), u vlasništvu ZB, u namjeri da bi se njime koristio za vožnju, ušao u navedeno vozilo bez znanja i privole vlasnika te stavio vozilo u pogon i njime se odvezao te ga koristio do 21. srpnja 2024., a kada ga je u točno neutvrđenom vremenu do 08,00 sati dovezao do mjesta Kašić, gdje ga ostavio i napustio mjesto događaja, nakon čega vozilo pronašli policijski službenici,

dakle, neovlašteno oduzeo tuđa motorna vozila radi privremene uporabe,

2.) dana 17. kolovoza 2024., oko 09,30 sati, u Šibeniku, predio Zablaće, Mate Leonia 1, s ciljem pribavljanja motornog vozila, došao do otvorenog dvorišta stambene zgrade na navedenoj adresi u kojem bilo parkirano otključano osobno vozilo marke „BMW“, model 3 E 36, reg. oznake Z, u vlasništvu ČB, nakon čega ušao u vozilo te ključem koji se nalazio u vozilu stavio isto u pogon te ga odvezao i zadržao za sebe, nakon čega u cilju da ne bude otkriven, na vozilo postavio nepripadajuće registarske pločice oznake [registarska oznaka], koje pripadaju vozilu marke „Opel Meriva“, u vlasništvu EB, da bi ga dana 22. listopada 2024. oko 13,00 sati u predmetnom vozilu zaustavili djelatnici prometne policije te mu vozilo i nepripadajuću registarsku oznaku oduzeli, čime je oštetio vlasnika ČB za iznos od 2.000,00 EUR,

dakle, tuđu pokretnu stvar oduzeo drugome s ciljem da je protupravno prisvoji i lažnu ispravu uporabio kao pravu, a kazneno djelo je počinjeno glede javne isprave,

time je u stjecaju počinio tri kaznena djela i to jedno produljeno kazneno djelo protiv imovine –neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11, kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 i kazneno djelo krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

pa se okrivljeniku PB prethodno na temelju članka 51. stavka 1 KZ/11 utvrđuje:

-za učin kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 a na temelju članka 234. stavak 2. u vezi čl. 52. KZ/11 – kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci

-za učin kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano čl. 228. st. 1. KZ/11 a na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 kazna zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci

- za učin kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, a na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11, kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci

pa se okrivljenik PB na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11

OSUĐUJE

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 1 (JEDNE) GODINE I 6 (ŠEST) MJESECI

II. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljeniku PB se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme od uhićenja 20. studenoga 2024. u 20,30 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku Kir- 542/2024 od 22. studenoga 2024., pa nadalje.

III. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 nalaže se okrivljeniku PB da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude oštećeniku ČB iz osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 2.000,00 eura, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva preko dosuđenog iznosa oštećenik ČB upućuje u parnicu.

IV. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici ĐB i ZB se sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu.

V. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik se u cijelosti oslobađa od obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 te isti padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku podiglo je pred ovim sudom optužnicu broj KO-DO-21/2025 od 16. siječnja 2025., protiv PB zbog učina u stjecaju tri kaznena djela i to jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. u vezi čl. 52. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

2. Okrivljenik PB se na raspravi izjasnio da se smatra krivim za učin kaznenih djela koja mu se stavljaju na teret.

3. U svojoj obrani na raspravi pred ovim sudom, jednako kao i u prethodnom postupku, okrivljenik PB je priznao učin utuženih kaznenih djela te u bitnome naveo da je točno sve što se navodi u činjeničnom opisu i tome nema više što za dodati osim da mu je žao zbog učinjenog i izražava kajanje te da je spreman naknaditi oštećenicima štetu. U odnosu na predloženu kaznu smatra da je ista primjerena te da je s istom kaznom suglasan.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je izveo dokaze pregledom i čitanjem zapisnika o očevidu sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Vodice od 5. kolovoza 2024. (list 37 - 38 spisa), izvješća PU Zadarske, PP Benkovac-Obrovac od 22. srpnja 2024. (list 39 spisa), zapisnika o očevidu PU Zadarske, PP Benkovac-Obrovac od 22. srpnja 2024. (list 40 - 42 spisa), kriminalističko-tehničkog izvješća PU Zadarske, PP Benkovac-Obrovac od 22. srpnja 2024. (list 43 - 44 spisa), službene bilješke PU Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split od 22. listopada 2024. (list 49 spisa), službene zabilješke PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela (list 50 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske broj 00272414 od 22. listopada 2024. (list 51 spisa), potvrde o privremenom oduzimanju predmeta PU Splitsko-dalmatinske broj 00272413 od 22. listopada 2024. (list 52 spisa), izvješća o osiguranju mjesta događaja PU Splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Kaštela od 22. listopada 2024. (list 53 - 54 spisa), zapisnika o očevidu PU Splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije od 24. listopada 2024. (list 56 - 57 spisa), kriminalističko-tehničkog izvješća PU Splitsko-dalmatinske, Sektora kriminalističke policije od 29. rujna 2024. (list 58 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je se zapisnik o ispitivanju oštećenika ČB sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Vodice od 18. prosinca 2024. (list 175 – 176 spisa). Na temelju čl. 431. st. 1. toč. 6. ZKP/08 suglasnošću stranaka pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika ĐB sastavljen u PU Šibensko-kninskoj, PP Vodice od 8. siječnja 2025. (list 176 – 177 spisa). Pročitan je zapisnik o ispitivanju osumnjičenika sastavljen PU Šibenskoj-kninskoj, PP Vodice od 21. studenog 2024. po čl. 208.a ZKP/08 te je reproducira DVD snimka (list 61 - 67spisa), pročitan je zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenika PB sastavljen pred ODO Šibenik od 22. studenog 2024. te se reproducira DVD snimka (list 115 - 119 spisa) te je pročitan izvadak iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika.

5. Stranke nisu imale primjedbi na izvedene dokaze niti prijedloga za dopunu dokaznog postupka.

6. Kako se okrivljenik u odnosu na kaznena djela koja mu se stavljaju na teret očitovao da se smatra krivim te u svojoj obrani na ročištu glavne rasprave u cijelosti, detaljno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela čime je učinio nespornim sve činjenične navode optužnice a obrana okrivljenika u skladu je sa svim izvedenim materijalnim i personalnim dokazima, to je sud utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva subjektivna i objektivna obilježja kaznenih djela za koja se tereti u predmetnom postupku.

7. Ubrojivost i svijest okrivljenika o protupravnosti nisu ničim dovedeni u pitanje niti osporeni tijekom postupka niti je okrivljenik kod suda pobudio sumnju u svoju ubrojivost tempore criminis radi čega sud istog smatra ubrojivim.

8. Ujedno, što se tiče oblika krivnje vijeće je utvrdilo da je okrivljenik kaznena djela za koja se tereti u predmetnom postupku počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan svojih djela, odnosno protupravnosti svog ponašanja te je htio njihovo počinjenje.

9. Stoga je okrivljenika valjalo proglasiti krivim za učin u stjecaju tri kaznena djela i to jednog produljenog kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari – opisano i kažnjivo po čl. 234. st. 2. u vezi čl. 52. KZ/11, kaznenog djela protiv imovine – krađom- opisano i kažnjivo po čl. 228. st. 1. KZ/11 i kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 3. i 1. KZ/11, a kažnjivo po članku 278. st. 3. KZ/11, sve u vezi čl. 51. KZ/11.

10. S obzirom na sve gore navedeno, a sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08, u daljnjem obrazloženju ove presude obrazlažu se samo okolnosti koje se odnose na kaznu i koje su uzete u obzir kod odmjeravanja kazne.

11. Naime, odlučujući o vrsti i mjeri kaznene sankcije sud je vodio računa o svim okolnostima o kojima ovisi izricanje njezine vrste i mjere, primjenjujući opće pravilo o izboru vrste i visine kazne, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja i cijeneći sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, osobito jačinu ugrožavanja zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, prijašnji život počinitelja, njegove osobne i imovinske prilike, te njegovo ponašanje nakon počinjenog djela.

11.1. Tako je sud okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da je kaznena djela za koja se tereti u cijelosti priznao čime je pokazao da je svjestan protupravnosti svojih djela te ujedno priznanjem dao i svoj doprinos bržem i jasnijem utvrđenju činjenica u ovom postupku.

11. 2. Također, sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio izraženo iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenih kaznenih djela čime je pokazao da je svjestan i štetnosti i pogibeljnosti činjenja kaznenih djela kao i činjenicu da je izrazio spremnost da oštećenicima naknadi štetu pričinjenu predmetnim kaznenim djelima. Ujedno sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio i činjenicu da je otac malodobnog djeteta o kojem skrbi.

11.3. S druge strane, sud je okrivljeniku kao otegotno cijenio njegovu raniju osuđivanost. Naime, prema izvatku iz kaznene evidencije okrivljenik je višestruko osuđivana osoba koja je u periodu od 1998. do 2023. godine 22 puta pravomoćno osuđivana zbog raznih kaznenih djela, i to uglavnom na bezuvjetne zatvorske kazne, od čega je čak 15 puta pravomoćno osuđivan zbog kaznenih djela protiv imovine. Također, okrivljenik je i prekršajno osuđivan u nekoliko navrata i to zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu te Zakona o osobnoj iskaznici kao i Zakona o suzbijanju zlouporabe opojnih droga.

12. Dakle, dosadašnje višestruke osuđivanosti ukazuju da i raniji život okrivljenika nije bio u skladu sa zakonom i da je riječ o recidivistu na kojeg do sada izricane sankcije nisu ispunile svoju svrhu odvraćanjem od činjenja kaznenih djela koja čini kontinuirano kroz dugi niz godina čime iskazuje znatnu upornost, bezobzirnost i visok stupanj kriminalne volje.

13. Stoga je cijeneći sve utvrđene olakotne i otegotne okolnosti kao i okolnosti koje se tiču osobe okrivljenika, težine počinjenih djela, stupnja krivnje te okolnosti pod kojima su predmetna kaznena djela počinjena, sud okrivljeniku za učin kaznenog djela protiv imovine – neovlaštenom uporabom tuđe pokretne stvari iz čl. 234. st. 2. KZ/11 u vezi čl. 52. KZ/11 a na temelju članka 234. stavak 2. u vezi čl. 52. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, za učin kaznenog djela protiv imovine – krađom – opisano čl. 228. st. 1. KZ/11 a na temelju čl. 228. st. 1. KZ/11 kaznu zatvora u trajanju od 10 (deset) mjeseci za učin kaznenog djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave – opisano u čl. 278. st. 3. u vezi st. 1. KZ/11, a na temelju čl. 278. st. 3. KZ/11, utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci a potom ga primjenom odredbi o odmjeravanju kazne za djela u stjecaju osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od jedne godine i šest mjeseci a s kojom se kaznom okrivljenik i suglasio radi čega mu sud, u smislu odredbe čl. 417.a. st. 7. ZKP/08, nije niti smio izreći drugu vrstu kazne niti veću mjeru kazne od predložene. Po ocjeni ovog suda upravo tako izrečenom bezuvjetnom zatvorskom kaznom u trajanju od jedne godine i šest mjeseci ostvariti će se svrha kažnjavanja, dakle, izraziti društvena osuda zbog počinjenja kaznenih djela, jačati povjerenje građana u pravni poredak utemeljen na vladavini prava te utjecati na počinitelja i sve druge da ne čine kaznena djela.

14. Kako se okrivljenik tijekom postupka nalazio u istražnom zatvoru te mu je nakon donošenja nepravomoćne presude istražni zatvor produljen to je okrivljeniku na temelju čl. 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme od uhićenja 20. studenoga 2024. u 20,30 sati kao i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru koji mu je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Šibeniku Kir- 542/2024 od 22. studenoga 2024., pa nadalje.

15. Na temelju članka 158. stavak 2. ZKP/08 naloženo je okrivljeniku da u roku od 15 dana od pravomoćnosti ove presude oštećeniku ČB iz osnova postavljenog imovinskopravnog zahtjeva isplati iznos od 2.000,00 eura, dok se sa preostalim dijelom imovinskopravnog zahtjeva preko dosuđenog iznosa oštećenik ČB upućuje u parnicu. Također, na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08 oštećenici ĐB i ZB se sa svojim imovinskopravnim zahtjevima upućuju u parnicu. Naime, u predmetnom su postupku oštećenici postavili imovinskopravni zahtjev i to ČB u iznosu od 6000,00 eura, ĐB u iznosu od 3000,00 eura i ZB u iznosu od 15000,00 eura. Kako je u predmetnom postupku okrivljenik priznao učin kaznenih djela to je u cijelosti dakle priznao i visinu štete nastale oštećeniku ČB onako kako je navedena u izreci presude pa je navedeni iznos valjalo priznati te obvezati okrivljenika na plaćanje iznosa od 2000,00 eura oštećeniku ČB dok se imenovani oštećenik sa preostalim dijelom zahtjeva za naknadu troška preko dosuđenog iznosa od 2000,00 eura do zatraženih 6000,00 eura kao i oštećenici ĐB i ZB upućuju u parnični postupak jer u ovom postupku sud ne raspolaže podacima na temelju kojih bi odlučio o osnovanosti tih imovinskopravnih zahtjeva a pribavljanje podataka odlučnih za donošenje odluke o tim zahtjevima znatno bi odugovlačilo ovaj predmetni kazneni postupak.

16. Na temelju čl. 148. stavak 6. ZKP/08 okrivljenik je u cijelosti oslobođen obveze naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. st. 1. - 6. ZKP/08 te je odlučeno da isti padaju na teret proračunskih sredstava, a sve obzirom da je okrivljenik nezaposlen, bez prihoda, lošeg imovnog stanja, otac malodobnog djeteta kojeg je u obvezi uzdržavati te se nalazi u istražnom zatvoru pa je ocjena vijeća da bi plaćanjem troškova ovog kaznenog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje i uzdržavanje osoba koje je dužan uzdržavati.

Šibenik, 21. veljače 2025.

SUDAC

Zorana Gligić Spahija

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DN-a:

1. ODO Šibenik

2. okrivljenik PB, putem Zatvora u Šibeniku

3. branitelj okrivljenika Branimir Belamarić, odvjetnik iz Šibenika

4. oštećenik ČB

5. oštećenik ĐB

6. oštećenik ZB