Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: P-103/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Ani Lazić, u pravnoj stvari tužitelja Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović d.o.o. iz Varaždina, Kratka ulica 2/1, protiv tuženika MI, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], bez aktivnog prebivališta i boravišta u [adresa], zastupanog po privremenoj zastupnici Andreji Fosin, odvjetnici iz Varaždina, Pavlinska 5, radi isplate, nakon održane i zaključene glavne i javne rasprave na ročištu 16. siječnja 2025., u prisutnosti punomoćnika tužitelja Zorana Vidovića, odvjetnika iz Odvjetničkog društva Vidović & Vidović d.o.o. iz Varaždina i zamjenice privremene zastupnice tuženika GI, odvjetničke vježbenice iz Odvjetničkog ureda Danijel Trubić iz Varaždina, te objave presude 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Platni nalog ovog suda Pl-57/2022 od 27. travnja 2023. održava se na snazi u dijelu u kojemu je tuženiku ČI, OIB: [osobni identifikacijski broj], naloženo da isplati tužitelju Privredna banka Zagreb d.d., Zagreb, Radnička cesta 50, OIB: 02535697732, iznos od 1.781,01 eur (tisuću sedamsto osamdeset jedan euro i jedan cent) uvećan za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 11. ožujka 2022. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke,

- redovnu kamatu u iznosu od 0,41 eur (četrdeset jedan cent) bez daljnjih kamata,

- zateznu kamatu u iznosu od 86,17 eur (osamdeset šest eura i sedamnaest centi) bez daljnjih kamata,

- naknadu u iznosu od 13,94 eur (trinaest eura i devedeset četiri centa) uvećanu za zakonsku zateznu kamatu koja teče od dana 19. travnja 2022. po stopi koja se do 31. prosinca 2022. određuje po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, zatim od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi zatezne kamate određenoj uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2024. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Djelomično se ukida platni nalog ovog suda Pl-57/2022 od 27. travnja 2023. u dijelu u kojemu je tuženiku naloženo da tužitelju plati trošak platnog naloga u iznosu od 190,75 eur (sto devedeset eura i sedamdeset pet centi) sa zateznom kamatom koja teče od 27. travnja 2023. do isplate.

III. Nalaže se tuženiku ČI da tužitelju Privredna banka Zagreb d.d. na ime troškova ovog postupka isplati iznos od 1.034,27 eur (tisuću trideset četiri eura i dvadeset sedam centi) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 21. veljače 2025. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koju stopu je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je protiv tuženika podnio tužbu za izdavanje platnog naloga navevši da je s tuženikom sklopio ugovor o tekućem računu u kunama 5. listopada 2020. Prema izvodu iz poslovnih knjiga od 10. ožujka 2022. tuženik je tužitelju dužan platiti ukupno 14.176,35 kn, i to na ime glavnice iznos od 13.419,00 kn, na ime redovne kamate iznos od 3,11 kn, na ime zatezne kamate 649,24 kn i na ime naknada iznos od 105,00 kn. S obzirom na to da se tužitelj nalazi u inozemstvu (Makedonija) na temelju odredbe čl. 446. st. 3. ZPP-a predložio je izdavanje platnog naloga kojim će se tuženiku naložiti plaćanje navedenih iznosa sa zateznim kamatama, osim na iznose redovne i zatezne kamate. Sud je na temelju odredbi iz čl. 446. stavak 1. i 3. te čl. 448. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14, 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.; dalje: ZPP) donio rješenje o platnom nalogu broj Pl-57/2022 od 27. travnja 2023., a prethodno je rješenjem broj Pl-57/2022 od 3. svibnja 2022. tuženiku postavio privremenu zastupnicu budući da je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

2. Protiv platnog naloga privremena zastupnica podnijela je pravodoban prigovor povodom kojeg je postupak nastavljen kao parnični postupak te je određeno pripremno ročište. U prigovoru je privremena zastupnica navela da ističe prigovor zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Navodi da tuženiku nije dostavljena nikakva dokumentacija iz koje je vidljivo tužiteljevo potraživanje. Navodi da utužene iznose tužitelj ničime ne dokazuje, odnosno da nije vidljivo na što se točno odnosi glavnica i na koji način je došlo do izračuna iste. Ističe da su stranke sklopile ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama u kojem su u čl. 7. navedene odredbe vezane za trajanje i otkaz ugovora. Tužitelj ničime ne dokazuje prestanak ugovora, te na koji način bi nastala potraživanja tuženika. Radi navedenog je predložila da se ukine platni nalog.

3. U podnesku od 5. studenog 2024. tužitelj je naveo da se dug tuženika prema tužitelju temelji na Ugovoru otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama sklopljenom dana 5. listopada 2020. Isti je tuženiku otkazan dopisom od dana 13. kolovoza 2021. s kojim datumom je na naplatu dospio cjelokupni dug po transakcijskom tekućem računu u kunama, uključivo i dopušteno prekoračenje te obročna otplata. Dug tuženika s navedenim danom iznosio je 13.676,24 kn te je tuženik pozvan u Banku radi dogovora o podmirenju iznosa dugovanja, najkasnije do isteka otkaznog roka koji je iznosio dva mjeseca, a što je s tuženikove strane izostalo. Budući da se tuženik oglušio na poziv tužitelja radi dobrovoljnog podmirenja duga, tužitelj navodi da je podnio predmetnu tužbu, s time da dug tuženika jasno proizlazi iz Izvoda otvorenih stavki podnesenog uz tužbu, ali i iz prikaza prometa po tekućem računu tuženika koje je dostavio uz navedeni podnesak.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvadak iz poslovnih knjiga od 10. ožujka 2020., Ugovor o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 5. listopada 2020., uvjerenje o boravištu policijske uprave međimurske od 11. travnja 2022. (list 6), izvršen je uvid u podatke Jedinstvenog registra osoba RH putem servisa e-spis, obavijest o otkazu ugovora o transakcijskom tekućem računu u kunama od 13. kolovoza 2021., obavijest o pokretanju ovrhe od 25. listopada 2021., pregled prometa po računu [broj bankovnog računa] od 5. listopada 2020. do 1. svibnja 2022.

5. Na temelju članka 8. ZPP, nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sud je odlučio da je tužbeni zahtjev osnovan .

6. Predmet spora je potraživanje tužitelja na ime duga nastalog po transakcijskom računu u kunama, uključivo i dopušteno prekoračenje te obročnu otplatu, u iznosu od 1.781,01 eur (13.419,00 kn) na ime glavnice, u iznosu od 0,41 eur (3,11 kn) na ime dospjele redovne ugovorene kamate te u iznosu od 86,71 eur (649,26 kn) na ime dospjele zatezne kamate, te u iznosu od 13,94 eur (105,00 kn) na ime naknade zajedno sa zateznim kamatama na iznos glavnice i naknade.

7. Nije sporno da su stranke bile u ugovornom odnosu na temelju Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama (dalje: Ugovor) i to tužitelj kao banka i tuženik kao korisnik. Sporno je da li je ugovorni odnos prestao te na temelju čega je nastalo potraživanje tužitelja prema tuženiku.

8. Iz Ugovora o otvaranju i vođenju transakcijskog tekućeg računa u kunama od 5. listopada 2020. vidljivo je da je isti potpisan od strane obje stranke, a zaključili su ga tužitelj kao banka i tuženik kao korisnik. Tim Ugovorom stranke su ugovorile da na temelju istog i na temelju Okvirnog ugovora o platnim uslugama, banka korisniku otvara i vodi transakcijski tekući račun u kunama broj [broj bankovnog računa] radi vršenja platnih transakcija i korištenja drugih usluga. Člankom 2. Ugovora korisnik se obvezuje osigurati priljev sredstava na tekućem računu najmanje u iznosu potrebnom za podizanje gotovog novca odnosno za plaćanje svih obveza na teret tekućeg računa, uključivo i za plaćanje kamata na iskorišteni iznos prekoračenja iz čl. 4. ovog Ugovora, naknada te ostalih troškova koji proizlaze iz ugovora. Nadalje je čl. 2. ugovoreno da Korisnik može raspolagati sredstvima tekućeg računa u granicama salda, odnosno do visine raspoloživog iznosa sredstava na tekućem računu. Raspoloživi iznos sredstava čini saldo na računu uvećan za eventualno prekoračenje po računu i/ili obročnu otplatu karticom. Korisnik je dužan voditi evidenciju o stanju i promjenama na tekućem računu te ne smije po računu stvarati obveze veće od raspoloživog iznosa sredstava. Člankom 4. Ugovora određeno je da "banka može staviti na raspolaganje korisniku tekućeg računa novčana sredstva koja nadmašuju trenutačni saldo na tom računu (prešutno prekoračenje) i/ili obročnu otplatu karticom..." Stavkom 2. istog članka propisano je da se smatra da je korisnik korištenjem ovih sredstava prešutno prihvatio iznos prekoračenja koji mu je banka stavila na raspolaganje. Istim člankom određeno je da je nedopušteno prekoračenje ukupno negativno stanje na tekućem računu, a nastaje terećenjem tekućeg računa za iznos veći od iznosa salda odnosno prešutnog prekoračenja i/ili obročne otplate karticom ili u slučaju značajnog prekoračenja duljeg od mjesec dana. U slučaju nastanka nedopuštenog prekoračenja, korisnik je obvezan podmiriti sve dospjele obveze po tekućem računu. Prema članku 5. Ugovora na sredstva tekućeg računa banka obračunava kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi (pasivna kamatna stopa) i plaća je mjesečno odobrenjem tekućeg računa. Na iskorišteni iznos prekoračenja iz članka 4. Ugovora banka obračunava kamatu po godišnjoj kamatnoj stopi, koja je fiksna. Banka za iznos obračunate kamate mjesečno tereti tekući račun. Stavkom 6. članka 5. Ugovora određeno je da na iznos nedopuštenog prekoračenja banka obračunava i naplaćuje zakonsku zateznu kamatu, a stavkom 7. članka 5. propisano je da se korisnik obvezuje banci platiti naknadu za vođenje računa, kao i sve druge naknade i stvarne troškove koje proizlaze iz Okvirnog ugovora, a koji su za vrijeme zaključenja tog ugovora bili sadržane u Tarifi banke. Radi naplate svih kamata, naknada i troškova iz Okvirnog ugovora korisnik ovlašćuje banku da bez njegove daljnje suglasnosti iste naplati na teret tekućeg računa. Prema članku 7. Ugovor se zaključuje na neodređeno vrijeme, a isti može otkazati korisnik uz otkazni rok od jednog mjeseca, a banka uz otkazni rok od dva mjeseca. U slučaju prestanka Ugovora korisnik je obvezan podmiriti sve obveze koje proizlaze iz ovog ugovora. Ako korisnik ne postupa u skladu s odredbama ovog Ugovora ili prekorači saldo ili raspoloživi iznos sredstava korisnik ovlašćuje banku da bez ikakve daljnje suglasnosti može naplatiti dospjele tražbine koje nastanu iz ovog Ugovora uključujući i zateznu kamatu iz članka 5. Ugovora iz sredstava priljeva na tekući račun i/ili prijebojem s drugih transakcijskih i depozitnih računa koje korisnik ima u banci, a također banka može blokirati tekući račun, provesti postupak opominjanja, kao i poduzeti radnje otkaza ugovora i zatvaranja tekućeg računa, te pokretanja prisilne naplate.

9. Iz obavijesti o otkazu ugovora od 13. kolovoza 2021. upućenom tuženiku proizlazi da je tuženiku otkazan ugovor o transakcijskom tekućem računu u kunama, da je otkazni rok 2 mjeseca, a počinje teći od datuma slanja obavijesti o otkazu, te da time dospijeva na naplatu cjelokupni iznos duga po računu. Ujedno se poziva tuženik da pristupi u poslovnicu tužitelja odmah radi radi dogovora o podmirenju iznosa dugovanja koje 13. kolovoza 2021. iznosi 13.676,24 kn uvećano za zatezne kamate. U obavijesti o pokretanju ovrhe od 25. listopada 2021. upućenoj tuženiku tužitelj navodi da je tuženiku raskinuo ugovor 15. listopada 2021., a da dugovanje još uvijek nije podmireno. Nadalje, proizlazi da je istom tužitelj tuženika pozvao na plaćanje duga po ugovoru o tekućem računu koji na taj dan iznosi 13.896,70 kn uvećano za zateznu kamatu te da obavijesti banku o izvršenoj uplati ili da se obrati djelatniku naplate, te ako ne podmiri dugovanje da će pokrenuti postupak naplate.

10. Iz prometa po računu tuženika za razdoblje od 5. listopada 2020. do 1. svibnja 2022. vidljivo je da je od prosinca 2020. na računu tuženika evidentiran saldo od –3.573,32 kn, a 15. siječnja 2021. isti iznosi –12.105,10 kn te od tog razdoblja nadalje isti bilježi konstantno postojanje manjka raspoloživih sredstava koje se povećava do 19. listopada 2021. u iznosu od –13.884,23 kn (list 63).

11. Iz izvadka iz poslovnih knjiga od 10. ožujka 2022. proizlazi da je dugovanje tuženika temeljem citiranog Ugovora s osnove glavnice iznosi 13.419,00 kn/1.781,01 eur, s osnove redovnih kamata 3,11 kn/0,41 eur, s osnove zateznih kamata 649,24 kn/86,17 eur i s osnove naknada 105,00 kn/13,94 eur, ukupno 14.176,35 kn/1.881,53 eur.

12. Dakle, iz provedenog dokaznog postupka i to dokumentacije tužitelja proizlazi kako su stranke u ugovornom odnosu banke i korisnika tekućeg računa, u kojem tuženik nije podmirio nastalo dugovanje po tekućem računu, odnosno stvorio je obveze veće od raspoloživog iznosa sredstava radi čega mu je banka otkazala Ugovor i o tome ga obavijestila te je time sukladno čl. 7. Ugovora banka stekla pravo korisniku naplatiti dospjele tražbine koje nastanu iz tog Ugovora, a pravo na naplatu redovne kamate, naknade i zatezne kamate proizlazi iz ranije citirane odredbe čl. 5. Ugovora.

13. Iako je tuženik ostao kod tijekom postupka izjavljenih prigovora, sud nalazi iste paušalnim. Naime, tuženik nije dao nikakav konkretni prigovor na dostavljenu dokumentaciju tužitelja, niti je sam ičime dokazao da ne bi bio dužan podmiriti utuženi iznos, da je isti platio ili da je potraživanje prestalo na drugi način, dok iz dokumentacije tužitelja proizlazi osnovanost tužbenog zahtjeva.

14. Tuženik dakle, kako proizlazi iz provedenog dokaznog postupka, nije postupio sukladno sklopljenom ugovoru budući da je protivno odredbi čl. 2. Ugovora stvarao obveze veće od iznosa raspoloživih sredstava, te nije bez odgode uplatio iznos potreban za pokriće duga nastalog po računu, niti je nakon što ga je tužitelj pozvao da podmiri nastalo dugovanje izvršio svoju obvezu podmirenja nastalog dugovanja, dok je tužitelj kao sudionik ugovornog odnosa prema opisanom postupanju ispunio svoju obvezu iz ugovora u cijelosti, pa time tužitelj sukladno čl. 65., čl. 360. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23, dalje ZOO) osnovano od tuženika potražuje utuženi iznos radi čega je tužbeni zahtjev u cijelosti usvojen.

15. Naime, odredbom članka 360. ZOO-a predviđeno je da u dvostranoobveznim ugovorima, kad jedna strana ne ispuni svoju obvezu, druga strana može, ako nije što drugo određeno, zahtijevati ispunjenje obveze ili, pod pretpostavkama predviđenim u ZOO-u, raskinuti ugovor jednostranom izjavom, ako raskid ugovora ne nastupa po samom zakonu, a u svakom slučaju ima pravo na naknadu štete. Za prosuđivanje posljedica tog raskida mjerodavna je odredba čl. 368. st. 1. ZOO-a, kojom odredbom je određeno da su raskidom ugovora obje strane oslobođene svojih obveza, izuzev obveze na naknadu eventualne štete, pri čemu ako je jedna strana izvršila ugovor potpuno ili djelomično, ima pravo da joj se vrati ono što je dala. Kako je dakle tužitelj svoju obvezu iz ugovora izvršio, ima pravo da mu se vrati novčani iznos kojim se tuženik koristio zajedno sa ugovorenim i zateznim kamatama sukladno sklopljenom ugovoru. Kako je tuženik bio u obvezi platiti dosuđene iznose iz točke I/ izreke do njihova dospijeća, a iste nije podmirio, time je pao u zakašnjenje, pa temeljem odredbe iz članka 29. stavak 1. ZOO-a tužitelj ima pravo potraživati zakonsku zateznu kamatu na dosuđeni iznos, te je njegov zahtjev u tom dijelu sud našao osnovanim. Visinu stope zatezne kamate sud temelji na odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

16. Dakle, s obzirom na to da je sud odlučio o tužbenom zahtjevu u cijelosti i naložio tuženiku da tužitelju plati ukupan traženi iznos time da je tužitelju na pojedine iznose sadržane u ukupnom iznosu dužan platiti i zateznu kamatu, i to na iznos koji se odnosi na potraživanje s osnova 1.781,01 eur koja teče od dana 11. ožujka 2022. odnosno dospijeća na naplatu glavnice, a to je od dana nakon izdavanja izvoda iz poslovnih knjiga - 10. ožujka 2022. do isplate, te na iznos naknade u iznosu od 13,94 eur (trinaest eura i devedeset četiri centa) koja teče od dana 19. travnja 2022. kao dana utuženja do isplate. Stoga je odlučeno kao u točci I.

17. Što se tiče troškova postupka, kako je postupak u ovom predmetu započet tužbom za izdavanje platnog naloga, te je isti nastavljen u povodu prigovora protiv platnog naloga, o cjelokupnim troškovima postupka bilo je potrebno odlučiti jednom odlukom sukladno čl. 164. st. 4. ZPP. Slijedom navedenoga u točci II/ izreke presude ukinut je platni nalog u dijelu u kojem je tuženiku naložena isplata nastalih troškova platnog naloga, te je o cjelokupnim troškovima postupka odlučeno u točci III/ izreke rješenja i to na temelju odredbe čl. 155. st. 1. i 154. st. 1. ZPP. Kako je tužitelj u sporu u cijelosti uspio sud je tužitelju priznao trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga, ali ne u zatraženom iznosu od 250,00 eura već u iznosu od 125,00 eur sukladno tbr. 7. st. 5. i tbr. 46. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/2023 - dalje Tarifa), sastav obrazloženog podneska od 5. studenog 2024. u iznosu od 250,00 eur sukladno tbr. 8. st. 1. i tbr. 46. Tarife, trošak zastupanja na ročištu 16. siječnja 2025. u iznosu od 250,00 eur sukladno tbr. 9. st. 1. i tbr. 46. Tarife, trošak objave oglasa u Narodnim Novinama u iznosu od 59,73 eur, troškove rada privremenog zastupnika, ali ne u zatraženom iznosu od 282,03 eur već u iznosu od 250,00 eur, koliko je rješenjem suda broj P.103/2025 od 21. veljače 2025. odmjereno privremenoj zastupnici tuženika te trošak sudske pristojbe na rješenje o izdavanju platnog naloga u iznosu od 33,18 eur, koliko je tužitelj istu i platio te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 66,36 eur eur sukladno tbr. 2. st.4. i st. 1. Tarife sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19, 92/21 i 37/23, dalje: Tarifa sudskih pristojbi) i čl. 7. st. 1. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“ broj 118/18, dalje: ZOSP). Tako je tužitelju ukupno priznat trošak u iznosu od 1.034,27 eur. Na dosuđeni trošak je sud dosudio zateznu kamatu koja teče od dana donošenja presude sukladno odredbi iz čl. 151. st. 3. ZPP-a.

U Varaždinu 21. veljače 2025.

Sutkinja

Ana Lazić

Uputa u pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Tužitelj po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Mađarić & Lui d.o.o., odvjetnicima iz Zagreba, Zelinska 4

2. Tuženik po privremenoj zastupnici Valentini Galić, odvjetnici u Varaždinu, Cankareva 3