REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli-Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj Kžzd-24/2025-6

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Puli-Pola, u vijeću za mladež sastavljenom od sudaca Iztoka Krbeca, kao predsjednika vijeća za mladež, te sutkinje za mladež Dorijane Dolenec Kujundžić i Marije Sošić, kao članova vijeća za mladež, uz sudjelovanje Adelite Vitasović, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika CC, OIB [osobni identifikacijski broj], zbog kaznenog djela iz čl. 177. st. 2. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23, 36/24, dalje u tekstu: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika CC podnesenoj putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule protiv rješenja Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-6/2025- od 5. veljače 2025., na sjednici vijeća održanoj 21. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika CC.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Kzd-6/2025- od 5. veljače 2025. odbijen je prijedlog okrivljenika CC da mu se ukine istražni zatvor.

1.1. Istim rješenjem je temeljem odredbe čl. 123.s t. 1. t. 3. Zakona o kaznenom postupku (NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-Odluka USRH, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22, 36/24, dalje u tekstu: ZKP/08) protiv okrivljenika CC produljen istražni zatvor trajanje kojeg se računa od 6. rujna 2024., u 9,15 sati, kada je isti uhićen.

2. Protiv pobijanog rješenja pravodobnu žalbu podnosi okrivljenik CC putem braniteljice mr.sc.Vere Glasnović Gjoni, odvjetnice iz Pule zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede načela razmjernosti s prijedlogom da se ukine istražni zatvor odnosno da se isti zamijeni blažim mjerama opreza iz čl. 98. st. 2. t. 3., t. 4. t. 5. i t. 9. ZKP/08, zabranom približavanja i komuniciranja s žrtvom, javljanja nadležnoj policijskoj postaji i dežurnom liječniku psihijatru.

3. Županijsko državno odvjetništvo Pula-Pola je nakon razgledavanja dopisom poslovni broj KŽ-DO-103/2025-3 od 20. veljače 2025. vratilo spis.

4. Žalba okrivljenika CC nije osnovana.

5. Žalitelj ističe kako okrivljenik CC osporava postojanje osnovane sumnje, kao i opasnost od ponavljanja kaznenog djela. Okrivljenik CC da je osuđivan samo zbog kaznenog djela širenja zarazne bolesti iz čl. 180. st. 1. KZ/11, te da je prekršajno kažnjavan samo u sferi sigurnosti prometa na cestama, a psihijatar je predložio ambulantno psihijatrijsko liječenje od štetne uporabe alkohola. Obzirom na navedeno te skoriji istek maksimuma istražnog zatvora predlaže da se ukine istražni zatvor zbog povrede načela razmjernosti.

6. Suprotno navodima žalitelja pravilno je u pobijanom rješenju utvrđeno i obrazloženo iz kojih dokaza i okolnosti proizlazi osnovana sumnja pod toč.6. i toč.7. pobijanog rješenja. Ista proizlazi iz dokaza na kojima se temelji optužnica, a naročito iskaza žrtve IC koja je vrlo detaljno iskazivala o događajima koji su se odvijali od 13. studenog 2021. do 6. rujna 2024. unutar obitelji, te postupanju okrivljenika, a o događajima unutar obitelji iskazivao je i mldb.OC okrivljenikov sin. Postojanje osnovane sumnje proizlazi iz iskaza ZC okrivljenikove punice kojoj se žrtva žalila na postupanje okrivljenika CC, te je vidjela fotografije žrtvenih ozljeda koje su priložene u spisu. Dodatno na postojanje osnovane sumnje upućuje i psihijatrijsko vještačenje i nalaz vještaka dr.ŽC koja je vještačila okrivljenika CC te iskazala da štetna uporaba alkohola može u budućnosti poticajno djelovati na okrivljenika u pravcu počinjenja novog kaznenog djela, a što iskazuje na potrebnu ambulantnog psihijatrijskog liječenja.

7. Suprotno navodima žalitelja pravilno je prvostupanjski sud cijenio osobite okolnosti koje upućuju da postoji opasnost da bi okrivljenik CC mogao počiniti novo kazneno djelo. Pravilno cijeni okolnost da je okrivljenik CC ranije pravomoćno kazneno osuđivan zbog kaznenog djela širenja i prenošenja zarazne bolesti iz čl. 180. st. 1. KZ/11. presudom Općinskog suda u Puli- Pola poslovni broj K-42/2022 od 10. veljače 2022., pravomoćna 10.svibnja 2022.. Neovisno o tome što se ne radi o istovrsnom kaznenom djelu navedena okolnost, kao i prekršajna osuđivanost koju ističe okrivljenik CC, upućuje na sklonost protupravnom postupanju okrivljenika, te da izrečena sankcija nije u dovoljnoj mjeri utjecala na okrivljenika da korigira svoje ponašanje obzirom je osnovano sumnjiv da je počinio četiri kaznena djela protiv braka obitelji i djece za koje je podignuta optužnica u inkriminiranom razdoblju od studenog 2021. do 6. rujna 2024.. Kao dodatna okolnost koja upućuje na opasnost od ponavljanja kaznenog djela, prvostupanjski sud je valjano cijenio mišljenje vještaka psihijatra da štetna uporaba alkohola poticajno može djelovati na počinjenje novog kaznenog djela, a obzirom da i svjedoci i žrtve opisuju da je okrivljenik CC nasilne radnje prema žrtvama poduzimao u alkoholiziranom stanju.

8. Obzirom na duljinu vremenskog perioda u kojem je poduzimao radnje okrivljenik CC, te brojnost radnji to postoji visoki stupanj bojazni od ponavljanja kaznenog djela, to pravilno procjenjuje prvostupanjski sud da mjerama opreza nije moguće otkloniti istražno zatvorske razloge.

9. Budući da istražno zatvorski rokovi još uvijek nisu istekli, te cijeneći duljinu boravka koji je do sada okrivljenik CC proveo u istražnom zatvoru, kao i težinu kaznenog djela i očekivanu sankciju to princip razmjernosti nije doveden u pitanje.

10. Stoga žalba nije osnovana, a drugostupanjski sud je još temeljem čl. 494. st. 4. ZKP/08 po službenoj dužnosti ispitao pobijano rješenje, te je utvrdio da prvostupanjski sud pobijanim rješenjem nije povrijedio kazneni zakon na štetu okrivljenika, niti da bi rješenje donijelo neovlašteno tijelo, kao i da nije počinjena bitna povreda odredba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08, te je stoga temeljem čl. 494. ZKP/08 valjalo žalbu odbiti kao neosnovanu.

U Puli-Pola, 21. veljače 2025.

Predsjednik vijeća za mladež

Iztok Krbec