Republika Hrvatska

Općinski sud u Kutini

Stalna služba u Novskoj

Staroselska 1, Novska

Poslovni broj: Pp-71/2024.-6.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Kutini - Stalna služba u Novskoj, nadležan temeljem članka 94. Prekršajnog zakona, po sucu Ankici Matejaš, uz sudjelovanje zapisničara Veronike Spahić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EN iz [adresa], zastupane po branitelju Denisu Pediću, odvjetniku iz Popovače, zbog prekršajnih djela kažnjivih po članku 74. stavak 2. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/08, 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23. i 145/24.), povodom Obveznog prekršajnog naloga PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-4/90969, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 27. studenoga 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog ("Narodne novine" broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

okrivljena EN, od oca E, rođena **.**.1974. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I 1.što je dana 25. kolovoza 2023. u 10,20 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom te je pretjecala drugo vozilo (traktor) na obilježenom pješačkom prijelazu čime je počinila prekršaj iz članka 74. stavak 1., kažnjivo po članku 74. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što tom prilikom pod 1. je upravljala vozilom te izvršila pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku

čime je počinila prekršaj iz članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa se na temelju citiranog propisa za prekršaj pod točkom 1. i 2.

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II Temeljem članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.

Na temelju članka 152. stavak 3. i članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III Na temelju članka 139. stavak 3. u svezi s odredbom članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljena je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 eura (četrnaesteura) u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1.Obaveznim prekršajnim nalogom PU Sisačko-moslavačke, Postaje prometne policije Kutina, Klasa: 211-07/23-4/90969, Urbroj: 511-10-17-23-1 od 27. studenoga 2023. godine, pokrenut je prekršajni postupak protiv okrivljene EN, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude, na koji je okrivljena putem branitelja Denisa Pedića uložila prigovor, pa je isti stavljen rješenjem van snage, te je proveden žurni postupak.

2. Na ročište zakazano za dan 19. veljače 2025. okrivljena EN nije pristupila već je putem branitelja Denisa Pedića dostavila pisanu obranu koja je na istom pročitana.

3. Okrivljena EN je u pisanoj obrani navela da priznaje u cijelosti počinjenje prekršaja kako joj se stavlja na teret. Točno je da je upravljala osobnim vozilom dana 25. kolovoza 2023. i pri tom pretekla drugo vozilo preko pune uzdužne crte i na obilježenom pješačkom prijelazu. Ističe kajanje radi učina djela jer je takvim nesavjesnim postupanjem dovela u pitanje sigurnost drugih sudionika i njihove imovine u prometu. Na sreću nije nastupila nikakva štetna posljedica u smislu da bi naštetila drugim sudionicima u prometu ili njihovoj imovini. Radi izloženoga, moli naslovni sud da kao olakotnu okolnost cijeni njeno iskreno priznanje djela, za koja se iskreno kaje. Nakon konkretnog prekršaja više nije dolazila u sukob sa zakonom, a niti je prije tog događaja kršila prometne propise. Zaposlena je u tvrtci NEWMIP d.o.o. Sisak sa primanjima od 800,00 eura i nositelj je kredita u OTP banci d.d. . Do sada nije prekršajno kažnjavana. Predlaže sudu da ne izrekne zaštitnu mjeru oduzimanja vozačke dozvole koja joj je svakodnevno prijeko potrebna i moli ublažavanje novčane kazne i plaćanje iste u više mjesečnih obroka.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid u prigovor na obavezni prekršajni nalog list 3 spisa, punomoć list 4 spisa, povratnica/dostavnica list 7 spisa, obavezni prekršajni nalog list 8 i 9 spisa, podaci o vozaču list 10 spisa, povratnica/dostavnica list 12 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju, podaci o vozaču, traže se list 13 i 14 spisa, obavijest o počinjenom prekršaju list 15 i 16 spisa, fotografije list 17 i 18 spisa, izvadak iz prekršajne evidencije list 25 i 26 spisa.

5. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju od 25. kolovoza 2023. godine sud je utvrdio da je nadzorom dana 25. kolovoza 2023. godine u 10,29 sati NN vozač upravljao osobnim automobilom marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] mjestom [adresa] te je izvršio radnju pretjecanja drugog vozila (traktora) na obilježenom pješačkom prijelazu i preko pune središnje linije, čime je počinio prekršaj iz članka 74. stavak 1. i članka 12. stavak 4., kažnjivo po članku 74. stavak 2. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Uvidom u fotografiju nesporno je utvrđeno da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] izvršena radnja pretjecanja traktora na obilježenom pješačkom prijelazu i preko pune središnje linije.

7. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju PPP Kutina od 29. kolovoza 2023. godine upućeno EN, vlasnici vozila sud je utvrdio da je policijski službenik iste postaje izvješćem o počinjenom prekršaju broj 233258710 utvrdio da je vozilom registarske oznake [registarska oznaka] dana 25. kolovoza 2023. u 10,29 sati u mjestu [adresa] počinjen prekršaj opisan iz članka 74. stavak 1. i članka 12. stavak 4., kažnjiv po članku 74. stavak 2. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Sukladno odredbi članka 229. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kao vlasnik odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno dužan je dati vjerodostojan podatak o identitetu osobe (ime i prezime, datum rođenja, adresa stanovanja) koji je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljao navedenim vozilom, a pri tom se dostava podataka više osoba koje su upravljale vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja ne smatra dostavom vjerodostojnih podataka o identitetu osobe kojoj je dao vozilo na upravljanje, radi provođenja prekršajnog postupka. Tražene podatke o osobi koja je upravljala navedenim vozilom dužan je dostaviti u roku od 15 dana po primitku obavijesti.

8. Uvidom u obrazac Podaci o vozaču sud je utvrdio da je EN, rođena **.**.1974., dostavila podatke o vozaču i to: EN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1974. s prebivalištem u [adresa].

9. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenu sud je utvrdio da ista nije prekršajno osuđivana.

10. Dakle okrivljena ne poriče da je kritične zgode upravljajući osobnim automobilom registarskih oznaka [registarska oznaka] mjestom [adresa] počinila prometne prekršaje tako što je izvršila radnju pretjecanja drugog vozila (traktora) na obilježenom pješačkom prijelazu i preko pune uzdužne crte na kolniku te je njeno priznanje u skladu sa provedenim dokazima.

11. Temeljem tako provedenog dokaznog postupka i na taj način utvrđenog činjeničnog stanja, analizirajući svaki dokaz posebno i u njihovoj međusobnoj povezanosti sud je utvrdio da je okrivljena dana 25. kolovoza 2023. u 10,20 sati u mjestu [adresa] kao vozač vozila M1 marke Opel registarske oznake [registarska oznaka] upravljala vozilom te je pretjecala drugo vozilo (traktor) na obilježenom pješačkom prijelazu i da je upravljala vozilom te izvršila pretjecanje drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja kažnjivih po članku 74. stavka 4. i članku 12. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

12. Međutim po ocjeni ovog suda protupravne radnje okrivljene činjenično opisane u točkama 1. i 2. izreke presude, a radi se, kao što je već prethodno istaknuto o istodobnom kršenju više prometnih propisa, predstavljaju istu vrstu propisa pri čemu je radnja pretjecanja drugog vozila preko pune uzdužne crte na kolniku (točka 2. izreke), kao manji stupanj neprava konzumirana protupravnom radnjom pretjecanja na mjestu gdje se nalazi vidno obilježeni pješački prijelaz (točka 1. izreke) kao radnjom u kojoj je sadržan veći stupanj neprava, budući da je zaštićeno dobro te zakonske odredbe i osoba pješaka. Slijedom navedenog radi se samo o prekršaju iz članka 74. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 74. stavak 2. istog zakona.

13. Okrivljenoj je izrečena novčana kazna primjerena počinjenom prekršaju, budući je za počinjeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 390,00 do 920,00 eura.

14. Pri odmjeravanju kazne okrivljenoj sud je uzeo sve okolnosti iz odredbe članka 36. stavak 1. i 2. PZ-a a koje utječu da novčana kazna bude lakša ili teža za okrivljene.

15. S obzirom da je člankom 58. Prekršajnog zakona zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom predviđena samo fakultativno, te da o tome odlučuje sud cijeneći sve okolnosti slučaja (dosadašnja neosuđivanost okrivljene za prekršaje i potreba upravljanja motornim vozilom zbog odlaska na posao) to sud smatra da ne postoji opasnost da će okrivljena upravljajući vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa joj slijedom navedenog nije izrekao predloženu od strane tužitelja zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

16. Odluka o troškovima postupka za okrivljenu temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. i članka 140. stavak 1. PZ-a, a odnosi se na troškove vođenja prekršajnog postupka određene u paušalnom iznosu u smislu točke I Odluke o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, a isti su određeni razmjerno dužini trajanja, složenosti postupka i imovinskim prilikama okrivljene.

17. Slijedom navedenog riješeno je kao u izreci presude.

U Novskoj 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Veronika Spahić, v.r.

Ankica Matejaš, v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostaviti:

1. Okrivljenoj

2. Branitelju

3. Tužitelju

4. Spis