REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stjepana Radića 81

Poslovni broj: P-2376/2022-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Šibeniku, po sucu Jadranki Longin, u pravnoj stvari tužitelja Croatia osiguranje d.d. Zagreb, Jagićeva 33, OIB 26187994862 , protiv tuženika GK iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Nalaže se tuženiku da tužitelju isplati iznos od 7.584,43 € zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom:

-na iznos od 3.113,78 € od 03.10.2020. do isplate

-na iznos od 824,50 € od 14.10.2020. do isplate

-na iznos od 895,88 € od 14.10.2020. do isplate

-na iznos od 942,59 € od 14.10.2020. do isplate

-na iznos od 248,86 € od 18.11.2020. do isplate

-na iznos od 248,86 € od 18.11.2020. do isplate

-na iznos od 580,00 € od 11.12.2020. do isplate

-na iznos od 331,81 € od 27.02.2021. do isplate

-na iznos od 398,17 € od 04.12.2020. do isplate

po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 (tri) postotna poena do 31. prosinca 2022., a od 01. siječnja 2023. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, dalje ZOO), sve u roku od 15 dana.

II Nalaže se tuženiku da tužitelju nadoknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 61,15 EUR sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od presuđenja do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 (tri) postotna poena sukladno čl. 29. st. 2. ZOO, sve u roku od 15 dana, dok se u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troška odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Tužitelj u tužbi navodi da je dana 20.08.2020. godine oko 16,45 sati na cesti D8 – Biograd – Kapela – općina Pirovac na 17 km+500 m 14. dionice tuženik upravljao osobnim automobilom marke Renault Twingo reg. ozn. [registarska oznaka] za vrijeme dok mu je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije do 16.01.2021. godine. U prometnoj nezgodi oštećeno je vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] vlasništvo NK, dok su tjelesne ozljede zadobili putnici u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] RK i TK te vozačica GKU. Vozilo reg. ozn. [registarska oznaka] vlasništvo ŠK, a kojim je u trenutku nezgode upravljao tuženik, bilo je osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 011805342126. Vlasniku oštećenog vozila reg. ozn. [registarska oznaka] NK tužitelj je isplatio naknadu štete u iznosu od 23.460,79 kn/3.113,78 € na ime oštećenja na vozilu te iznos od 3.000,00 kn/398,17 € na ime izgubljene zarade iz nemogućnosti obavljanja taxi djelatnosti. Tužitelj je isplatio naknadu štete i na ime zadobivenih ozljeda i to: -putnici u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] TK u iznosu od 8.625,00 kn/1.144,73 € -putniku u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka] RK u iznosu od 13.082,22 kn/1.736,31 € -vozačici vozila reg. ozn. [registarska oznaka] GKU u iznosu od 8.976,91 kn/1.191,44 €. Za prometnu nezgodu odgovoran je tuženik koji je upravljao motornim vozilom za vrijeme dok mu je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima B kategorije, slijedom čega je tužitelj trenutkom isplate štete stekao pravo povrata isplaćenih iznosa od tuženika čl. 24. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu. Tužitelj je pozvao tuženika da mirnim putem naknadi prouzročenu štetu, ali se tuženik na dopise tužitelja oglušio.

2.Tuženiku je ovaj sud uz tužbu s prilozima dostavio i poziv da u roku od 30 dana od dana dostave tužbe podnese odgovor na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu sukladno odredbi čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 u nastavku teksta: ZPP).

3.Prema odredbi čl. 331. b ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe), ako bude udovoljeno ovim uvjetima: 1) ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, 2) ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbu, 3) ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate, 4) ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

4. Kako u konkretnom slučaju tuženik, iako je poziv na davanje odgovora na tužbu uredno primio 02. ožujka 2023., u roku od 30 dana u smislu čl. 284. st. 1. i 285. st. 2. ZPP-a, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ove presude, a sukladno čl. 331. b ZPP-a.

5. O trošku je odlučeno sukladno čl. 154. i 155. ZPP i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika, te je tužitelju priznat plaćene pristojbe na tužbu u iznosu od 61,15 EUR. U preostalom dijelu zahtjeva isti nije osnovan jer nema dokaza da je isti nastao, naime tužitelj je popisao trošak za sudsku pristojbu na tužbu i presudu u iznosima od po 122,30 EUR međutim u spisu nema dokaza da je tužitelju nastao trošak u toj visini, pa je u tom dijelu odbijen.

Šibenik, 21. veljače 2025.

Sudac:

Jadranka Longin

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za Županijski sud, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1) Tužitelju

2) Tuženiku.