Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1206/2024-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sudu drugog stupnja, po sutkinji Vlatki Fresl Tomašević, sucu pojedincu, u ovršnoj pravnoj stvari po prijedlogu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koje zastupa punomoćnik Nataša Owens, odvjetnica iz Odvjetničkog društva Owens Houška i partneri, protiv ovršenice FK, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovrv-2089/2024-5 od 28. lipnja 2024. godine, dana 21. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I Uvažava se žalba ovrhovoditelja i ukida rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalna služba u Krku, poslovni broj Ovrv- 2089/2024-5 od 28. lipnja 2024. godine, te se predmet vraća istome sudu prvoga stupnja na ponovni postupak.

II O trošku žalbenoga postupka odlučit će se konačnom odlukom.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja utvrđeno je da se prijedlog za ovrhu ovrhovoditelja Hrvatske radiotelevizije od dana 15. svibnja 2024. godine smatra povučenim.

2. Protiv navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog žalbenih razloga koji su propisani odredbom članka 353. st. 1. toč. 1. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) koji se u ovršnom postupku primjenjuje temeljem odredbe članka 21. st. 1. Ovršnoga zakona (Narodne novine, broj 112/12, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24- dalje: OZ), s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i predmet vrati na ponovan postupak prvostupanjskom sudu, uz naknadu troška žalbenoga postupka.

3. Žalba je osnovana.

4. Prvostupanjski sud je pozvao ovrhovoditelja na uređenje prijedloga za ovrhu s obzirom na osobu ovršenika zaključkom od 10. lipnja 2024. godine (list 13- 14 spisa) na način da naznači točan (ispravan) OIB ovršenice. Nakon toga je zbog činjenice da ovrhovoditelj nije postupio po zaključku donio pobijano rješenje s pozivom na odredbu čl. 109. ZPP.

5. Žalbenim navodima ovrhovoditelj osnovano ističe da je u prijedlogu za ovrhu naznačio točan (ispravan) OIB ovršenice što potkrjepljuje potvrdom o izvršenom uvidu u podatke OIB sustava Porezne uprave (list 11 spisa). Međutim, uvidom u navedenu potvrdu kao i iz podataka e-spisa proizlazi da je navedeni OIB pridružen osobi istoga imena sa prijavljenom adresom u [adresa], UK 22. Dakle, OIB ovršenice je ispravno naznačen, dok je adresa ovršenice u prijedlogu za ovrhu netočno navedena.

6. Prema odredbi čl. 109. st. 1. ZPP ako podnesak nije razumljiv ili ne sadržava sve što je potrebno da bi se po njemu moglo postupiti, sud će podnositelju naložiti da podnesak ispravi odnosno dopuni u skladu s danom uputom i u tu svrhu mu vratiti podnesak radi ispravka ili dopune. U slučaju iz stavka 1. ovoga članka, sud će odrediti rok od osam dana za ponovno podnošenje podneska (st. 2.). Prema stavku 4. toga članka smatrat će se da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

7. Odredbom čl. 39. st. 1. OZ propisano je da prijedlog za ovrhu mora biti razumljiv i sadržavati: oznaku suda, ime i prezime, odnosno naziv stranaka, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj stranaka, ime i prezime zakonskih zastupnika i punomoćnika, ako ih stranke imaju, njihovu adresu i osobni identifikacijski broj, naznaku ovršne ili vjerodostojne isprave te predmetnu ispravu, ovršni zahtjev i potpis podnositelja.

8. Kada je u ovršnom prijedlogu od 13. svibnja 2024. godine ovrhovoditelj naveo sve što je potrebno sukladno odredbi čl. 39. st. 1. OZ, osim točne adrese ovršenice, a na okolnost otklanjanja toga nedostatka prvostupanjski sud ovrhovoditelja nije pozvao na ispravak prijedloga za ovrhu, prvostupanjski sud je propustio primijeniti odredbu članka 109. st. 1. ZPP u vezi članka 109. st. 4. ZPP sve u vezi članka 21. st. 1. OZ.

9. Zato je valjalo uvažiti žalbu ovrhovoditelja i ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje, te predmet vratiti na ponovni postupak sukladno odredbi članka 380. toč. 3. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ, pa je odlučeno kao pod točkom I izreke ovoga drugostupanjskoga rješenja.

10. O trošku žalbe odlučit će se u konačnoj odluci sukladno odredbi članka 166. st. 3. ZPP u vezi članka 21. st. 1. OZ. Zato je odlučeno kao pod točkom II izreke ovoga rješenja.

U Zagrebu, 21. veljače 2025. godine

Sutkinja:

Vlatka Fresl Tomašević