Republika Hrvatska

Upravni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 6 i 8

Poslovni broj: Us I-738/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Upravni sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivanu Levaku, te zapisničarki Mateji Marjanović, u upravnom sporu tužitelja SH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1/I, radi postave prometne signalizacije i opreme, dana 21. veljače 2025. godine,

r i j e š i o  j e

Tužba se odbacuje.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu sudu dana 14. prosinca 2022. godine protiv rješenja Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, KLASA: UP/I-340-08/22-002/1302, URBROJ: 251-10-41-1/005-22-5 od 8. kolovoza 2022. godine, kojim se točkom 1. izreke određuje postava prometne opreme K24 „New Jersey“ (2x) uz potok Sutinska vrela koji prolazi ispod Aleje grada Bologne i spaja se s Ulicom Kupališni put kbr. 1 (južna strana prolaza), u skladu sa skicom u prilogu, dok se točkom 2. izreke određuje postava prometnog znaka K14 i K14-1 „Branik za označavanje zapreka na prometnoj površini" (1x), ispred ili na New Jersey. Nadalje, točkom 3. izreke određuje se postava prometnog znaka C28 „slijepa cesta" (2x) i privremene vertikalne obavijesne signalizacije, odnosno ploče s natpisom „OPREZ! - Nova regulacija prometa" (1x) na početku sportskog terena u Ulici Kupališni put, u skladu sa skicom u prilogu, dok se točkom 4. izreke određuje postava prometnog znaka C28 „slijepa cesta“ (1x) na Samoborskoj cesti na ulazu u parking kod željezničkog kolodvora u Podsusedu, u skladu sa skicom u prilogu. Prema točki 5. izreke gore navedene radove izvesti će Zagrebački holding d.o.o. podružnica Zagrebačke ceste, Zagreb, D. Svetice 48, o trošku ovog Ureda, u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja, dok prema točki 6. izreke ovo rješenje vrijedi do opoziva ili do promjene prometnih uvjeta.

2. Tužitelj ističe u tužbi da se pobijanim rješenjem potpuno zatvara za promet Kitov prolaz, spojna cesta koja prolazi ispod željezničke pruge, a spaja Samoborsku cestu u Jankomiru, preko ceste Kupališni put, sa Alejom Seljačke bune u Podsusedu. Naime, Kitov prolaz je nerazvrstana cesta, spoj sjevernog i južnog dijela grada, a kojom je omogućen prolaz ispod željezničke pruge u Podsusedu. Jedini susjedni prelazi pruge su podvožnjak u Škorpikovoj i most na Zagrebačkoj obilaznici. To su jedine dvije ceste zapadnije od Vrapča, po kojima se može proći pruga sa sjevera na jug i obrnuto. Sav promet sjeverno od Save, koji dolazi iz [adresa] i [adresa] prema Zagrebu ide samo po ta dva moguća pravca, Aleja grada Bologne (podvožnjak Škorpikova) i Zagrebačka obilaznica. I sve je u redu ako je promet u redu. Ali ako dođe do nesreće, ili ljeti za smjene turista kada su kolone na obilaznici, ako dođe do zastoja prometa na jednoj od te dvije ceste, druga se odmah zakrči vozilima, slijedi kolaps prometa i prolaz sa sjevera na jug ili obratno traje satima. Jedini uopće mogući obilazni pravci su preko Sljemena i centra Zagreba (preko 50 km obilazak), preko skele na Savi između [adresa] i [adresa] (kapacitet 6 vozila, ne vozi noću ili u vrijeme visokih vodostaja) ili preko Brežica (Slovenija). Za usporedbu, Samobor (južno od Save) je spojen sa Zagrebom preko 5 pravaca/cesta. [adresa] i [adresa] samo sa ove dvije. Općenito govoreći, promet vozila i pješaka kroz Kitov prolaz je bio slab i rijedak, ali apsolutno nezamjenjiv u slučaju sudara na Aleji Bologne ili na obilaznici. Tijekom ljeta ove godine (2022.) obnavljano je raskrižje u podvožnjaku Škorpikove ceste. Za to vrijeme većina prometa sjever - jug i obratno se je odvijala samo preko obilaznice, ali jedan dio prometa je išao Kitovim prolazom u Podsusedu. Nakon završetka radova Kitov prolaz je zatvoren, prvo znakovima, a onda i betonskom preprekom u samom podvožnjaku. Tužitelj je poslao upit na Hrvatske vode da li su oni tražili zabranu prometa u Kitovom prolazu, jer je makadamski dio ceste južno od pruge u njihovom vlasništvu, ali odgovor je bio da nisu. Upit u općinu Susedgrad - Vrapče je donio odgovor da je zatvaranje tražio MUP, PU zagrebačka, a izveo Gradski ured za promet. Tužitelj je poslao upit u Gradski ured za promet i dobio odgovor u vidu dva rješenja, kojima se Kitov prolaz zatvara za sav promet (odgovor od 25. listopada 2022, prilog 2) na zahtjev policije. Na sva kasnija inzistiranja i upite, Gradski ured nije nikad predstavio taj navodni zahtjev PU zagrebačke za zatvaranjem Kitovog prolaza. Svi razlozi koje je tužitelj pisao i predstavio Gradskom uredu nisu donijeli nikakve pomake. Gradski ured i dalje inzistira da se Kitov prolaz održi zatvorenim (zadnji odgovor od pročelnika LH od 17. studenog 2022, prilog 3). Tužitelj smatra da su oba rješenja donesena protivno zakonu i pravilnicima, na temelju lažnog iskaza LH o postojanju službenog zahtjeva od strane PU zagrebačke i na temelju lažnih tvrdnji o povećanju sigurnosti u Kitovom prolazu. Oba rješenja predstavljaju kršenje zakonskih odredbi o naravi i svrsi nerazvrstane ceste, a tužitelju i ostalim stanovnicima područja sjeverozapadno od Zagreba znače produživanje svakodnevnog putovanja i prisiljava ih na čekanje u kolonama u izvanrednim uvjetima. U pobijanom rješenju tuženik se poziva na članak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama o postavi prometne signalizacije i opreme u Ulici Kupališni put, u stvari Kitov prolaz, koji propisuje što određuju jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave, u skladu s odredbama ovoga Zakona, uz prethodnu suglasnost ministarstva nadležnog za unutarnje poslove, kada uređuju promet na svom području. Tužitelj se poziva na članak 2. stavak 9. ZSPC, koji propisuje da se nerazvrstana cesta koristi za promet po bilo kojoj osnovi i da je dostupna većem broju raznih korisnika. Unatoč tome pročelnik LH svojim rješenjem zatvara nerazvrstanu cestu za javnost, i to na temelju zahtjeva policije, koji ne postoji. Kitov prolaz ne predstavlja javnu cestu prema odredbama Zakona o cestama, koje pokazuju važnost odvijanja prometa cestama, koji se ne može zabraniti bez opravdanih razloga. Pravilnik o privremenoj regulaciji promet predviđa zatvaranje ceste u točno određenim slučajevima, čak i zbog sigurnosti prometa, ali u Kitovom prolazu promet je zatvoren za stalno. Tužitelj ističe da se nije dogodio nikakav izvanredni događaj, koji bi zahtijevao zabranu prometa, s time da se promet Kitovim prolazom odvija zadnjih 40-tak godina bez problema. Nadalje, sprječavanje prometnih nesreća je još jedan izmišljeni razlog, jer se nikakve nesreće ne događaju u Kitovom prolazu. Pješaka nema uopće, biciklisti su rijetki, a vozila se kreće brzinom oko 10 km/h zbog rupa i blata. Odgovor LH od 17. studenog ove godine navodi da je grad Zagreb dužan omogućiti uredno odvijanje prometa na nerazvrstanim cestama, a isti donosi i potpisuje rješenje o zabrani prometa. Na koji način se poboljšava funkcioniranje prometnog sustava zatvaranjem neke ceste za promet, to nikad nije objasnio, niti može objasniti. Pobijano rješenje je doneseno na temelju izmišljenih navoda o sigurnosti prometa, nije podržano pravilnicima kojima se uređuje promet, ne služi interesu javnosti i suprotno je odredbama ZSPC-a o uređenju prometa i statusu nerazvrstane ceste. Tim rješenjem se ne povećava sigurnost prometa u Kitovom prolazu, jer tamo nema nikoga čija je sigurnost ugrožena prometom. Tim rješenjem se ne uređuje promet, jer se njima promet zabranjuje.

3. Slijedom iznesenog tužitelj predlaže da sud poništi rješenje Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Trg Stjepana Radića 1/I, KLASA: UP/I-340-08/22- 002/1302, URBROJ: 251-10-41-1/005-22-5 od 8. kolovoza 2022. godine, te da se ponovno uspostavi odvijanje prometa, kako je bilo prije donošenja rješenja.

4. U svom odgovoru na tužbu tuženik predlaže da sud odbaci tužbu. Naime, upravnim aktom koji se tužbom osporava ne dira se u pravo tužitelja ili u neposredni osobni interes utemeljen na zakonu. Tužitelj SH iz [adresa], nije bio stranka u ovom postupka u smislu članka 4. stavka 1. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, broj: 47/09. i 110/21.), a isto tako nije imao ni pravo radi zaštite svojih prava ili pravnih interesa sudjelovati u postupku. Nadalje, sve navedene ceste su nerazvrstane ceste u vlasništvu Grada Zagreba, na kojima, prema članku 5. Odluke o uređenju prometa ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 21/14, 8/15, 20/18. i 15/20.), gradsko upravno tijelo nadležno za promet utvrđuje i provodi mjere koje utječu na poboljšanje funkcioniranja gradskog prometnog sustava u cjelini, što podrazumijeva i uspostavljanje nove regulacije prometa kada je to potrebno. U konkretnom slučaju bilo je potrebno.

5. Kod donošenja odluke u ovom predmetu sud je polazio od sadržaja pobijanog rješenja od 8. kolovoza 2022. godine, kojim se točkom 1. izreke određuje postava prometne opreme K24 „New Jersey“ (2x) uz potok Sutinska vrela koji prolazi ispod Aleje grada Bologne i spaja se s Ulicom Kupališni put kbr. 1 (južna strana prolaza), u skladu sa skicom u prilogu, dok se točkom 2. izreke određuje postava prometnog znaka K14 i K14-1 „Branik za označavanje zapreka na prometnoj površini" (1x), ispred ili na New Jersey. Nadalje, točkom 3. izreke određuje se postava prometnog znaka C28 „slijepa cesta" (2x) i privremene vertikalne obavijesne signalizacije, odnosno ploče s natpisom „OPREZ! - Nova regulacija prometa" (1x) na početku sportskog terena u Ulici Kupališni put, u skladu sa skicom u prilogu, dok se točkom 4. izreke određuje postava prometnog znaka C28 „slijepa cesta“ (1x) na Samoborskoj cesti na ulazu u parking kod željezničkog kolodvora u Podsusedu, u skladu sa skicom u prilogu. Prema točki 5. izreke gore navedene radove izvesti će Zagrebački holding d.o.o. podružnica Zagrebačke ceste, Zagreb, D. Svetice 48, o trošku ovog Ureda, u roku od 15 dana po pravomoćnosti rješenja, dok prema točki 6. izreke ovo rješenje vrijedi do opoziva ili do promjene prometnih uvjeta. Naime, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, zaprimio je zahtjev Ministarstva unutarnjih poslova, PU zagrebačke, II. Postaje prometne policije u kojem se inzistira na hitnoj postavi prometne opreme (New Jersey), te postavi prometne signalizacije zabrane prometa za sva vozila na prilazu Kupališnom putu zbog kako se navodi ozbiljnosti situacije, te sprečavanja prometnih nesreća poučeni dugogodišnjim iskustvima. Nakon traženja Ministarstva unutarnjih poslova i održanog komisijskog očevida s predstavnicima VGČ Podsused-Vrapče, MUP, PUZ, II. PPP, Lučko i Hrvatskih voda uz suglasnost MUP, PUZ, SSCP, KLASA: UP/I-211-05/22-05/267, URBROJ: 511-19-06-22-2, ovaj Ured temeljem članka 5. Odluke o uređenju prometa na području Grada Zagreba ("Službeni glasnik Grada Zagreba", broj: 21/14, 9/15, 20/18. i 15/20.) u cilju provođenja mjera koje utječu na povećanje sigurnosti svih sudionika u prometu odlučio je kao u izreci.

6. Tužba nije dopuštena, budući da sud smatra da se pobijanom odlukom ne dira u pravo ili pravni interes tužitelja. U svezi s tim treba uputiti na članak 17. ZUS-a, koji propisuje da su stranke u sporu, tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba, te na članak 18. stavak 1. ZUS-a, koji propisuje da je tužitelj fizička osoba ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela, odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora. Dakle, interes ne može biti bilo kakav, već mora biti pravni, a to znači da proizlazi iz zakona ili je zakonom zaštićen. Tako je temeljni cilj ZUS-a, koji proizlazi iz članka 2. stavka 1. osigurati sudsku zaštitu prava i pravnih interesa fizičkih i pravnih osoba i drugih stranaka povrijeđenih pojedinačnim odlukama ili postupanjem javnopravnih tijela. U konkretnom slučaju nisu povrijeđena tužiteljeva subjektivna prava i pravni interes, jer se o njegovim subjektivnim pravima i pravnim interesima u tom postupku nije ni odlučivalo. Stoga je potrebito uputiti na članak 20. Zakona o lokalnoj i područnoj (regionalnoj) samoupravi, koji propisuje, između ostalog, da županija u svom samoupravnom djelokrugu obavlja poslove koji se odnose na promet i prometnu infrastrukturu, te na članak 5. Zakona o sigurnosti na cestama, kao i na članak 3. Odluke o uređenju prometa Grada Zagreba. Pobijanim rješenjem postavlja se prometna signalizacija u Ulici Kupališni put, koji predstavlja nerazvrstanu cestu, kao javno dobro u općoj uporabi, u neotuđivom vlasništvu Grada Zagreba (zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zk. ul. br. [broj ZK uloška] ili kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), na način da se određuje postava prometnog znaka C28 „slijepa cesta" (2x) i privremene vertikalne obavijesne signalizacije, odnosno ploče s natpisom „OPREZ! - Nova regulacija prometa" (1x) na početku sportskog terena u Ulici Kupališni put, u skladu sa skicom u prilogu, te određuje postava prometnog znaka C28 „slijepa cesta“ (1x) na Samoborskoj cesti na ulazu u parking kod željezničkog kolodvora u Podsusedu. Nadalje, određuje se postava prometne opreme K24 (New Jersey) u Aleji Seljačke bune na prilazu Kupališnom putu, postava prometne opreme K24 „New Jersey“ (2x) uz potok Sutinska vrela koji prolazi ispod Aleje grada Bologne i spaja se s Ulicom Kupališni put kbr. 1 (južna strana prolaza), u skladu sa skicom u prilogu, te se određuje postava prometnog znaka K14 i K14-1 „Branik za označavanje zapreka na prometnoj površini" (1x), ispred ili na New Jersey. Naime, od mjesta postavljanja te prometne opreme, pa do Aleje Seljačke bune nalazi se Kitov prolaz (sjeverna i južna strana potoka), odnosno prilaz, koji predstavlja javno dobro vode - potok (kč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] ili zkč. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]), te kao takav ne predstavlja nerazvrstanu cestu. U svezi s tim potrebito je uputiti na npr. Izmjene i dopune Generalnog urbanističkog plana Grada Zagreba iz 2024. godine, te na tablicu zahtjeva javnopravnih tijela po pozivu, KLASA: 350-02/22- 004/4. Tako je Mjesni odbor Podsused predlagao ucrtavanje prometnog koridora Priobalna cesta - Kupališni put – Kitov prolaz – Aleja Seljačke bune, a koji prijedlog nije prihvaćen od nadležnog tijela. Naime, traženi koridor presjekao bi postojeću R2 namjenu na dva dijela i generirao dodatni promet osobnim vozilima. Također, "podvožnjak" u postojećem stanju, za vrijeme visokih voda ne može biti u funkciji. Ucrtavanjem koridora onemogućio bi se cjeloviti razvoj R2 namjene, čija je realizacija započela izgradnjom parka "Kupališni put". Prometni koridor s planiranom denivelacijom nalazi se cca. 600 m istočnije, te je sastavni dio integriranog prometnog čvora Podsused (autobusni terminal – željeznička pruga – P&R sustav). Kada bi se definirao predmetni prometni koridor i kada bi se željelo da se promet vozila odvija predmetnom površinom kroz korito potoka "Sutinska vrela", trebalo bi prethodno ishoditi projektnu dokumentaciju i izgraditi prometnicu u punom profilu, pod uvjetom da se i sukladno zahtjevu predstavnika Hrvatskih voda ispoštuju i njihovi uvjeti koji se odnose na protočnost potoka.

7. Sud smatra da u konkretnom slučaju se pobijanom odlukom tuženika ne dira u prava ili pravne interese tužitelja, slijedom čega ne postoji aktivna legitimacija tužitelja na podnošenje tužbe u ovom upravnom sporu, pa je na temelju odredbe članka 46. stavka 1. točke 2. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", broj: 36/24.) riješeno kao u izreci.

U Zagrebu 21. veljače 2025. godine

Sudac:

Ivan Levak

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku od 15 dana od dana dostave rješenja. Žalba ne odgađa izvršenje rješenja (članak 128. stavak 3. ZUS-a).

Dna:

1. SH, [adresa]

2. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, [adresa] Zagreb, Trg Stjepana Radića 1/I

3. U spis