Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Poslovni broj: Pp-1326/2023.-5.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Zrinki Krečak, uz sudjelovanje zapisničarke Jelene Katalinić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog LO, zbog prekršaja iz članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana ("Narodne novine" broj: 94/18., 42/20., 114/22.), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave splitsko-dalmatinske, II. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/23-2/1735 i Ur.brojem: 511-12-24-23-1 od 17. siječnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka, sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni LO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin FO i L rođene F, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom srednjom stručnom spremom, medicinski tehničar, zaposlen, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivan,

k r i v  j e

što je:

17. siječnja 2023. u 23:35 sati u Splitu u Ulici Put Sv. Ižidora 6, u vozilu marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], prilikom sigurnosnog pregleda vozila koje je zatečeno na javnom mjestu, a koje je koristio, pronađen nož srebrne boje, željezne drške, ukupne dužine 30 cm, a oštrice 15 cm, kojemu je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda,

čime je počinio prekršaj opisan u članku 8. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kažnjiv po članku 72. stavak 1. točka 1. istog Zakona.

pa se okrivljeniku, na temelju članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) EURA.

Na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Ako okrivljenik u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II. Na temelju članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se vraća predmet oduzet na temelju potvrde o privremenom oduzimanju predmetu broj: 1098615 od 18. siječnja 2023., i to: 1 nož sa željeznom drškom, ukupne dužine 30 cm, dužine oštrice 15 cm, srebrne boje.

III. Na temelju članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 (trideset) eura u roku od 1 mjeseca od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, II. Policijska postaja Split, pod uvodno citiranim brojem, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog LO, zbog prekršaja kažnjivog po članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, a kojim mu je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Okrivljenik je podnio prigovor protiv obaveznog prekršajnog naloga u zakonom propisanom roku te je ovlašteni tužitelj dostavio spis predmeta ovom Sudu na daljnje postupanje.

1.1. Sud je, na temelju članka 238. stavak 9. Prekršajnog zakona, stavio izvan snage obavezni prekršajni nalog te je sukladno članku 244. stavak 1. u vezi s člankom 221. stavak 1. točka 6. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

2. Okrivljenik je prilikom očitovanja o optužbi izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

2.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je predmetne prilike upravljao vozilom „Passat“ registarske oznake [registarska oznaka], a čiji je vlasnik njegov otac FO. Vozilo je parkirao u Ulici Put Svetog Ižidora 6 te je s prijateljem izišao iz vozila kako bi zapalili cigaretu i dok su stajali pored parkiranog vozila, prišli su im policijski službenici. Policijski službenik ga je pitao ima li što nedozvoljeno kod sebe ili u vozilu, rekao je da nema. Nakon toga su policijski službenici, na njegovo odobrenje, pretraživali vozilo, otvorili su vrata vozila i na podu vozila iza mjesta vozača uočili su nož iz optužnog akta. Uopće nije znao da je taj nož u vozilu, a isti pripada njegovom ocu kojeg dotični koristi za svinjokolju, a ostao mu je u vozilu. Inače, nož se mogao vidjeti kroz staklo vozila. Nož je privremeno oduzet.

2.2. Sud je u dokaznom postupku pročitao službenu zabilješku Jedinice specijalne i interventne policije Split od 17. siječnja 2023. jer ista sukladno članku 158. stavak 5. Prekršajnog zakona predstavlja valjani dokaz, i iz koje proizlazi da su policijski službenici prilikom opservacije postajnog područja II. Policijske postaje Split s ciljem prevencije kriminaliteta u 23,35 sati u Splitu, Put Svetog Ižidora 6, zatekli parkirani osobni automobil VW Passat registarske oznake [registarska oznaka] u kojem je zatečen okrivljenik. Prilikom sigurnosnog pregleda vozila koje je zatečeno na javnom mjestu, koje koristi okrivljenik, na tlu sa suvozačeve strane nadohvat ruku je pronađeno hladno oružje - nož, srebne boje, željezne drške, ukupne dužine 30 cm, a dužine oštrice 15 cm kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda.

2.3. Okrivljenik je na izvedeni dokaz naveo da je nož bio na tlu iza mjesta vozača.

2.4. Sud je u dokazne svrhe pročitao potvrdu o privremenom oduzimanju predmetu broj: 1098615 od 18. siječnja 2023.

2.5. Na temelju prekršajne evidencije utvrđeno je kako okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

3. Nakon provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika i dokaza u spisu, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom.

4. Odredbom članka 8. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je: Oružje iz članka 7. ovoga Zakona, u smislu prava i obveza vlasnika oružja, razvrstava se u: zabranjeno oružje – oružje i streljivo kategorije A, hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda i predmeti pogodni za nanošenje ozljeda, kada se nose na javnom mjestu, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda te oružje kategorije C i D kada se koristi za uznemiravanje, napad i nanošenje ozljeda.

5. Okrivljenik nije sporio da je 17. siječnja 2023. u Splitu u Ulici Put Svetog Ižidora 6, od policijskih službenika zatečeno vozilo VW Passat registarske oznake [registarska oznaka], koje je tada koristio i nije sporno da su policijski službenici u vozilu, na tlu, uočili nož opisan u izreci ove presude, a koji se po navodima obrane okrivljenika mogao uočiti kroz staklo vozila.

5.1. Navodi obrane okrivljenika da nije znao da se u vozilu nalazio nož, a kojeg njegov otac koristi za svinjokolju i u čijem je vlasništvu vozilo, ne utječu na prekršajnu odgovornost okrivljenika jer je nedvojbeno da je vozilo kojim je tada upravljao okrivljenik zatečeno parkirano na javnom mjestu, a u vozilu se na vidljivom mjestu nalazio predmetni nož kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda.

5.2. Slijedom navedenog, okrivljenik je ostvario sva zakonska obilježja prekršaja kažnjivog po članku 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana.

6. Kažnjivom odredbom članka 72. stavak 1. točka 1. Zakona o nabavi i posjedovanju oružja građana, propisano je: Novčanom kaznom od 130,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj fizička osoba koja: posjeduje hladno oružje kojem je osnovna namjena napad ili nanošenje ozljeda ili koja nosi na javnom mjestu predmete pogodne za nanošenje ozljeda, a način ili okolnosti njihovog nošenja ukazuju da se nose kako bi bili uporabljeni za napad ili nanošenje ozljeda (članak 8. stavak 1. točka 1.)

7. Određujući visinu novčane kazne okrivljeniku, Sud je vodio računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, kako olakotnim, tako i otegotnim okolnostima. Sud je okrivljeniku kao olakotno cijenio prekršajnu neosuđivanost, a nije utvrdio druge naročite izražene olakotne okolnosti koje bi bila pretpostavka za izricanje novčane kazne ispod propisanog posebnog zakonskog minimuma novčane kazne dok mu je kao otegotno uzeo u obzir težinu prekršaja. S obzirom na navedeno, Sud je okrivljeniku na temelju kažnjive zakonske odredbe citirane u izreci ove presude izrekao novčanu kaznu u najmanjem iznosu od 130,00 eura, kako je i predloženo optužnim aktom ovlaštenog tužitelja, držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, kako opće tako i specijalne prevencije pa Sud smatra kako je kazna individualizirana u odnosu na osobu počinitelja.

7.1. Na temelju članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od jednog mjeseca od primitka ove presude, novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom.

8. Sud okrivljeniku nije izrekao oduzimanje predmeta iz potvrde o privremenom oduzimanju predmeta II. Policijske postaje Split broj: 1098615. Naime, praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda Republike Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta, pa tako i oduzimanju predmeta, moraju poštivati prava i slobode zajamčene Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda. Bit odluka Europskog suda za ljudska prava je da u svakom konkretnom slučaju oduzimanje predmeta koji su u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtijeva općeg interesa javnosti. Ovakvo stajalište izraženo je i u odluci Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-III-5501/2013 od 29. ožujka 2018. Cijeneći osobna svojstva okrivljenika koji do sada nije prekršajno osuđivan niti je protiv njega u tijeku drugi prekršajni ili kazneni postupak te kako prema stanju spisa predmeta ne postoje razlozi iz članka 76.a stavak 1. Prekršajnog zakona, Sud smatra da načelo razmjernosti opravdava vraćanje okrivljeniku predmet privremeno oduzet navedenom potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta.

9. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona te predstavlja paušalne troškove koji su okrivljeniku određeni u iznosu od 30,00 eura (Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prerkšajnog postupka "Narodne novine" broj 18/13., propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura), a što je po mišljenu ovog Suda primjereno složenosti, trajanju postupka i imovnom stanju okrivljenika.

U Splitu 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jelena Katalinić v.r.

Zrinka Krečak v.r.

Uputa o pravu na žalbu:

Sukladno članku 244. stavak 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. II. Policijskoj postaji Split,

3. u spis.