REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2659/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Marije Đirlić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice FP, zbog prekršaja iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku provedenom 21. veljače 2025. godine u nazočnosti stranaka, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir Klasa: 211-07/25-5/4660 Urbroj: 511-12-33-25-1 od 21. veljače 2025. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 21. veljače 2025,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
RP, kći F i majke R djevojački J, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanka RH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], nezaposlena, udovica, majka četvero djece, pismena, sa završenom SSS, srednjeg imovnog stanja, prekršajno sankcionirana,
k r i v a j e
što je 21. veljače 2025. godine u 02,50 sati u Trogiru, poduzela vožnju osobnim vozilom marke „Mercedes“ reg. ozn. [registarska oznaka] Trogirskom cestom iako joj je izvršnim rješenjem PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir Klasa:
UP/I-211-03/24-10/1137 Urbroj: 511-12-33-24-4 od 16. svibnja 2024. godine, izvršnim 06. lipnja 2024. godine, kao mjerom nadležnog policijskog tijela iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, vozačka dozvola bila oduzeta do podvrgavanja izvanrednom nadzornom zdravstvenom pregledu,
dakle, kao vozač, upravljala je vozilom u vrijeme dok joj je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
čime je počinila prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po istoj odredbi, pa se, temeljem citirane zakonske odredbe,
o s u đ u j e
...
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) DANA, u koju joj se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 21. veljače 2025. godine, kao 1 (jedan) dan zatvora, slijedom čega joj se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 29 (dvadesetdevet) dana,
a potom se prema okrivljenici, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počini novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljenici se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 6 (ŠEST) MJESECI.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenica je na ime troškova prekršajnog postupka dužna, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura).
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinske Policijske postaje Trogir podnijela je ovom sudu 21. veljače 2025. godine, uz dovođenje okrivljenice, citirani optužni prijedlog protiv RP, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izreci ove presude.
Predloženo je da se okrivljenici, po provedenom žurnom postupku, izrekne zatvorska kazna i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od šest mjeseci.
Zbog bojazni od ponavljanja prekršaja, predloženo je i određivanje zadržavanja.
2) Sud je odmah proveo žurni postupak, kojom prilikom je od okrivljenice uzeta obrana, te je u dokazne svrhe izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju priloženu optužnom prijedlogu. Izvršena je provjera kroz službene evidencije. 3) Okrivljenica je, po okončanom žurnom postupku, puštena na slobodu. 4) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenica vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u jednom navratu, pravomoćno je sankcionirana za prometni prekršaj.
...
5) Okrivljenica se očitovala, kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
Potvrđuje da je kritične prigode poduzela vožnju osobnim vozilom u prometu na cesti, iako joj je od strane nadležnog policijskog tijela vozačka dozvola bila oduzeta do podvrgavanja izvanrednom liječničkom pregledu, što još nije obavila i vozačka dozvola joj još uvijek nije vraćena.
Krivo joj je zbog propusta i slično se neće ponoviti.
6) Prema izvješću o uhićenju, nadležno policijsko tijelo okrivljenika je lišilo slobode od 21. veljače 2025. godine u 02,50 sati, pa do okončanja ročišta pred dežurnim sucem istog dana u 12,00 sati.
7) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju. 8) Predstavnik ovlaštenog tužitelja završno je ostao pri optuženju.
9) Okrivljenica je završno molila za blagost kod odluke, primarno da joj se ne određuje zadržavanje.
10) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
11) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
12) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila. 13) Kako sud nije našao da okrivljenica obranom želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
14) Naime, okrivljenica je izričito priznala odgovornost za počinjenje predmetnog prekršaja.
...
15) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenice stekla sva zakonska obilježja predmetnog prekršaja, sud ju je, kao prekršajno odgovornu, za počinjenje tog prekršaja proglasio krivom, te joj je, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citirane zakonske odredbe, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana.
16) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode okrivljenice, to je kazna zatvora konačno utvrđena u trajanju od 29 dana.
17) Sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljenici izrekao zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenice, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.
18) Okrivljenici ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za prometne prekršaje.
19) S druge strane, ide joj u prilog držanje pred sudom, primarno, iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.
20) Imajući u vidu da je okrivljenica do sada sankcionirana novčanom kaznom, sud je odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, pa je izvršenje kazne zatvora, konačno utvrđene okrivljenici, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenica u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
21) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost predmetnog prekršaja, nesumnjivo je kako postoji opasnost od ponavljanja ove vrste prekršaja, pa je sud, temeljem citiranih zakonskih odredbi, prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljenici izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u navedenom trajanju.
22) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, očitovanje okrivljenice kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.
23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenice.
U Kaštel Sućurcu, dana 21. veljače 2025.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Marija Đirlić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Marija Đirlić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda.
Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.
Ukoliko okrivljenica podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njena odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će joj se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljenici
- ovlaštenom tužitelju
- spis
