REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

STALNA SLUŽBA U SUPETRU

Posl. broj P-4220/2021

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Supetru, po sutkinji tog suda Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja FF pok. FFD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Deanu Rahanu, odvjetniku u Supetru, protiv tuženika ad. 2) ZFAjunta pok. ZFD, ad. 3) KFAjunt pok. ZFD, ad. 4) JFAjunt pok. ZFD, ad. 5) UFAjunt pok. ZFD ad. 6) KFAjunt sin Jakova, ad. 8) KFD, ad. 9) EF Mićin ad. 10) JFD, ad. 13) MF pok. F, ad. 15) RF, [adresa], ad. 16) EF, [adresa], ad. 17) AF pk. NF rođ. SF, [adresa], ad. 18) SF pok. FFD, ad. 19) OF pok. FFD, ad. 20) BF, [adresa], ad. 21) CF, ad.22) ŽF, [adresa], ad. 24) HF pok. SF, ad. 26) DF, [adresa], ad. 27) VF, [adresa], ad. 28) ĆF gm. Z, IF, ad. 29) ĐF gm. [adresa], IF, ad. 30) ZFD, ad. 31) UFD, svi odsutni i nepoznata boravišta su zastupani po punomoćniku Josipu Anzuloviću Miroševiću, odvjetniku u Supetru, ad. 32) DF, [adresa], ad. 33) GF, [adresa], zastupanog po punomoćniku Stjepanu Eteroviću, odvjetniku u Supetru i ad. 34) ČF, [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne i javne rasprave održane dana 13. veljače 2025. godine u nazočnosti tužitelja i punomoćnika tužitelja, na ročištu radi objave presude, dana 21. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e :

I. Utvrđuje se da je FF pok. FFD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnina označenih u zemljišnoj knjizi pod oznakama:

- čest. zgr. [katastarska čestica]/ sve k. o. [katastarska općina], u odnosu na tuženike, te čest. zgr. [katastarska čestica], u površini od 24 m2, koji dio je označen točkama A,B,C,D i E,

- čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 21 m2, koji dio je označen točkama F,G,H i l u odnosu na tuženike, a koji dijelovi su prikazani na predmetnoj skici mjesta spora broj V93/2024 od kolovoza 2024. godine izrađene od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza, pa se stoga isti ovlašćuje postići uknjižbu prava vlasništva na predmetnim nekretninama uz istovremeni izbris tog prava sa imeną tuženika.

II. Odbija se tužbeni zahtjev u dijelu koji se odnosi na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 14 m2, koji dio je označen točkama H,I,J i K, čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 3368 m2, koji dio je označen točkama I,M,N,O,P i O i čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 7755 m2, koji dio je označen točkama M,N,O,R,S,T,U i V, sve k. o. [katastarska općina],

Obrazloženje

1. Dana 30. studenog 2021. godine zaprimljena je tužba tužitelja FF u kojoj se navodi da su na predmetnim nekretninama uknjiženi tuženici za cijelo, koji upis je pogrešan, budući da se tužitelj i njegovi pravni prednici generacijski nalaze u poštenom, mirnom i nesmetanom posjedu predmetnih nekretnina za cijelo. Predmetne nekretnine da predstavljaju obiteljsku kuću zajedno sa dvorištem, obiteljske pašnjake i maslinike tužitelja i njegovih pravnih prednika u kojoj isti živi cijeli svoj život, te su još njegovi prednici bili u kvalificiranom posjedu ni od koga ometani duže od 50 godina, a njihovim smrću, diobom unutar obitelji i darovanjem za života iste su pripale upravo tužitelju.

2. Podneskom od dana 13. rujna 2024. godine tužitelj je konačno uredio tužbeni zahtjev (list 144).

3. Istim podneskom tužitelj je izričito povukao tužbu u odnosu na nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], dok nekretnine označene kao čest. 1024, 1025, 1027 i 1028 nije obuhvatio ovim uređenim tužbenih zahtjevom, na koji način je tužitelj smanjio tužbeni zahtjev, te je sud ovlašten odlučivati isključivo o onim nekretninama koje su obuhvaćene uređenim tužbenim zahtjevom.

4. Podneskom od dana 24. ožujka 2024. godine tuženik ad.33) GF se usprotivio tužbenom zahtjevu (list 74), slijedom čega je tužitelj na očevidu održanom dana 4.lipnja 2024. godine povukao tužbu u odnosu na nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] iz razloga što da ista u naravi predstavlja vrt tuženika GF, nakon čega je isti tuženik naveo kako se ne protivi povlačenju tužbe u odnosu na navedenu nekretninu.

5. Rješenjem od dana 21. veljače 2022. godine tužba je u ovoj pravnoj stvari odbačena kao nedopuštena u odnosu na tužene ad. 11) LF pok. F i ad. 12) TF ž. Ante. (list 64)

6. Rješenjem od dana 15. travnja 2022. godine smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena u odnosu na tuženike ad. 1) ŠF pk. Franje, ad. 7) PF ud. ZFD, ad. 14) FD, ad. 23) ZD, ad. 25)

FD. Ante.(list 77)

7. U dokazne svrhe pregledani su izvadci iz zemljine knjige, prijepisi posjedovnih listova za predmetne nekretnine, vještvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza, spis ovog suda pod poslovnim brojem Z-1633/20, te je izveden dokaz saslušanjem tužitelja FF, tuženika DF, svjedoka KD, EF i JD.

8. Na temelju odredbe članka 284. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 96/08, 112/99, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 dalje ZPP), tužba je, zajedno s dokumentacijom koja prileži spisu, te pozivom na podnošenje pisanog odgovora na tužbu, uredno dostavljena na adrese tuženima ad.15) RF, ad.16) UD, ad. 17) AF, ad. 20) BF, ad. 22) ŽF, ad.26) ad.32)) DF i ad. 34) ČF, koje je sud u pozivu upozorio na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (članak 331.b).

9. Sukladno odredbi članka 331.b. ZPP-a, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako bude udovoljeno ovim uvjetima:

1. ako su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni,

2. ako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi,

3. ako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate,

4. ako ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

10. Kako navedeni tuženici nisu podnijeli odgovor na tužbu u prekluzivnom roku od 30 dana, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, te je udovoljeno i ostalim uvjetima iz odredbe čl. 331. b. ZPP-a, to su se stekli svi zakonski uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe u odnosu na navedene tužene.

11. Tužbeni zahtjev tužitelja je djelomično osnovan.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja na utvrđenje da je, u odnosu na tuženike, vlasnik nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica]/ sve k. o. [katastarska općina], u odnosu na tuženike, te čest. zgr. [katastarska čestica], u površini od 24 m2, koji dio je označen točkama A,B,C,D i E, čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 14 m2, koji dio je označen točkama H,I,J i K, čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 3368 m2, koji dio je označen točkama I,M,N,O,P i O i čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 7755 m2, koji dio je označen točkama M,N,O,R,S,T,U i V, sve k. o. [katastarska općina], uz ovlast tužitelja da temeljem presude zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva predmetnih nekretnina na svoje ime u odnosu na tuženike.

13. Savjesno i brižljivo, ocjenjujući kako svaki dokaz zasebno, tako i sve dokaze zajedno, a na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka utvrđene su slijedeće odlučne činjenice:

14. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao čest. zgr. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani EFD pok. ZFD, KAjunt MFD pok. ZFD, KAjunt JF pok. ZFD, KAjunt UF pok. ZFD i MFD sin MFD.

15. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani PF ud. ZFD, KFD, KFD ED, KFD MD, RD pok. F, J TF ž. JD, MF pok. F, FD ž. JD, AD, EF zv. U. 16. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao suvlasnici upisani ĆF gm. Tommasa, ĆF Catterina fm. E, RFD, AFD, SF. FFD i ND pok. FFD, HF, BF, BF Stjepan, FFD, GF, ČF, ŽF, M FD, SD i OD.

17. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine označenu označnu kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik za cijelo upisana Općenarodna imovina.

18. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao vlasnik za cijelo upisan ŠF pk. Franje.

19. Pregledom izvatka iz zemljišne knjige za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su kao vlasnici upisani BD pok. MFD, CD pok. MFD, ŽD pok. MFD, R A žena N, HD pok. FFD, DD pok. FFD, VD pok. FFD.

20. Pregledom prijepisa posjedovnog lista broj 106 za nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] katastarskog naziva "Selo" utvrđeno je da su kao posjednici za po ½ dijela upisani S VD ž. JD i OD O.

21. Pregledom prijepisa posjedovnog lista broj 35 za nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] katastarskog naziva "Selo" i dijela nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica] katastarskog naziva "Maslinice" utvrđeno je da je kao posjednica upisana ĆD ud. Jurja.

22. Pregledom prijepisa posjedovnog lista broj 360 za nekretninu označenu kao čest. zem. [katastarska čestica] katastarskog naziva "Pod buškovu glavu" utvrđeno je da je kao posjednik upisan ID.

23. Pregledom prijepisa posjedovnog lista broj 42 za nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] katastarskog naziva "Pod glavicu" utvrđeno je da je kao posjednik upisan NF.

24. Pregledom Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sklopljenog dana 12. svibnja 2005. godine između NF pok. FFD kao primatelja uzdržavanja i DF kao davatelja uzdržavanja utvrđeno je da su predmet ugovora, između ostalih i nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] KO [katastarska općina].

25. Dana 20. kolovoza 2024. godine zaprimljeno je geodetsko vještvo stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza u čijem nalazu se navodi da čest. zgr. [katastarska čestica] predstavlja prizemni objekt pokriven krovom od kamenih ploča. Dio čest. zgr. [katastarska čestica] površine 24m2 označen u skici mjesta spora točkama A, B, C, D i E predstavlja dio ruševine. Vrt koji se nalazi jugozapadno od ruševine omeđen suhozidom predstavlja dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 21m2 označen točkama F, G, H i I, i dio čest. zem. [katastarska čestica] površine 14 m2 označen točkama H, I, J i K (nije predmet spora). Čestica 1198/10 predstavlja neobrađeno zemljište pod niskom makijom većim dijelom omeđeno suhozidom. Čestica 1198/15 predstavlja također neobrađeno zemljište pod niskom makijom omeđeno djelomično suhozidom. Čestice 1068, 1069/1 i 1069/2 predstavljaju cjelinu neobrađenog zemljišta omeđenog suhozidom. Zemljištu se pristupa pomoću sjeverno položenog pješačkog puta. Zatim zemljište većim dijelom omeđeno suhozidom i žičanom ogradom, te sa zapadne strane makadamskih putem, koji je većim dijelom maslinik, dok je manji sjeverni dio neobrađen, a sastoji se od čest. zem. [katastarska čestica] u cijelosti i dijela čest. zem. [katastarska čestica] površine 3368 m2 određenog točkama L, M, N, O, P i Q, dijela čest. zem. [katastarska čestica] površine 7755 m2 određenog točkama M, N, O, R, S, T, U, V.

26. U odnosu na predmetno vještvo stranke nisu imale primjedaba, a sud isto u cijelosti prihvaća, iz razloga što je objektivno i sačinjeno u skladu s pravilima struke, te je u skladu sa izviđenim okolnostima

27. U svom iskazu tužitelj FF je naveo da se smatra vlasnikom čest. zgr. [katastarska čestica] iz razloga što mu je istu darovala susjeda ĆD, prije nego je ista umrla, a o čemu je sklopljen pisani ugovor o darovanju. Ista u naravi predstavlja prizemni kameni objekt pokriven krovom od kamenih ploča. Od kada je učinjeno darovanje nikada mu nitko nije osporavao vlasništvo i posjed predmetne nekretnine. Naime, kuća od njegova pok. oca FFD je spojena sa ovom nekretninom, tako da ista sada predstavlja kompleks zajedno sa njegovom obiteljskom kućom. Nekretninu označenu kao čest. zgr. [katastarska čestica] je stekao na isti način kao i ovu prethodnu i to čak ne cijelu česticu, nego onoliko koliko je opisano u vještvu. Taj predmetni dio nekretnine u naravi predstavlja dio ruševine. Nadalje čest. zem. [katastarska čestica] predstavlja vrt koji se nalazi jugozapadno od ruševine, omeđen suhozidom, a kojeg je vještak označio točkama u vještvu, a koji dio upravo potražuje tužbom. Nekretnina označena kao čet. zem. 1198/10 predstavlja neobrađeno zemljište pod niskom makijom, većim dijelom omeđeno suhozidom. Nalazi se na predjelu katastarskog naziva "Gaj". Istu nekretninu mu je darovao barba JD koji je danas došao svjedočiti i to unatrag cca 10 godina. Darovanje je izvršeno usmenim putem. On je postao vlasnikom predmetne nekretnine tako što je ta nekretnina vlasništvo njegove supruge, a ona je istu dobila od brata, koji je dobio od njihova oca, o čemu je već svjedočeno, odnosno o tome je svjedočio DF. Čest. zem. [katastarska čestica] također predstavlja neobrađeno zemljište pod niskom makijom, djelomično omeđeno suhozidom, te je stekao kao i ovu prethodnu. Ove dvije nekretnine predstavljaju jednu cjelinu. Te nekretnine danas koristi za ispašu svojih ovaca. U tome ga nikada nitko nije ometao, niti mu osporavao posjed i vlasništvo istih. Upravo zbog toga su predmetne nekretnine omeđene farmerskom mrežom kako mu ne bi pobjegle ovce. Nadalje nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] predstavljaju cjelinu i to neobrađeno zemljište omeđeno suhozidom. Iste nekretnine je kupio od ranije saslušanog svjedoka DF. Na ovim nekretninama ponekad ubire drva za ogrjev. Nikada mu nitko nije osporavao vlasništvo i posjed niti ovih nekretnina. Iste nekretnine nose katastarski naziv "Pod glavicu", ali ih u mjestu nazivaju "Mlada ograda". Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] većim dijelom predstavljaju uređeni maslinik, dok je u malom dijelu zapušteni maslinik kojeg još nije stigao urediti. Potražuje samo dio ovih nekretnina i to onako kako je označeno u vještvu. Iste se u katastarskom operatu nazivaju "Maslinice", a stekao ih je također darovanjem od FD o čemu postoji pisani ugovor. ĆD je postala vlasnicom predmetnih nekretnina tako što ih je naslijedila od svog supruga, a njen suprug je iste kupio. Nikada mu nitko nije sporio vlasništvo i posjed predmetnih nekretnina, i on neometano svake godine bere masline na ovim nekretninama. Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] predstavljaju jednu cjelinu sa nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], te ih je stekao na jednaki način kao i ove dvije nekretnine 1198/10/15.

28. Tuženik ad. 26) (isti kao i ad.32)) DF, star 76 godina, je naveo kako je došao svjedočiti o nekretninama koje su bile njegovo vlasništvo, a koje je prodao tužitelju. Radi se o predjelu koji se naziva "Pod glavicom", a odnosi se na čestice označene kao čest. zem. [katastarska čestica]. Naime te nekretnine je prodao tužitelju unatrag cca 10 godina, a stekao ih je temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju sa svojim ocem NF iz 2005 godine. Otac je postao vlasnikom predmetnih nekretnina tako što ih je naslijedio iza smrti svog oca DF. B je umro 1956. godine. Nono i otac su imali ovce koje su napasali upravo na ovim nekretninama. Također su brali i drva za ogrjev. Na ovim nekretninama nalazi se jedan mali dolac u kojem su sadili krumpir za potrebe svoje obitelji. Također je došao svjedočiti o nekretninama označenim kao čest. zem [katastarska čestica] koje se nalaze ispod rotora u [adresa]. Naime i te nekretnine su bile vlasništvo njegova oca, te je i njih stekao temeljem ugovora o dosmrtnom uzdržavanju 2005. godine. Darovao ih je svojoj sestri AF 2006. godine, a ona ih je darovala tužitelju FF, s time da se on obvezao zauzvrat pomagati sestri AF i njenom mužu JD dok su živi. Na ovim nekretninama otac je sadio vinograd kojeg je obrađivao sve dok nije propao. Otac je i ove nekretnine naslijedio iza smrti svog pok. oca, koji je također na njima imao vinograd. Poznata mu je i čest. zgr. [katastarska čestica] koja je u naravi predstavljala teta Marinu sobu. Mama je bila sestra od Marinog muža, tako da je ona živjela u ovoj kući sve dok se nije udala za njegova (tuženikova) oca. ĆD se udala za njenog brata i došla je živjeti u tu kuću. Također mu je poznato da je ĆD ovu česticu darovala upravo tužitelju. Marine su bile i čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] gdje je ĆD imala staju u kojoj je držala kozu i vrtlić u kojem je sadila razno povrće. Marin muž je umro tijekom Drugog svj. rata. Nema spora da je ĆD svoje vlasništvo darovala tužitelju.

29. Svjedok KD je naveo kako ima saznanja samo o nekretninama koje se nalaze na predjelu zv. Maslinica odnosno o čest. zem. [katastarska čestica]. Naime, njegov nono tuženik ad. 1) ŠF pok. C je upisan kao suvlasnik na predmetnim nekretninama, ali oni, njegovi nasljednici, ne polažu pravo na predmetnim nekretninama. Njegov nono nikada nije polagao pravo vlasništva na predmetnim nekretninama. Da su bilo kakvo pravo vlasništva imali na ovim nekretninama netko od njih nasljednika bi znao. On uopće ne ide na ovaj predio tako da ni ne zna što su ove nekretnine u naravi, niti bilo što drugo zna osim da njegova obitelj nije suvlasnik predmetnih nekretnina.

30. U svom iskazu svjedok EF, star 71 godinu, je naveo da je došao svjedočiti o nekretninama koje se nalaze u mjestu i to o čest. zgr. [katastarska čestica], te o nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica]. Ove dvije posljednje čestice nalaze se u blizini njegove obiteljske kuće, odnosno 30 m od njegove kuće i dvora, tako da svakodnevno ima uvid u iste. One su danas u naravi ruševine i zapuštene. Iste su bile vlasništvo teta ĆD koja ih je darovala ovdje tužitelju FF. Njih dvoje su u daljnjem rodu. To darovanje je učinjeno prije nego je ona umrla, unatrag četiri pet godina. Ona je postala vlasnicom tako što je naslijedila svog supruga koji je bio vlasnik, a on je umro tijekom Drugog svjetskog rata. Ove nekretnine su im predstavljale štale za kozu i također na nekih 10 m2 su imali uređeni vrt u kojem su sadili razno povrće kojim su se prehranjivali. Dakle, oni su ove nekretnine koristili i tijekom Drugog svj. rata. On se tada nije bio rodio, ali po pričanju zna da je to bilo tako. Teta ĆD je predmetni vrt koristila sve dok je bila u snazi do unatrag cca 20 godina, a kozu je i nakon toga još imala u toj staji. Čest. zgr. [katastarska čestica] u naravi predstavlja dio kuće u kojoj je teta ĆD spavala, te je često dolazio u njenu kuću. Ovu kuću odnosno sobu teta ĆD je također stekla udajom za svog supruga koja je od davnine bila njegova i ona je u njoj živjela do svoje smrti. Nikada nitko teta ĆD nije osporavao vlasništvo i posjed predmetne nekretnine. Ona je kao i ove prethodne nekretnine i ovu sobu darovala upravo tužitelju. Također su mu poznate nekretnine koje se nalaze na predjelu "Maslinica" označene kao čest. zem. [katastarska čestica]. On je 40 godina radio u Jadrankamenu do kojeg cesta upravo prolazi pored ovih nekretnina tako da je svakodnevno imao uvid u iste, te je viđao upravo nona tužitelja, KF, kako radi na predmetnim nekretninama, odnosno obrađuje masline. Nakon njega predmetne nekretnine nastavio je koristi otac tužitelja FFD koji je pretežito na njima napasao ovce, a manje brao masline. Tužitelj na njima također napasa svoje ovce. Uglavnom te nekretnine su bile obitelji naziva " Ž", a to je nadimak tužitelja i njegovih rođaka, tako da zna da je dio danas pripao tužitelju, a dio tih nekretnina njegovim rođacima. Nikada nije čuo da bi im itko osporavao vlasništvo i posjed predmetnih nekretnina. Dio nekretnina koje su u vlasništvu tužitelja je u cijelosti omeđen farmerskom mrežom koju je postavio još otac tužitelja, a kasnije je popravljao i sam tužitelj kako im ne bi bježale ovce. Također tužitelj i njegovi prednici su na predmetnim nekretninama brali drva za ogrjev.

31. Svjedok JD (barba tužitelja), star 87 godina, je naveo da je svom nećaku, ovdje tužitelju, FF darovao nekretnine katastarskog naziva " H", ali ne zna kazati koji su to brojevi čestica. Uglavnom radi se o više nekretnina koji čine jednu cjelinu, koje su omeđene suhozidom, a na koje je upravo on postavio farmerski mrežu kako ne bi bježale ovce, koje je tamo napasao godinama. Postao je vlasnikom predmetnih nekretnina tako što mu ih je darovao od supruge otac, NF koji je također napasao svoje ovce na predmetnih nekretninama. Usmeno je darovao svom nećaku, FF predmetne nekretnine iz razloga što više nije u snazi da bi napasao ovce, a tužitelju su bile potrebne te nekretnine. Također poznato mu je da je FF neke nekretnine u mjestu darovala njegova susjeda ĆD iz razloga što je on nju posluživao. Od kada je ona njemu to darovala nikada nitko FF nije sporio vlasništvo i posjed, a [adresa] su malo mjesto i između mještana se zna sve što je čije. Također je ĆD darovala tužitelju i nekretnine zv. "Maslinica". Zna da je tužitelj kupio nekretnine koje u mjestu nazivaju "Mlada ograda", katastarskog naziva "Pod glavicu" od DF, sina od pok. NF. NF je na predmetnim nekretninama napasao ovce.

32. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, ocjenjujući vjerodostojnost svih izvedenih dokaza, posebno sagledavajući rezultate dokaznog postupka u njihovoj ukupnosti, sud poklanja vjeru iskazima tužitelja FF, tuženika ad.26) (ad.32)) DF, te svjedoka KD, EF i JD i to stoga što se njihovi iskazi nadopunjuju, logični su i u skladu su s preostalim izvedenim dokazima.

33. U parnici u kojoj tužitelji traži utvrđenje prava vlasništva na temelju dosjelosti potrebno je utvrditi početak i završetak razdoblja za koje sud smatra da je razdoblje u kojemu je pravo vlasništva stečeno dosjelošću.

34. S obzirom na navedenu činjenicu o početku tijeka dosjelosti i zasigurno od sredine prošlog stoljeća, u skladu s odredbom članka 388. stavka 2. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine", broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12 – dalje: ZVDSP), kojom je propisano da se stjecanje, promjena, pravni učinci i prestanak stvarnih prava do stupanja na snagu ovoga Zakona prosuđuju prema pravilima koja su se primjenjivala u trenutku stjecanja, promjene, prestanka prva i njihovih pravnih učinaka, o zahtjevu tužitelja potrebno je odlučivati primjenom pravnih pravila bivšeg Općeg građanskog zakonika (OGZ).

35. Prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. bivšeg OGZ-a za stjecanje prava vlasništva dosjelošću bilo je potrebno ostvarenje ovih pretpostavaka: a) sposobnost stjecatelja, b) sposobnost stvari da bude u vlasništvu, c) posjed određene kvalitete i d) vrijeme dospjelosti određeno zakonom (30 ili 40 godina, odnosno 20 godina sukladno Načelnom mišljenju proširene opće sjednice Saveznog Vrhovnog suda od 4. travnja 1960. godine).

36. Za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću posjed je trebao biti samo pošten, a izvanredno vrijeme dosjelosti je bilo trideset godina (pravno pravilo iz paragrafa 1477. bivšeg OGZ).

37. Dakle, za stjecanje vlasništva prema pravnom pravilu iz paragrafa 1460. OGZ-a, zahtijeva se pošten posjed. Pošten je prema pravnom pravilu iz paragrafa 328. bivšeg OGZ-a onaj tko iz vjerojatnih razloga drži stvar kao svoju. Mjerodavna je, dakle, dobra vjera u zakonitost izvršavanja posjeda, dakle, povjerenje u valjan naslov. 38. Dužnost je protivnika dosjedanja, a ne dosjedatelja, što proizlazi iz predmnjeve poštenja, kada je riječ o izvanrednoj dosjelosti iz pravnog pravila iz paragrafa 1477. OGZ-a o dokazanom nepoštenju, da dokaže da nije postojalo poštenje uzukapijskog posjednika za cijelo vrijeme dosjedanja. Poštenje koje je potrebno za dosjedanje otpada samo onda kada posjednik stekne pozitivno znanje da njegov posjed nije više zakonit, ili kada bi on barem trebao takve okolnosti steći koje daju povoda za sumnju u zakonitost njegova posjeda. Međutim, prema pravnom pravilu iz paragrafa 1463. bivšeg OGZ-a nepoštenje prijašnjeg posjednika ne smeta poštenom slijedniku ili nasljedniku da započne dosjelost od dana svojega posjeda. Tko se poziva na izvanrednu dosjelost nije, dakle, dužan dokazivati zakonitost svojeg posjeda.

39. Kako iz rezultata dokaznog postupka proizlazi da je, sada pok. ĆD ud. F od svoje udaje (s time da joj je suprug D umro tijekom Drugog svjetskog rata), nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] ( u katastarskom operatu je upisana kao posjednica iste), čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica], nesmetano i neprekidno posjedovala kao svoje, bez da se tome itko protivio i osporavao joj vlasništvo i posjed istih, na način da je na nekretnini označenoj kao čest. zgr. [katastarska čestica] živjela od svoje udaje do smrti, dok je na nekretninama označenim kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] također od trenutka svoje udaje imala staju za kozu i uređeni vrt u kojem je sadila razno povrće, te je prije nekoliko godina prije svoje smrti predmetne nekretnine darovala ovdje tužitelju, FF, to ovaj sud nedvojbeno smatra utvrđenim da su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću, odnosno da je protekao propisani tridesetogodišnji rok dosjelosti za savjesnog posjednika, propisan pravnim pravilom iz paragrafa 1477. bivšeg OGZ-a.

40. Nadalje, kako iz rezultata dokaznog postupka također proizlazi da je, sada pok. DF zajedno sa svojim sinom NF nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] zvane "Pod glavicom" nesmetano i neprekidno posjedovao kao svoje, bez da se tome itko protivio i osporavao mu vlasništvo i posjed istih, na način da su na njima napasali ovce, brali drva za ogrjev, te su u dijelu nekretnina na kojem se nalazi mali dolac sadili krumpire za potrebe svoje obitelji, a nakon što je FFD 1956. godine umro iste je naslijedio sin NF koji je iste nekretnine 2005. godine temeljem Ugovora o dosmrtnom uzdržavanju prenio na svog sina DF (ovdje tuženika), koji ih je unatrag deset godina prodao ovdje tužitelju FF, to ovaj sud nedvojbeno smatra utvrđenim da su se ispunile pretpostavke za stjecanje prava vlasništva izvanrednom dosjelošću, odnosno da je protekao propisani tridesetogodišnji rok dosjelosti za savjesnog posjednika, propisan pravnim pravilom iz paragrafa 1477. bivšeg OGZ-a.

41. Za navesti je da stanovanje u objektu, korištenje staje za kozu, sadnja u vrtu, ispaša ovaca, sječa drva, a što proizlazi iz iskaza tužitelja, tuženika DF i saslušanih svjedoka KD, EF i JD koji godinama imaju neposredan uvid u predmet spora, upućuje na nedvojben zaključak da je objektivno bilo zamjetljivo izvršavanje posjeda na predmetu spora i da je svatko mogao vidjeti i znati, da su prednici tužitelja, odnosno tužitelj, u posjedu predmeta spora.

42. Slijedom svega navedenog, kako je tužitelj vlasništvo nekretnina označenih kao čest. zgr. [katastarska čestica]/ sve k. o. [katastarska općina], te čest. zgr. [katastarska čestica], u površini od 24 m2, koji dio je označen točkama A,B,C,D i E, čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 21 m2, koji dio je označen točkama F,G,H i l, a koji dijelovi su prikazani na predmetnoj skici mjesta spora broj V93/2024 od kolovoza 2024. godine izrađene od stalnog sudskog vještaka za geodeziju Petra Garmaza, stekao temeljem valjane pravne osnove i to dosjelošću putem pravnih prednika i darovanjem, odnosno kupoprodajom, to je primjenom odredaba članka 388. stavka 2. ZVDSP-a, u svezi s pravnim pravilom iz paragrafa 1477. bivšeg OGZ-a, te članka 128. ZVDSP-a, valjalo prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u tom dijelu i odlučiti kao u točki I. izreke presude.

43. Nadalje, u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] sve KO [katastarska općina] za navesti je kako iz zemljišnoknjižnog izvatka proizlazi da je kao vlasnik istih za cijelo upisan ŠF pk. C u odnosu na kojeg je rješenjem ovog suda od dana 15. travnja 2022. godine utvrđeno presumirano povlačenje tužbe iz kojeg razloga isti nije tuženik u ovoj pravnoj stvari, dok je u odnosu na nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], te čest. zem. [katastarska čestica], u površini od 14 m2, koji dio je označen točkama H,I,J i K, za navesti kako iz zemljišnoknjižnih izvadaka proizlazi da zemljišnoknjižni vlasnici nisu označeni kao tuženici u ovom postupku pa zbog toga nedostaje pasivna legitimacija tuženika. Tužitelj je osnovano mogao zahtijevati protiv tuženika utvrđenje prava vlasništva onih nekretnina koje su upisane u zemljišnim knjigama kao vlasništvo tuženika, zbog čega je u odnosu na ove nekretnine valjalo tužbeni zahtjev odbiti i odlučiti kao u točki II. izreke presude.

Supetar, dana 21. veljače 2025.

S U T K I NJ A:

Antonela Franulić Pilj

Protiv ove presude nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu Županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno odnosno nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a)

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku.

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Dean Rahan, odvjetnik u Supetru

2. privremeni zastupnik tuženika Josip Anzulović Mirošević, odvjetnik u Supetru 3. tuženik ad. 15) RF, [adresa]

4. tuženik ad. 16) EF, [adresa]

5. tužena ad. 17) AF, [adresa],

6. tuženik ad. 20) BF, [adresa],

7. tuženik ad. 22) ŽF, [adresa],

8. pun. tuženika ad.33) Stjepan Eterović, odvjetnik u Supetru

9. tuženik (ad.26) ad.32)) DF, [adresa]. tuženik ad. 34) ČF, [adresa] -