REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8
Poslovni broj: Pp-477/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje više sudske savjetnice-specijalista ZR, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog NR, kojeg brani Atila Šilješ, odvjetnik iz Osijeka, radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/9519, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 28.1.2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I.Uvažava se prigovor okrivljenog NR, rođenog **.**.2001., s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno neosuđivanog te se p r e i n a č u j e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se okrivljeniku uz primjenu članka 43. stavak 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a, time da je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadeset sedam centi).
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Policijske postaje Križevci Klasa: 211-07/25-4/9519, Urbroj: 511-06-07-24-2 od 28.1.2025., okrivljenik je proglašen krivim radi prekršaja iz članka 53. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura te trošak postupka od 13,27 eura.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor u kojem navodi da je do počinjenja prekršaja došlo bez namjere uslijed nehaja jer su bili otežani uvjeti na cesti zbog slabe vidljivosti.
3. Prigovor je osnovan.
4. Iako okrivljenik svoje tvrdnje iz prigovora nije potkrijepio dokazima, a o tome uglavnom ovisi primjena instituta ublažavanja kazne, valja napomenuti kako je okrivljenik kritičan za svoj način vožnje, te doista nije izazvao nikakvu konkretnu opasnost za sebe i druge sudionike u prometu, niti je njegov način vožnje bio posebno opasan, jer se nije radilo o ekstremnoj i bezobzirnoj brzini kretanja u naselju. Stoga okolnosti vezane uz osobna svojstva okrivljenika i težinu prekršaja opravdavaju da mu se u prvom navratu izrekne opomena, jer će i takva sankcija imati svoj odgojni utjecaj da ubuduće izbjegava izvršenje protupravnih radnji bilo koje vrste i time će se postići zakonska svrha kažnjavanja.
5. Okrivljenik je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala koji je odmjeren u skladu sa dužinom trajanja postupka, jer se radi o minimalnom iznosu te njegovim plaćanjem neće dovesti u pitanje svoje uzdržavanje ili članova obitelji.
6. Iz navedenih razloga prigovor okrivljenika valjalo je uvažiti i odlučiti kao u izreci presude.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Bjelovaru, 21. veljače 2025.
Zapisničar
Nacrt odluke izradila
Irena Kopčinović v.r.
viša sudska savjetnica-specijalista:
ZR v.r.
SUDAC-MENTOR:
Ratko Laban v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga Policijskoj postaji Križevci u 4 otpravka: za spis, okrivljenika, izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
