Republika Hrvatska
Općinski sud u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Pp-2631/2024-2.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AŠ iz mjesta Bobota, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a), odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/24-4/106951. od 2. prosinca 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice AŠ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se okrivljenici zbog prekršaja iz čl. 229. st. 3. ZSPC-a, za koji je proglašen krivim na temelju čl. 229. st. 7. istog Zakona, uz primjenu čl.37.st.3.t.1.PZ-a, izriče novčana kazna u iznosu od 330,00 eura (tristotrideseteura), a koju je dužna platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a ako okrivljenica na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi 220,00 eura (dvijestodvadeseteura) smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.
II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.
III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 10,00 eura (deseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 2. prosinca 2024., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor na odluku o kazni.
2. Okrivljenica u prigovoru navodi okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, moli da joj se omogući plaćanje kazne bez dodatnih troškova.
3. Sud ocijenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, te je okrivljenici ublažio novčanu kaznu, a kako ista do sada nije kažnjavana za istovrsne prekršaje, time sud drži da će se u konkretnom slučaju upravo ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.
4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.
5. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Koprivnici, 21. veljače 2025.
Zapisničar:
Sudac:
Mirjana Sabolović, v.r.
Dubravka Končar-Brodarić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.
Dostaviti:
1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.
2. Za spis.