Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Pp-2620/2024-2.

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Prekršajni odjel, po sucu Dubravki Končar-Brodarić, uz sudjelovanje Mirjane Sabolović, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice HŽ iz mjesta Glogovac, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10,74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 i 133/23. u daljnjem tekstu ZSPC-a) uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona i dr., odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga tužitelja Policijske postaje Koprivnica, Klasa:211-07/24-4/95300. od 31. listopada 2024., temeljem čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22. u daljnjem tekstu PZ-a), dana 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenice HŽ, p r e i n a č u j e s e pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije.

II U ostalom nepreinačenom dijelu potvrđuje se obavezni prekršajni nalog tužitelja.

III Temeljem čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni trošak postupka po prigovoru, u iznosu od 10,00 eura (deseteura), u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove odluke.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Koprivnica izdala je dana 31. listopada 2024., obavezni prekršajni nalog pod gore navedenim brojem, protiv okrivljenice zbog gore navedenog prekršaja na kojega je ista uložila pravodoban prigovor na odluku o zaštitnoj mjeri.

2. Okrivljenica u prigovoru priznaje počinjenje prekršaja, te navodi okolnosti pod kojima je isti počinjen. Moli da joj se ne oduzima vozačka dozvola, jer ima supruga koji je bolestan i nije sposoban za vožnju i skoro svakodnevno ga mora voziti liječniku, a nema nikoga drugoga da ga vozi. Novčanu kaznu i troškove postupka po Obaveznom prekršajnom nalogu je platila, o čemu je dostavila kao dokaz uplatnice.

3. Sud ocjenjuje prigovor okrivljenice osnovanim, te je okrivljenici ukinuo zaštitnu mjeru, jer radi se o osobi koja do sada nije prekršajno kažnjavana, te nadalje uvažavajući olakotnim priznanje prekršaja, činjenicu da je ista platila novčanu kaznu i troškove izrečene po Obaveznom prekršajnom nalogu tužitelja, o čemu je dostavila dokaz, a što ukazuje na to da je okrivljenica prihvatila odgovornost, a ujedno je izrazila i žaljenje i kajanje, te drži da će se u konkretnom slučaju i bez izricanja zaštitne mjere, postići svrha prekršajnog kažnjavanja, te da okrivljenica neće ubuduće činiti nove prekršaje.

4. Paušalni iznos troška postupka, a koji je nastao po odlučivanju o uloženom prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga izdavatelja, temelji se na odredbi čl.138.st.2.t.3.b. PZ-a, pri čemu je paušalna svota, sukladno čl.138.st.3. PZ-a, određena u okvirima propisanim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13), u rasponu od 13,27 eura (trinaesteura dvadesetsedamcenti) do 663,61 eura (šestošezdesettrieura šezdesetjedancent), a obzirom na složenost i trajanje postupka.

6. Temeljem navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Koprivnici, 21. veljače 2025.

Zapisničar:

Sudac:

Mirjana Sabolović, v.r.

Dubravka Končar-Brodarić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena, temeljem čl.244.st.3.PZ-a, i ista je pravomoćna danom donošenja.

Dostaviti:

1.Presuda se dostavlja tužitelju u 2 (dva) otpravka: okrivljeniku i tužitelju.

2. Za spis.