P-4222/23
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SINJU
Sinj, Petrovac 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sucu Boži Šitumu u pravnoj stvari tužitelja BČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Jelki Silić, odvjetnici u Splitu, protiv tuženika 1. B J. Ć, 2. L Š, 3. JČ Š iz [adresa], 4. ĆČ I pk. LČ, 5. ĆČ ŠČ, [adresa], 6. ĆČ IČ, 7. ĆČ E, [adresa], 8. EČ, [adresa], 9. UČ, [adresa]. VČ [adresa]., tuženici 1, 2, 4, i 6, odsutna i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Antoniji Erdelez, odvjetnici iz Sinja, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine, nakon zaključene glavne rasprave, javno održane dana 18. veljače 2025. godine, u prisutnosti punomoćnika tužitelja, dana 21. veljače. 2025. godine,.
p r e s u d i o j e:
Utvrđuje se da je tužitelj HČ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], vlasnik posebnog fizičkog dijela nekretnine označene kao č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina] u površini od 306 m² kako je prikazano točkama posjeda A-B-C-D-E-F-G-H-I-J-K-L-M-N-A u Skici posjeda društva Geographica d.o.o. Split, pa je isti ovlašten na temelju ove pravomoćne presude i Geodetskog elaborata potvrđenog od strane nadležnog Katastra nekretnina zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na svoje ime na novoformiranoj čestici zemljišta nastaloj od č. zem. [katastarska čestica] Z. U. [broj ZK uloška]. K. O. [katastarska općina] u površini od 306 m², uz istovremeno brisanje tog prava sa imena tuženika.
Obrazloženje
1. Tužitelj je dana 9. listopada 2023. godine, podnio tužbu protiv tuženika, iz razloga što su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini. U tužbi se navodi da je tužitelj, stvarni vlasnik i posjednik dijela predmetne nekretnine, koju drži u mirnom i nesmetanom posjedu više od trideset pet godina. Nadalje, tužitelj navodi da drži, u posjedu dio predmetne nekretnine u površini od 306 m², koji dio u naravi predstavlja stambenu zgradu-kuću sa ograđenom okućnicom. Navedeni dio prikazan je u Skici posjeda, izrađenoj od društva Geographica d.o.o. Split, točkama posjeda A-B-C-D-E-F-G-H-I-J- K-L-M-N-A. Također ističe da je za stambenu zgradu-kuću, ishodovao pravomoćno Rješenje o izvedenom stanju od 04.12.2014.g., klasa: UP/I-361- 02-/13-07/1052, ur.broj: 2181/1-11-05/08-14-0009, izdano od Upravnog odjela za prostorno uređenje Ispostava Sinj, te isti ima pravni interes uskladiti stvarno i formalno-pravno stanje u zemljišnim knjigama suda.
2. Tuženima, koji su odsutna i nepoznatog boravišta i to, 1, 2, 4, i 6, postavljen je privremeni zastupnik u osobi, odvjetnice Antonije Erdelez iz Sinja, radi zaštite njihovih prava i interesa u postupku.
3. Podneskom od 24. rujna 2024. godine, tužena pod. 7. ĆČ iz [adresa], je priznala tužbeni zahtjev.
4. U dokazne svrhe pregledani su, izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu, Skici posjeda, izrađenoj od društva Geographica, Rješenje o izvedenom stanju od 04.12.2014.g., klasa: UP/I-361-02-/13-07/1052, ur.broj: 2181/1-11-05/08-14-0009, izdano od Upravnog odjela za prostorno uređenje Ispostava Sinj, te je izveden dokaz uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ĐČ, kojom prigodom su saslušani svjedoci LČ, i OČ.
5. Uvidom u priloženi zemljišnoknjižni izvadak, razvidno je da su tuženici upisani kao suvlasnici na predmetnoj nekretnini te je pasivna legitimacija pravilno postavljena.
6. Uviđajem na licu mjesta uz sudjelovanje vještaka geodeta ĐČ, utvrđeno je da predmetna nekretnina dio nekretnine 1867/2, da u naravi čini obiteljsku kuću s pripadajućim dvorištem, da je ista omeđena zidovima i željeznom ogradom sa svih strana.
7. Saslušani svjedoci, LČ i OČ, u bitnome isto iskazuju, da su upoznati s predmetnom nekretninom s obzirom da cijeli život žive u neposrednoj blizini iste, da je ista vlasništvo tužitelja koji je početkom 80-ih godina izgradio postojeću kuću s okućnicom. Svjedoci suglasno iskazuju da je zemlja na kojoj je izgrađena kuća, od davnina u posjedu obitelji tužitelja, te da su i sami pomagali tužitelju u izgradnji predmetne kuće. Ističu da tužitelju nitko ikada nije ometao ili osporavao posjed predmetne nekretnine te da svi u susjedstvu znaju da ista pripada tužitelju.
8. Nakon provedenog dokaznog postupka privremena zastupnik tuženih nepoznatog boravišta, naveo je da nema primjedbi na utvrđenja suda te odluku o tužbenom zahtjevu prepušta sudu.
9. Prema odredbi članka 28. stavak 2. Zakona o osnovnim vlasničkopravnim odnosima (“Narodne novine” broj 53/91, 9/92, 77/92) savjesni i zakoniti posjednik nepokretne stvari na koju drugi ima pravo vlasništva, stječe pravo vlasništva na tu stvar dosjelošću protekom deset godina. U članku 30. istog Zakona navodi se da vrijeme potrebno za dosjelost počinje teći onog dana kada je posjednik stupio u posjed stvari, a završava se istekom posljednjeg dana vremena potrebnog za dosjelost, time da se u vrijeme potrebno za dosjelost uračunava i vrijeme za koje su prethodnici sadašnjeg posjednika posjedovali stvar kao savjesni i zakoniti posjednici, odnosno kao savjesni posjednici.
10. Prema odredbi članka 159. stavak 1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 114/01, 79/06) propisano je da se dosjelošću stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari ako taj ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Odredbom stavka 2. istog članka predviđeno je da samostalni posjednik čiji je posjed zakonit, istinit i pošten, stječe nepokretnu stvar dosjelošću u vlasništvo protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja, a prema odredbi stavka 3. tog članka samostalni posjednik nekretnine kojemu je posjed barem pošten, stječe je dosjelošću u vlasništvo protekom dvadeset godina.
11. Dakle, pretpostavke za dosjelost su posjed određene kakvoće, vrijeme zakonom određeno, te sposobnost stvari da bude u vlasništvu, odnosno sposobnost biti vlasnikom te stvari.
12. Po ocjeni ovog suda, tužbeni zahtjev tužitelja osnovan je u cijelosti.
13. Sud je poklonio vjeru saslušanim svjedocima koji su iskazivali o načinu stjecanja vlasništva tužitelja, kao i o posjedu tužitelja, imajući u vidu da je riječ o ljudima koji cijeli život žive uz neposrednoj blizini predmetne nekretnine te imaju svakodnevna saznanja o istoj. Također, riječ je o svjedocima koji su i aktivno sudjelovali u gradnji kuće na predmetnoj nekretnini a što je pak u koliziji, s priloženim Rješenjem o izvedenom stanju od 04.12.2014.g., klasa:
UP/I-361-02-/13-07/1052, ur.broj: 2181/1-11-05/08-14-0009, izdano od Upravnog odjela za prostorno uređenje Ispostava Sinj. S obzirom da iz provedenih dokaza proizlazi, da je tužitelj vlasnik utužene nekretnine, tužbeni je zahtjev prihvaćen u cijelosti.
U Sinju, 21. veljače 2025. godine
S U D A C :
Bože Šitum
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ovog rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa rješenja. Žalba se podnosi u tri primjerka putem ovog suda, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DN-a:
1. Odvjetnik Jelka Silić, Split,
2. Odvjetnik Antonija Erdelez, Sinj
3. JČ, [adresa]
4. GČ, [adresa]
5. ĆČ, [adresa]
6. EČ, [adresa]
7. UČ, [adresa]
8. VČ, [adresa]
