REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Dr. Franje Tuđmana 35
Poslovni broj: Pp-5250/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Nediljki Dereti, na temelju prijedloga sudske savjetnice Petre Barać, uz sudjelovanje zapisničarke Mihaele Žerjav, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ČP, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/202., 114/2022.), u povodu prigovora okrivljenika izjavljenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/24-1/14390 od 21. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 21. veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni ČP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i E, djev. R, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], državljanin Republike Hrvatske, SSS, autolimar, zaposlen, srednjeg imovinskog stanja, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno neosuđivan
k r i v j e
I. što je 21. rujna 2024. u 18:53 sati u [adresa], ŽC6007, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera, u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 103,5 km/h,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.),
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 660,00 (šestošezdeset) EUR.
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne od 660,00 (šestošezdeset) EUR, u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka u iznosu od po 110,00 (stodeset) EUR, s tim da prvi obrok dospijeva u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude, a ostalih 5 (pet) obroka u razmacima od po 30 (trideset) dana, pa ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 EUR (četrnaesteura) u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar je 21. rujna 2024. izdala protiv okrivljenika prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu članka 243. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor izjavljen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona, te je proveo redovni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, okrivljenik se očitovao da se smatra krivim.
4. Ispitan na raspravi 21. veljače 2025. (list spisa 14), okrivljenik je iskazao da je točno da je 21. rujna 2024. u 18:53 sati na ŽC 6007, [adresa], upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] brzinom od 103,5 km/h, u mjestu gdje je ograničenje brzine 50 km/h. Moli sud da prilikom donošenja odluke o kazni cijeni okolnost da je otac dvoje malodobne djece, da uzdržava suprugu koja je nezaposlena, svoje roditelje, a sada i brata koji je osoba s invaliditetom. Izrečena novčana kazna je veća od njegove plaće i nije u financijskoj mogućnosti istu platiti. Također ističe da se radilo o mjestu gdje nema kuća niti škole niti pješačkog prijelaza pa smatra da time nikoga nije ugrozio, a brzinu je povećao samo onda kada je išao povećati brzinu okretaja, a sve kako bi vozilo došlo u "safe mode" i kako bi mogao očitati grešku na vozilu, dakle nije tom brzinom upravljao cijelo vrijeme. Inače se radi o vozilu njegovog brata koji je prilagođen potrebama osoba s invaliditetom. U odnosu na zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornom vozilom "B" kategorije, ističe da mu je vozačka dozvola neophodna zbog prirode posla, a zaposlen je u auto kući u kojoj po potrebi vozi šlep-službu, a i zbog drugih životnih potreba. Također ističe da do sada nije prekršajno osuđivan.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 10). Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa (list spisa 11-12).
6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Okrivljenik u postupku nije sporio učin prekršaja koji mu se optužnim aktom stavlja na teret, a da je okrivljenik počinio prekršaj na način kako mu se to optužnim aktom stavlja na teret proizlazi iz pročitanog zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 10).
9. U odnosu na navode okrivljenika da se radilo o mjestu gdje nema kuća niti škole niti pješačkog prijelaza pa da time nikoga nije ugrozio, sud smatra bitnim istaknuti da se u konkretnom slučaju radi o djelu tzv. apstraktnog ugrožavanja. Dakle, okrivljenik je poduzeo radnju koja je sama po sebi opasna pa se kažnjavanje propisuje i kada nije došlo ni do konkretne opasnosti ni do povređivanja.
10. Stoga je po provedenom dokaznom postupku nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik 21. rujna 2024. u 18:53 sati u [adresa], ŽC6007, upravljao osobnim automobilom marke "Volkswagen" registracijske oznake [registarska oznaka] iz smjera juga u smjeru sjevera, u naselju gdje je ograničenje brzine 50 km/h, brzinom od 103,5 km/h, čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. cit. Zakona, za koji ga je sud proglasio krivim.
11. Člankom 53. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
13. Sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu neosuđivanost i njegove osobne i imovinske prilike, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.
14. Prilikom izbora vrste kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je mišljenja da je novčana kazna u ovom konkretnom slučaju primjerena stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu članka 6. i članka 32. Prekršajnog zakona.
15. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčanu kaznu, smatrajući da će se u konkretnom slučaju i tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
16. Sud je utvrdio da u konkretnom slučaju ima opravdanja za primjenu članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, koji propisuje da u opravdanim slučajevima (ovisno o visini novčane kazne i imovinskim prilikama okrivljenika) sud može odrediti obročnu otplatu novčanu kazne u vremenu do 6 mjeseci, te je odredio obročnu otplatu novčane kazne, na način i u roku navedenom u izreci ove presude, smatrajući da u predmetnom slučaju visina izrečene novčane kazne, osobne i imovinske prilike okrivljenika opravdavaju takvu odluku, a ako okrivljenik na taj način uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
17. Sud je ukinuo izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od tri mjeseca jer kod ovog okrivljenika nije utvrdio postojanje okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugrozio sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, posebice imajući u vidu prekršajnu neosuđivanost okrivljenika te njegove osobne prilike.
18. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
19. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Zadar, 21. veljače 2025.
Sudska savjetnica
Sutkinja
Petra Barać
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
