Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje Ksenije Laslo kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GC iz [adresa], zbog prekršaja iz čl.54.st.2. i čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, brojevi: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), u povodu prigovora okrivljenika na prekršajni nalog PU osječko – baranjske, Postaje prometne policije Osijek, klasa: 211-07/24-3/14792, urbroj: 511-07-31-24-1 od 8. studenog 2024., nakon glavne i javne rasprave zaključene u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti predstavnika tužitelja te odluke javno objavljene 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona

okrivljenik GC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i O, rođene Ž, rođen **.**.1987. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, po zanimanju fotograf, živi u izvanbračnoj zajednici, bez djece, zaposlen, plaća oko 1.100,00 eura, bez imovine, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, prema vlastitoj izjavi

k r i v j e

a) što je 6. studenog 2024. u 10,45 sati na cesti D2, D. KRIŽ. (GP DUB. Križovljanska (GR. RH/SLO)) – Koprivnica – Virovitica (DŽ5) – Sv. Đurađ (D5) – Našice – osijek – Vukovar – Ilok (GP Ilok (GR. RH/SRBIJA)), dionici čvor Nemetin (D213/D417) – Klisa (D418), općini Osijek upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te se kretao izvan naselja brzinom od 165 km/h, što umanjeno za toleranciju od 10%, iznosi 148 km/h, odnosno brzinom koja je za više od 50 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine kretanja na 90 km/h,

II. dakle, kao vozač kretao se vozilom izvan naselja brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

III. time je počinio prekršaj opisan u čl.54.st.1.t.2, a kažnjiv po čl.54.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

IV. te mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eura

b) što je mjesta i vremena kao pod t.I.a) izreke presude upravljao u prometu na cesti osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] te izvršio radnju pretjecanja kolone od četiri vozila,

V. dakle, izvršio radnju pretjecanja kolone vozila,

VI. time je počinio prekršaj opisan u čl.70.st.1.t.1., a kažnjiv po čl.70.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

VII. te mu se na temelju istog Zakona, a primjenom odredbi iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

novčana kazna u iznosu od 160,00 eura

VIII. Na temelju čl.39.st.1.t.2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 660,00 eura

(slovima: šesto šezdeset eura).

IX. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

X. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona, okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

XI. Na temelju čl.138.st.2.t.3.a u sv.čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od tri (3) mjeseca po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Tužitelj je izdao prekršajni nalog protiv okrivljenika broj gore navedeni zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude na koji je okrivljenik pravodobno podnio prigovor radi poricanja, a raspravni sud je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo redovan postupak.

2. Pozvan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaje okrivljenik je priznao krivnju i u obrani naveo da je prigovor na prekršajni nalog podnio isključivo zbog novčane kazne i zaštitne mjere jer je nesporno da je predmetnog događaja prekoračio granicu dopuštene brzine izvan naselja te, gdje je brzina ograničena na 90 km/h, kretao se brzinom od 148 km/h koja toliko iznosi kada se izmjerena brzina umanji za toleranciju od 10% i izvršio radnju pretjecanja kolone od četiri vozila. Izrazio je kajanje zbog prekršaja i naveo da je prekršaje počinio uslijed žurbe kad je upravljao službenim vozilom Vinkovačke TV i išao s press konferencije. Svjestan je da ga navedeno ne ispričava u prekršajima. Zamolio je sud da mu ublaži kaznu i ne izriče zaštitnu mjeru jer mu je upravljanje osobnim vozilom neophodno za obavljanje posla. Ujedno je dao obećanje kako neće činiti nove prekršaje.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao i izvršio uvid u uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 18. veljače 2025. i izvješće o počinjenom prekršaju PPRP Osijek, broj: 1055074856.

4. Analizirajući obranu okrivljenika koji priznaje krivnju, a priznanje je sukladno dokazima koji se nalaze u spisu, sud je sa sigurnošću utvrdio da je okrivljenik doista počinio terećene prekršaje.

5. Sud je okrivljeniku za svaki prekršaj utvrdio ublaženu novčanu kaznu cijeneći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, a potom je izrekao i ukupnu novčanu kaznu. Kao olakotne okolnosti cijenjene su priznanje krivnje, prekršajna nekažnjavanost, iskazano kajanje i spremnost ne činiti nove prekršaje, dok nisu utvrđene otegotne okolnosti.

6. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

7. Sud nije okrivljeniku na prijedlog tužitelja izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije jer je ocijenio da isto ne bi bilo razmjerno stupnju krivnje i ličnosti okrivljenika koji do sada nije prekršajno kažnjavan, zbog čega je mišljenja kako ne postoji opasnost da bi okrivljenik mogao ponoviti iste prekršaje, a upravljanje osobnim vozilom neophodno mu je za obavljanje posla.

8. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno dužini trajanja postupka, njegovoj složenosti, kao i imovnom stanju okrivljenika.

U Osijeku 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Arhiv.