REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj 12. K-1888/2024-7

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Martini Pamić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Nikoline Špišić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog FS, zbog kaznenog djela iz članka 278. stavak 1. i dr. Kaznenog zakona (Narodne novine broj 125/11., 144/11. i 56/15. – dalje KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj KO-DO-3164/2020 od 12. ožujka 2020., izmijenjene na raspravi 1. rujna 2022., nakon održane javne rasprave 21. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika općinske kaznene državne odvjetnice Zagreb Luke Repca i optuženika FS osobno 21. veljače 2025. objavio je i istog dana

p r e s u d i o  j e

I./ Na temelju članka 544. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 130/20. - odluka i rješenje Ustavnog suda, 80/22. i 36/24. - dalje: ZKP/08) kazneni nalog ovog suda, poslovnog broja 22. K-534/2020-2, od 17. ožujka 2020., s t a v lj a se izvan snage.

II./ Na temelju članka 455. ZKP/08

optuženi KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin F i K rođene D, s prebivalištem na adresi [adresa], rođen u [adresa], **.**.1958., državljanin Republike Hrvatske, elektrotehničar, umirovljenik, sa završenom srednjom školom, sa mjesečnim primanjima s osnove mirovine u iznosu 200,00 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog djeteta, neodlikovan, bez čina, kazneno neosuđivan, nalazi se na slobodi. ne vodi se drugi kazneni postupci protiv njega,

k r i v  j e

što je:

1.) dana 21. kolovoza 2013. u Zagrebu, u nakani da neistinito prikaže da je podmirio dugove prema ovrhovoditelju trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., putem javnog bilježnika Ilinke Lisonek podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi broj Ovrv-06438/2013 u kojem je naveo da je podmirio utuženu glavnicu u ukupnom iznosu od 353,43 kune, a koje dugovanje se odnosi na račune za travanj 2012. na iznos od 69,28 kuna, svibanj 2012. na iznos od 94,72 kune, srpanj 2012. na iznos od 81,25 kuna te kolovoz 2012. na iznos od 108,18 kuna, a kojem prigovoru je priložio na neutvrđen način izrađene nevjerodostojne kopije uplatnica Zagrebačkog holdinga za travanj 2012. na iznos od 172,52 kuna i svibanj 2012. na iznos od 197,96 kuna na kojima je bilo neistinito naznačeno da su plaćene 7. kolovoza 2012. na blagajni 1 Zagrebačkog holdinga, Podružnice Vodoopskrba i odvodnja, te za srpanj 2012. na iznos od 184,49 kuna i kolovoz 2012. na iznos od 215,21 kuna na kojima je bilo neistinito naznačeno da su plaćene 27. kolovoza 2012. na blagajni 1 Zagrebačkog holdinga, Podružnice Vodoopskrba i odvodnja, iako je bio svjestan da navedene uplate nikada nije izvršio,

dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu,

2.) dana 26. veljače 2015. u Zagrebu, u nakani da neistinito prikaže da je podmirio dugove prema ovrhovoditelju trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o., putem javnog bilježnika Ilinke Lisonek podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi broj Ovrv-11417/2014 u kojem je naveo da je podmirio utuženu glavnicu u ukupnom iznosu od 822,40 kuna, a kojem prigovoru je priložio na neutvrđen način izrađene nevjerodostojne kopije uplatnica Zagrebačkog holdinga za listopad 2013. na iznos od 206,56 kuna i studeni 2013. na iznos od 225,82 kuna na kojima je bilo neistinito naznačeno da su plaćene 19. prosinca 2013. na blagajni Centra za korisnike Gradskog stambenog komunalnog gospodarstva, iako je bio svjestan da navedene uplate nikada nije izvršio,

dakle, lažnu ispravu uporabio kao pravu,

čime je u stjecaju počinio dva kaznena djela krivotvorenja – krivotvorenjem isprave, opisano i kažnjivo po članku 278. stavku 1. KZ/11, u vezi s člankom 51. KZ/11

Na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 optuženom FS se za kazneno djelo pod točkom 1.) utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA

Na temelju članka 278. stavak 1. KZ/11 optuženom FS se za kazneno djelo pod točkom 2.) utvrđuje

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 3 (TRI) MJESECA

Na temelju članka 51. KZ/11 optuženi KS se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU 5 (PET) MJESECI

te mu se na temelju članka. 56. KZ/11

i z r i č e

UVJETNA OSUDA

na način da se izrečena kazna zatvora, na koju je osuđen, neće izvršiti ukoliko optuženi u roku od 1 (jedne) godine od pravomoćnosti presude ne počinio novo kazneno djelo.

III./ Na temelju članka 148. stavak 6. ZKP/08, optuženi DS oslobađa se troškova kaznenog postupka te isti padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom Općinsko kazneno državno odvjetništvo u Zagrebu optužilo je optuženog FS za učin dva kaznena djela krivotvorenja, krivotvorenja isprava iz članka 278. stavak 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. KZ/11, na način kako je činjenično i pravno opisano u izreci presude. U podignutoj optužnici ovlašteni tužitelj je zatražio izdavanje kaznenog naloga, koji je sud presudom od 17. ožujka 2020. i izdao. Obzirom je izričitom odredbom članka 544. ZKP/08 propisano da će se izdani kazneni nalog rješenjem staviti izvan snage ako optužno vijeće potvrdi optužnicu, a kako to nije učinilo optužno vijeće, tada je to obveza suca pojedinca prilikom donošenja nove presude, što je sud u točci I./ izreke učinio.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnice optuženik je naveo da se ne smatra krivim za učin kaznenog djela stavljenog mu na teret.

3. U svojoj obrani iznijetoj na završetku dokaznog postupka poričući učin kaznenih djela stavljenih mu na teret naveo je da ostaje pri obranama koje je do sada iznosio, navodeći kako se ne smatra krivim za ova kaznena djela, da je teško bolestan. Naime, te 2010. da je bio hospitaliziran u bolnici Sv. Duh vezano uz zdravstvene probleme uz vid. Odlazio je na kontrole 5 godina i vrlo slabo vidi na desno oko dok na lijevo oko ne vidi ništa, 100% invalid je po pitanju oštećenja vida. U međuvremenu se liječi i od bolesti kralježnice i baš danas je naručen na fizikalnu terapiju u Mihanovićevu. Ne zna što se dešavalo 2013. niti da li je sposoban to napraviti jer stvarno nije ništa vidio. U obrani iznijetoj na raspravi 3. ožujka 2023. optuženi je naveo da je u vremenu od 2010. do 2016. bolovao na oči, liječio se u bolnici Sv. Duh tako da na lijevo oko nije ništa vidio a na desno djelomično, odnosno imao je upalu očiju i ne sjeća se da bi neke račune ili bilo kakve neke isprave lažirao, a nije ni mogao radi svoje slabovidnosti. Njega je supruga svugdje pratila, gdje god je išao, na primjer, u bolnice na preglede i kontrole, dva puta na sud u Rijeci, radi istih stvari u kojima je ovdje postupak, a gdje je donesena presuda u njegovu korist te se tamo utvrdilo da su uplatnice koje je predao originali. Na posebno pitanje zastupnice optužbe da je na prigovor ovršenika a koji se u ovom spisu nalazi na listu 58 od 21. kolovoza 2013. potpis okrivljenika, isti odgovara da se on tako slično potpisuje. Na daljnje pitanje da li je njegova supruga, kada mu je išla kao pratnja, nešto potpisivala u njegovo ime, tj. umjesto njega, na primjer kod doktora, u banci i slično, optuženi je odgovorio da se ne može toga sjetiti jer je to bilo prije deset godina. Na daljnje pitanje da li se njegov potpis nalazi na prigovoru ovršenika od 24. veljače 2015. a koji je zaprimljen 26. veljače 2015. te se nalazi na poleđini lista 74 spisa, optuženi je naveo da bi to mogao biti njegov potpis ali nije siguran, odnosno djelomično je. Na posebno pitanje suda optuženik je naveo da se on ne sjeća da je ikada bio u javnobilježničkom uredu, a ako je bio sigurno je s njim išla njegova supruga.

4. Tijekom dokaznog postupka pročitani su i razgledani dokazi i to kaznena prijava trgovačkog društva VODOOPSKRBA I ODVODNJA d.o.o. (list 2-3 spisa), preslika uplatnica s datumima plaćanja na dane 7. kolovoza 2012. i 27. kolovoza 2012. (list 4 spisa), kartica prometa konta s početnim stanjem za 2012. (list 5 spisa), blagajničko izvješće kuna (list 6-7 spisa), uplatnica br 2012/577 (list 8 spisa) dnevnik za gotovinske uplate na dan 7. kolovoza 2012. (list 9-14 spisa), isplatnica broj 2012/130 (list 15 spisa), dnevnik za gotovinske uplate na dan 8. kolovoza 2012. (list 16-19 spisa), pregled prometa blagajne na dan 8. kolovoza 2012. (list 20-21 spisa), uplatnica broj 2012/1216 (list 22 spisa), isplatnica broj 2012/151 (list 23 spisa), dnevnik za gotovinske uplate na dan 8. kolovoza 2012. (list 24-27 spisa), uplatnica broj 2012/1361 (list 28 spisa), uplatnica broj 2012/918 (list 29 spisa), isplatnica broj 2012/167 (list 30 spisa), preslika uplatnica s datumima plaćanja na dan 19. prosinca 2013. (list 31 spisa), korespondencija elektronske pošte zaposlenika trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. (list 32-35 spisa), dnevnik za gotovinske uplate na dan 4. rujna 2013. (list 36-42 spisa), dnevnik za gotovinske uplate na dan 19. prosinca 2013. (list 43-46 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek broj Ovrv-06438/2013 od 27. svibnja 2013. s izvatkom iz poslovnih knjiga (list 54-57 spisa), prigovor ovršenika od 21. kolovoza 2013. (list 58-59 spisa), korespondencija elektronske pošte zaposlenika trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. (list 60- 65 spisa), presuda Općinskog suda u Rijeci broj P-466/16-7 od 30. svibnja 2015. (list 66-67 spisa), rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ilinke Lisonek broj Ovrv-11417/2014 od 5. prosinca 2014. s izvatkom iz poslovnih knjiga (list 68-71 spisa), korespondencija elektronske pošte zaposlenika trgovačkog društva Zagrebački holding d.o.o. (list 72-73 spisa), dopis javnog bilježnika Ilinke Lisonek od 2. ožujka 2015. s prigovorom ovršenika od 24. veljače 2015. (list 74-75 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika za FS od 16. ožujka 2018. (list 83-90 spisa), računi za travanj 2012., svibanj 2012., srpanj 2012., kolovoz 2012., lipanj 2014. za FS (list 91-96 spisa), knjigovodstveno stanje obveznika za FS od 19. ožujka 2018. (list 97-100 spisa) i iskaz svjedokinje FSĐ od 3. ožujka 2023., sa lista 204 spisa. Na kraju dokaznog postupka pročitan je izvadak iz kaznene evidencije za optuženog sa lista 200 spisa.

5. Među strankama nije bilo nespornih činjenica.

6. Sporne činjenice među strankama su bile da li je optuženi postupao na način kako ga se tereti, odnosno da bi u nakani da neistinito prikaže da je podmirio dugove prema ovrhovoditelju trgovačkom društvu Zagrebački holding d.o.o. priložio na neutvrđen način izrađene nevjerodostojne kopije uplatnica Zagrebačkog holdinga za travanj 2012., svibanj 2012., srpanj 2012., kolovoz 2012. zatim za listopad 2013. i studeni 2013.

7. Na temelju rezultata provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno te dovodeći iste u međusobnu svezu i povezujući ih sa obranom optuženika, ovaj sud smatra da je nesporno utvrđeno da je optuženi KS, na način kako mu je to stavljeno na teret optužnicom Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu počinio kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavak 1. KZ/11, zbog čega ga je oglasio krivim.

8. Iz preslike obrasca naloga uz plaćanje, dostavljenima uz kaznenu prijavu, na listu 4 spisa vidljivo je kako se radi o obrascima za travanj, svibanj, srpanj i kolovoz te da su navedeni računi navodno plaćeni 7. i 27. kolovoza 2012 i to kako je vidljivo na potonjima na blagajni 1 - Patačićkina. Potom iz kartica prometa, blagajničkog izvješća te dnevnika za gotovinske uplate na dan 7. kolovoza 2012. i 8. kolovoza nisu vidljive uplate. Potom iz korespondencije službenih osoba sa lista 32 do 35 spisa vidljivo je kako uplatnice za listopad i studeni 2013. nisu evidentirane te kako u istima podaci o plaćanju ne odgovaraju, datum plaćanja ne odgovara datumu izvoda, odnosno za 19. prosinca 2013 da je izvod broj 644, a izvod koji je naveden na potvrdama broj 540 je za dan 4. rujna 2013., a prema izvodu za taj dan nema evidentirane uplate prema listovima 36 do 42 spisa. Iz ovako pročitane materijalne dokumentacije proizlazi kako dokazi o uplatama nisu vjerodostojni odnosno da se radi o krivotvorinama prema dostavljenom knjigovodstvenom stanju obveznika, optuženog FS, sa listova 83 do 100 spisa. Nadalje iz prigovora ovršenika, ovdje optuženog FS sa lista 58 vidljivo je da je isti podnio on 21. kolovoza 2013., a za koji potpis je sam naveo kako je potpis vrlo sličan njegovom, kao i na listu 74 spisa gdje je podnesen prigovor optuženog 26. veljače 2015.

9. Naime, iz samog stanja spisa vidljivo je i nesporno proizlazi kako je isključivo optuženi KS imao interesa i motiv za nabavom a potom i uporabom neistinite dokumentacije u vidu krivotvorenih naloga za plaćanje, odnosno uplatnica. Naime, sud je nesporno utvrdio kako se radi o nevjerodostojnim uplatnicama nakon što je pročitao materijalnu dokumentaciju iz koje, prethodno navedene, proizlazi kako optuženi nije podmirio svoja dugovanja prema trgovačkom društvu za travanj, svibanj, srpanj i kolovoz 2012. te za listopad i studeni 2013., a kako je to pokušao prikazati dostavljenim uplatnicama sa neistinitim podacima o izvršenoj uplati. To stoga što iz dostavljene knjigovodstvene dokumentacije proizlazi kako za obveznika, optuženog FS u njegovoj kartici nisu evidentirane uplate, a k tome nisu evidentirane uplate na navedenom mjestu prema uplatnicama. Tako nije vidljivo da bi optuženi 7. ni 8. kolovoza 2012. izvršio uplatu prema dostavljenim obrascima uplatnica, dok za 27. kolovoz 2012. proizlazi kako blagajna na navedenom platnom mjestu, Č nije na taj dan uopće radila. Ono što dodatno ukazuje na protupravno postupanje optuženika jest da niti jedno trgovačko društvo u svom poslovanju ne bi pokrenulo postupak prisilne naplate duga prema izdanim računima da su navedeni računi uistinu kako je to optuženi htio prikazati plaćeni. Osim toga, vidljivo je kako je navedene uplatnice optuženi uporabio jer ih je priložio uz dva podnijeta prigovora na rješenje o ovrsi, koji izgledom odgovaraju, odnosno pisani su istim fontom, istom "šprancom", a tome u prilog govori i podnesak optuženika na listu 237 spisa, u kojem traži odgodu, a koji je pisan na identičan način kao i oba prigovora, isti font, isto poravnanje i način na koji je naveden datum i mjesto lijevo na dokumentu, a potpis optuženika na desnoj strani dokumenta. Osim toga, navedene neistinite uplatnice dostavljene su uz prigovor na rješenje o ovrsi izdanih od strane javne bilježnice, koja rješenja su dostavljena upravo optuženom, a prema dostavljenoj preslici komunikacije vidljivo je kako se upravo vezano uz predmetne uplate vodila i parnice te u kojoj je prema stanju presude optuženi dostavio i navodno originale predmetnih uplatnica, kako stoji u presudi i pokazao ih raspravnoj sutkinji, koja doduše u tom postupku nije utvrđivala vjerodostojnost istih.

10. S obzirom na izneseno nesporno je utvrđeno da su uplatnice za travanj, svibanj, srpanj i kolovoz 2012. te za listopad i studeni 2013. dostavljene uz prigovore na rješenje o ovrsi od strane optuženog krivotvorene isprave. Naime, predmetne uplatnice predstavljaju ispravu jer predstavljaju dokument koji sadrži zapis koji je određen da služi kao dokaz činjenice koja ima vrijednost za pravne odnose (članak 87. točka 15. KZ/11), u konkretnom slučaju dokument koji sadrži podatke o činjenici da je eventualno izvršena uplata.

11. Ovaj sud smatra posebice na temelju analize materijalne dokumentacije te obrane optuženika nesporno utvrđenim da je predmetne krivotvorene isprave (uplatnice) upravo optuženik uporabio 21. kolovoza 2013. i 26. veljače 2015. prilikom podnošenja prigovora na rješenje o ovrsi izdanog od stane javne bilježnice. Naime, iako optuženik u svojoj obrani poriče da bi on isto učinio, ističući da je imao zdravstvenih problema sa vidom, ovakva obrana optuženika nije prihvaćena kao vjerodostojna i logična, već je ocijenjena obranom usmjerenom ka pokušaju otklanjanja kaznenopravne odgovornosti. Na opisani je način optuženik sporne uplatnice, koje su kao što je naprijed obrazloženo krivotvorene isprave, upotrijebio kao prave, čime su u njegovom ponašanju ostvarena sva objektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave.

12. Optuženik je pri tome bio svjestan da su predmetne uplatnice dostavljene uz prigovor, krivotvorene isprave s obzirom da sadrže neistiniti podatak, no unatoč tome ih je kao dokaz uporabio prilikom podnošenja prigovora, čime je pokazao svoju i svijest i volju za učin kaznenog djela krivotvorenja isprave, odnosno postupao je sa izravnom namjerom prvog stupnja. S obzirom na navedeno, u ponašanju optuženog FS ostvarena su sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11 za koje ga je ovaj sud i oglasio krivim. Materijalna dokumentacija pročitana u dokaznom postupku u cijelosti je prihvaćena kao istinita, obzirom njena vjerodostojnost bilo čime nije dovedena u sumnju.

13. Odlučujući o izboru vrste i mjere kazne optuženom za počinjeno kazneno djelo, sud je, polazeći od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja, cijenio sve olakotne i otegotne okolnosti na strani okrivljenika, osobito jačinu ugrožavanja ili povrede zaštićenog dobra, pobude iz kojih je djelo počinjeno, način počinjenja, prijašnji život okrivljenog te njeno ponašanje nakon počinjenja kaznenog djela. Olakotnom okolnošću optuženom cijenjena je činjenica da je isti neosuđivana osoba, što ukazuje da se ova kaznena djela mogu smatrati izoliranim događajem u njegovom životu i ponašanju, ne i pravilom ponašanja, kao i da je od počinjenja djela proteklo dvanaest odnosno deset godina i da se pritom optuženi nije pojavio kao počinitelj kaznenih djela koja se progone po službenoj dužnosti niti je protiv njega u tijeku neki drugi kazneni postupak. Posebno otegotnih okolnosti na strani optuženog sud nije utvrdio. 14. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, težinu djela, prouzrokovanu posljedicu, ostvarenu kriminalnu količinu, nastalu štetu počinjenim kaznenim djelom, te zapriječenu kaznu za ovakvo djelo (kazna zatvora do tri godine), ovaj sud je optuženog za kaznena djela krivotvorenja isprave iz članka 278. stavka 1. KZ/11 u svezi s člankom 51. KZ/11 osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju pet mjeseci, nakon što je utvrdio pojedinačne kazne zatvora u trajanju po tri mjeseca za svako kazneno djelo, smatrajući istu primjerenom svim navedenim okolnostima. Istovremeno sud je ocijenio, a obzirom na činjenicu ranije neosuđivanosti optuženog, kao i okolnosti pod kojima je djelo počinio da u konkretnom slučaju nije nužno izvršiti izrečenu kaznu zatvora već je dovoljno za postizanje svrhe kažnjavanja, okrivljenom izreći uvjetnu osudu. Slijedom navedenog određeno je da se izrečena kazna zatvora u trajanju pet mjeseci u odnosu na optuženog neće izvršiti ukoliko optuženi u roku provjeravanja od jedne godine od pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo. Ovakva uvjetna osuda po ocjeni ovoga suda, postići će svrhu kažnjavanja, djelovati na optuženog da shvati neprimjerenost i kažnjivost svojeg ponašanja te utjecati na optuženog da ubuduće ne čini ovakva ili druga kaznena djela, a djelovat će se i na druge da shvate neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te će se izreći primjerena društvena osuda za počinjeno kazneno djelo.

15. Na temelju zakonske odredbe članka 148. stavak 6 ZKP/08, sud je optuženog oslobodio troškova kaznenog postupka uzimajući u obzir njegovo imovinsko stanje, o kojem se izjasnio, činjenicu da je u mirovini te prima istu u iznosu 200,00 eura, odnosno minimalno zajamčeni iznos, da se radi o osobi koja ima navršenih 66 godina života, da se je narušena zdravlja, odnosno 100% invalid na ime oštećenja vida. S obzirom na sve navedeno sud je oslobodio optuženog troškova kaznenog postupka jer bi snašanjem istih optuženik mogao dovesti u pitanje svoju egzistenciju,a uzimajući u obzir da u postupku nije bilo poduzeto mnogo radnji te svi troškovi padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sutkinja:

Martina Pamić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisanim putem u dovoljnom broju istovjetnih primjeraka za sud i protivnu stranku, zbog podnošenja odgovora na žalbu. Žalba se podnosi putem ovog suda, a o istoj odlučuje Županijski sud kao sud drugog stupnja.

DNA:

1) OKDO Zagreb na broj KO-DO-3164/2020

2) Optuženi KS

3) Zagrebački holding d.o.o.