Poslovni broj: P-632/2024-13

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A Z B O G O G L U H E

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Nives Grubišić Đogić, u pravnoj stvari tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o.,OIB:43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37 zastupanog po punomoćniku Mariu Patači, odvjetniku u Zagrebu, protiv I. tuženika FĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici AĆ, odvjetnici u [adresa] i II. tuženice AĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I. i II. tuženicima solidarno platiti tužitelju iznos od 71,24 EUR i to sa zateznim kamatama tekućim na iznos od 13,67 EUR od 29. listopada 2023. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 144,91 EUR sa zateznim kamatama tekućim od 21. veljače 2025. do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu 15. srpnja 2024. protiv I.-II. tuženika tvrdi da su isti suvlasnici i posjednici nekretnine na adresi [adresa], koja je upisana u zk. ul. [broj ZK uloška], E-116, k. o [katastarska općina] i to na obračunskom mjestu 0147241235, a kao pravni sljednici iza pokojnog DĆ. Ističe da su isti, temeljem čl. 84. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima i čl. 31. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (Narodne novine 86/15) obvezni podmiriti dugovanja nastala na temelju potrošene električne energije na predmetnom mjernom mjestu. Općim uvjetima tužitelja je propisano da tužitelj, kao nositelj obveze javne usluge opskrbe električnom energijom, prema važećim propisima pruža krajnjem kupcu javnu uslugu opskrbe električnom energijom, dok je kupac dužan plaćati električnu energiju ii ostale naknade za obračunsko mjerno mjesto. Obzirom su tuženici pravni sljednici evidentiranog kupca, ujedno su i obveznici plaćanja računa za isporučenu električnu energiju, a koja obveza tužitelju nije podmirena, to je obveznik obvezan utuženi iznos, uvećan za zatezne kamate i troškove postupka namiriti tužitelju. Slijedom navedenog, predlaže donijeti presudu kao u izreci.

2. Sud je tužbu I. tuženiku dostavio 4. listopada 2024. (po punomoćnici), a II. tuženici 26. prosinca 2024. (putem e-oglasne ploče) na odgovor s rokom od 30 dana u smislu članka 285. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91; 91/92; 112/99; 88/01; 117/03; 88/05; 2/07; 84/08; 123/08., 57/11., 148/11.,25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23. – dalje ZPP).

3. I. i II. tuženici nisu u zadanom roku od 30 dana odgovorili na tužbu iako im je ova uredno dostavljena.

4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su I. i II. tuženici bili spriječeni opravdanim razlozima podnijeti odgovor na tužbu, to je na temelju članka 331.b) stavak 1. točke 1.- 4. ZPP-a valjalo odlučiti kao u izreci.

5. Odluka o trošku donesena je temeljem članka 154. stavak 1. ZPP, sukladno odredbama Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 142/21, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 138/23), po kojoj vrijednost jednog boda iznosi 2,00 EUR.

6. Tužitelju je priznat trošak zastupanja po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 144,91 EUR, a koji se sastoji od troška jednokratne nagrade u iznosu od 50 bodova (Tbr. 7/9), uvećano za PDV i trošak pristojbe na tužbu u iznosu od 6,64 EUR i presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR.

7. Stoga je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu, 21. veljače 2025.

S u d a c :

Nives Grubišić Đogić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove Presude zbog ogluhe dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog Suda u 5 primjeraka u roku 15 dana od dana dostave ove Presude (čl. 348. st. 1. ZPP-u). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenoga činjeničnoga stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-u).

DNA:

1. Pun. tužitelja

2. I. i II. tuženicima