REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-5103/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničara Maše Smolčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HĆ, kao vlasnika obrta, zbog prekršaja iz čl. 296 st. 1. t. 16 i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pokrenutog povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP- stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, broj: 310162-0004 od dana 11. travnja 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. veljače 2025. godine

p r e s u d i o  j e

I) temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 )

Okrivljenik: HĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem [adresa], - vlasnik obrta, prekršajno osuđivan

k r i v j e

što kao vlasnik obrta 29. siječnja 2024. godine oko 11,30 sati u caffe baru "Godot", na adresi u [adresa], javno priopćavao autorska glazbena djela koristeći uređaj sa zvučnicima, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nije posjedovao zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštena temeljem Rješenja Državnog Zavoda za intelektualno vlasništvo Klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, Ur. broj 559-07/3-18-004 na osnovi čl. 2247. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima

dakle, što je kao fizička osoba - obrtnik bez odobrenja udruge za ostvarivanje autorskog prava - Hrvatskog društva skladatelja - Zaštita autorskih muzičkih prava, priopćio javnosti autorska djela

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa mu se na osnovi cit. Zakona, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 eura (tristoeura)

Temeljem čl. . 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, prema priloženoj uplatnici, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

II) Temeljem članka 139. stavka 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeseteura) u korist Državnog proračuna u roku od 1 (jednog) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja-ZAMP Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, pod brojem 310162-0004 podnijelo je dana 11. travnja 2024. godine, optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, te je po prijedlogu tužitelja proveden žurni postupak.

2. Žurni postupak proveden je bez nazočnosti i prethodnog ispitivanja okrivljenika, temeljem čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona, budući da isto nije nužno za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke, a okrivljenik se u tijeku postupka nije odazvao na uredno primljeni sudski poziv za dan 12.07.2024. i dan 20. veljače 2025. godine, niti je svoj nedolazak ispričao, a u postupku je saslušan svjedok NĆ pred Općinskim sudom u Osijeku.

3. Svjedok referent ZAMP-a NĆ je na okolnost predmetnog događaja iskazao da je bio u caffe baru Godot, [adresa], predmetne zgode u kojem je vlasnik obrta HĆ, te je utvrdio da se u navedenom objektu javno priopćavala autorska glazbena djela putem računala – uređaja sa zvučnicima, te je u vezi toga i sačinio zapisnik o izvršenoj kontroli koji je vlasnik i potpisao obzirom da je bio prisutan prilikom same kontrole. Izvornik zapisnika mu je uručio, a u trenutku kontrole se izvodilo djelo "Roxette – It must have been love". Isto tako je naveo da ima saznanja da okrivljenik nema odobrenje HDS, ZAMP-a, za javno priopćavanje autorskih glazbenih djela.

4. Zatim je Sud izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to: optužni prijedlog, zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela broj 1012078-310162 od dana 29.01.2024. godine, izvadak iz obrtnog registra, potvrdu Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je vidljivo da je okrivljenik osuđivan iz Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

5. Nakon ovako provedenog postupka, cijeneći iskaz svjedoka, uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je postupila suprotno odredbi čl. 296. st. 1. t. 16. i st. 3. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, pa ju je stoga za isti proglašen krivim i izrekao mu novčanu kaznu navedenu u izreci ove presude.

6. Ovako utvrđeno činjenično stanje proizlazi iz iskaza saslušanog svjedoka koji je i vršio kontrolu predmetne prilike, čiji je iskaz Sud ocijenio vjerodostojnim, budući je svjedok okolnosno opisao predmetni događaj, te uvidom u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela u kojem je navedeni referent naveo da je u predmetno vrijeme, oko 10,30 sati, dakle za radnoga vremena, javno, priopćavana glazba, putem uređaja sa zvučnicima.

7. Prema tome kako je kritične zgode nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik, javno priopćavao autorska glazbena djela, bez odobrenja HDS-a, kao Udruge za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela to sudac smatra da su time u njegovom ponašanju ostvarena bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret zbog čega je za isti i proglašen krivim.

8. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud nije našao, dok je otegotnim cijenio okolnost da je okrivljenik pravomoćno osuđivan za istovrsni prekršaj.

9. Za navedeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna, preračunato u eure, pa sudac, smatra da će se ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i djelovati na okrivljenika da ubuduće ponovno ne čini takve i slične prekršaje.

10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sudac

Maša Smolčić

Lidija Altarac

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. Okrivljeniku HĆ – na adresu [adresa]

2. Tužitelju ZAMP-u – putem dostavljača,

3. spis.