REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

Posl. br. Pp-1881/2024

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu pojedincu Luci Farac, uz sudjelovanje zapisničara Vesne Pecotić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika DV iz [adresa], zbog djela prekršaja iz odredbi čl. 12. st. 8. u svezi st.4., čl. 242. st.5. u svezi st.3., čl. 229. st.5. u svezi st.1. i čl. 32. st.4. u svezi 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pokrenutim optužnim prijedlogom PP Korčula od 29. srpnja 2024.g., a na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ĐV, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1982.g. u [adresa], od oca D i majke Đ r. S, s prebivalištem u [adresa], Ul. 43. kbr. 10, državljanstvo RH, SSS, po zanimanju brodostrojar, zaposlen "Agromehanika" Vela Luka, mjesečnih primanja od 620,00 EUR-a, neoženjen, otac dvoje djece, koju i uzdržava, od imovine ne posjeduje ništa, do sada kažnjavan

k r i v  j e

1.što je dana 28. srpnja 2024.g. u 12,30 sati u mjestu Vela Luka na kolniku ulice Obala 3, gdje je postavljenim prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, parkirao osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka],

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 12. st.8. u svezi st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ("NN" 67/08 do 145/24),

2.što je dana 28. srpnja 2024.g. u 12,30 sati u mjestu Vela Luka na kolniku ulice Obala 3, odbio dati na uvid policijskom službeniku prometnu dozvolu osobnog automobila reg. oznake i broja [registarska oznaka]

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 242. st.5. u svezi st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je dana 28. srpnja 2024.g. u 12,30 sati u mjestu Vela Luke na kolniku ulice Obala 3 odbio dati na uvid policijskom službeniku vozačku dozvolu,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 229. st.5. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što se dana 28. srpnja 2024.g. u 12,30 sati u mjestu Vela Luka na kolniku ulice Obala 3 sa osobni automobilom reg. oznake i broja [registarska oznaka] samovoljno udaljio sa mjesta počinjenja prekršaja, te se oglušio i na znakove koje je policijski službenik davao uporabom plavog treptavog svjetla i zvučnih signala sa službenog motocikla,

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 32. st.4. u svezi st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

5. što je dana 28. srpnja 2024.g. u 12,30 sati u mjestu Vela Luka na kolniku ulice Obala 3 pristupio policijskom službeniku SV, koji je ispisivao izvješće o počinjenom prekršaju za osobni automobil reg. oznake i broja [registarska oznaka], te ga je tom prilikom vrijeđao i omalovažavao riječima:" nabijem te na kurac i tebe i oca, vidit ćemo se mi kad ne budeš u odori",

čime je počinio djelo prekršaja iz odredbe čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, ("NN" br, 41/77 do 47/23")

te mu se na temelju naznačenih odredbi navedenih propisa, a uz primjenu odredbe čl. 37. i čl. 39. st.1. t.2. Prekršajnog zakona,

I Z R I Č E

NOVČANA KAZNA u iznosu od 40,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom 1.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 EUR-a, za djelo prekršaja pod točkom 2.

NOVČANA KAZNA u iznosu od 20,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom 3.

NOVČANA KAZNA u iznosu 240,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom 4.,

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 EUR-a za djelo prekršaja pod točkom 5..

UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 820,00 EUR-a,

ali mu se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen, i to kao 39,82 Eur-a novčane kazne, tako da mu je ostalo za platiti novčane kazne u iznosu od 780,18 Eur-a,

koju je dužan platiti u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model: HR 63, opis plaćanja: uplata novčane kazne po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja:6050-3847-1073432556, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik u navedenom roku ne plati novčanu kaznu ista će naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

Ako-okrivljenik u navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne, a što iznosi 520,12 Eur-a, smatrat će su da je novčanu kaznu platio u cjelini.

Prema okrivljeniku se za djela prekršaja pod točkom 1., 2., 3. i 4. izreke ove presude izriče ZAŠTITNA MJERA zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

Navedena zaštitna mjera će početi teći od dana izvršnosti ove presude, odnosno protekom roka za dobrovoljno plaćanje novčane kazne, a u smislu odredbe čl. 58. st.2. Prekršajnog zakona i čl. 297. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

U smislu odredbe čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t. 3 a Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 EUR-a, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a u korist računa broj: [broj bankovnog računa], model HR 63, opis plaćanja uplata troškova postupka po presudi Općinskog suda u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli,

pozivom na broj odobrenja: 6068-3847-1073432599, primatelj Republika Hrvatska, Državni proračun.

Ako okrivljenik ne plati troškove prekršajnog postupka u navedenom roku, isti će se naplatiti prisilno, a u smislu odredbe čl. 34. st.1. Prekršajnog zakona.

O B R A Z L O Ž E N J E

1.PP Korčula pod Klasa: 211-07/24-5/20309, Ur.broj: 511-03-10-24-1 od 29. srpnja 2024.g. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika DV, zbog djela prekršaja činjenično opisanih i pravno kvalificiranih kao u točki 1., 2. , 3., 4. i 5. izreke ove presude.

2. Uz optužni prijedlog je zatraženo da se prema okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca.

3.U svojoj obrani na zapisnik u žurnom postupku okrivljenik je naveo da se osjeća se krivim zbog toga što je navedene prilike nepropisno parkirao osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] u mjestu Vela Luka na Obali 3 na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, te što je policijskom službeniku PP Korčula odbio dati na uvid prometnu dozvolu, kao i zbog toga što je policijskog službenika SV prilikom vršenja službe vrijeđao i omalovažavao riječima" nabijem te na kurac i tebe i oca", dok se ne osjeća krivim za to da je samovoljno napustio mjesto počinjenja prekršaja i da nije postupio po znakovima za zaustavljanje koje mu je policijski službenik davao uporabom plavog treptavog svjetla i zvučnih signala sa službenog motocikla, kao ni za to da policijskom službeniku nije dao na uvid svoju vozačku dozvolu. Dana 28. srpnja 2024.g. u 12,30 sati u mjestu Vela Luka u ulici Obala 3 je parkirao svoj osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu gdje je prometnim znakom zabranjeno zaustavljanje i parkiranje, jer je bio otišao u ljekarnu kupiti određeni lijek. Kada je došao do automobila vidio je da mu policijski službenik piše kaznu za nepropisno parkiranje, te ga je zamolio da to ne uradi jer da je samo otišao kupiti lijek, na što mu je isti rekao da navedeno mora uraditi, ali mu se obraćao povišenim tonom. Radi navedenog se naljutio te mu je rekao riječi:" nabijem te na kurac i tebe i oca". Navedene prilike se naljutio na navedenog policijskog službenika i radi toga što je nekoliko dana ranije isti policijski službenik bio upalio rotacijsko svjetlo i zvučne signale na službenom vozilu dok se kretao iza njegovog oca koji je upravljao motociklom i vozio njegovog sina starosti tri i pol godine. Nije točno da je navedene prilike napustio mjesto počinjenja prekršaja samovoljno, te da se nije zaustavio ni unatoč tome što mu je policijski službenik uporabom plavog rotacijskog svjetla i zvučnih signala na službenom motociklu davao znakove da se zaustavi, već je policijski službenik napustio navedeno mjesto prije njega. Navedene prilike mu je policijski službenik tražio da mu da na uvid prometnu dozvolu za navedeno vozilo, te mu je on nije dao na uvid, jer je bio revoltiran cjelokupnom situacijom. Ne sjeća se da mu je navedene prilike policijski službenik tražio da mu da na uvid vozačku dozvolu, dok mu je on nije dao na uvid.

4. Nakon ispitivanja okrivljenika u dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitana je dokumentacija priložena uz optužni prijedlog, i to: izvješće PP Korčula o uhićenju okrivljenika, prema kojem je isti uhićen 29. srpnja 2024.g. u 12,10 sati, te je doveden kod ovog suda istog dana u 13,00 sati, te prikaz podataka o osobi DV Središnjeg informacijskog sustava MUP-a RH.

Nakon što je izvršen uvid i nakon što je pročitana navedena dokumentacija okrivljenik je izjavio da nema primjedbi.

5. Na nastavak žurnog postupka, prekinutog rješenjem na zapisnik od 29. srpnja 2024.g. nije pristupio okrivljenik, iako je uredno pozvan, a izostanak nije opravdao, te mu je poziv istaknut na e-oglasnoj ploči, a u smislu odredbe čl. 145. st.5. Prekršajnog zakona, tako da je žurni postupak nastavljen bez prisutnosti okrivljenika, a u smislu odredbe čl. 167. st.3. u svezi čl. 222. st.1. Prekršajnog zakona, i to dokaznim postupkom.

6. U dokaznom postupku je izvršen uvid i pročitane su službena zabilješka PP Korčula od 28. srpnja 2024.g. u svezi postupanja prema počinitelju prekršaja DV, te službena zabilješka PP Korčula od 29. srpnja 2024.g. u svezi uhićenja DV iz [adresa].

7. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitan je zapisnik ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku o izvanraspravnom ispitivanju svjedoka SV, policijskog službenika PP Korčula od 18. rujna 2024.g., koji je izjavio da je dana 28. srpnja 2024.g. u 12,30 sati prilikom vršenja kontrole u prometu u mjestu Vela Luka na ulici Obala 3 u blizini caffe bara "Casablanca" na kolniku ulice Obala 3 zatekao nepropisno parkirani osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka], jer se na tome mjestu nalazi prometni znak zabrana zaustavljanja i parkiranja sa dopunskom pločom na kojoj je označeno pauk vozilo. Nakon što je navedeno utvrdio počeo je pisati obavijest o počinjenom prekršaju koju je trebao ostaviti ispod brisača na vjetrobranskom staklu, jer nije znao tada tko je vozač. Dok je pisao obavijest o počinjenom prekršaju iz smjera navedenog caffe bara je do njega je došao okrivljenik ĐV, kojeg je od prije poznavao zbog ranijih postupanja prema njemu, te mu je rekao da mu neka ne napiše navedenu obavijest o počinjenom prekršaju, na što mu je on rekao da to mora uraditi i da ju je već napisao. Nakon toga je od DV zatražio da mu da na uvid vozačku i prometnu dozvolu, na što mu je isti rekao da ih nema, te da mu ih neće dati na uvid. Potom je DV rekao da sačeka da provjeri njegove podatke putem Informacijskog sustava MUP-a RH, na što mu je isti rekao da neće sačekati te ga je počeo vrijeđati riječima:" nabijem te na kurac i tebe i oca, vidit ćemo se mi kad ne budeš u odori". Nakon navedenog isti je samovoljno napustio mjesto počinjenja prekršaja, iako mu je on prije nego što je krenuo sa vozilom izdao naredbu da stane i da se ne udaljava sa navedenog mjesta dok ne završi kontrolu, međutim isti ga nije poslušao već se nastavio kretati sa osobnim automobilom prema centru mjesta Vela Luka, a nakon toga prema izlazu iz mjesta, dok je on išao za njim sa službenim motociklom. Tom prilikom je na službenom motociklu imao upaljeno plavo treptavo svjetlo i sa zvučnim signalima je davao znakove okrivljeniku da se zaustavi, ali se isti nije zaustavio već se nastavio kretati, te se on za njim tako kretao oko 2 km, nakon čega je prestao ići za okrivljenikom, jer je dolaskom do jednog raskrižja postojala opasnost zbog velike brzine kojom se isti kretao da udari u nekog pješaka koji se nalazio na raskrižju. Na mjestu gdje je okrivljenik navedene prilike nepropisno parkirao osobni automobil se ne nalazi ni jedna ljekarna, te je navedene prilike okrivljenik bio sam u vozilu, a prije toga je izašao iz navedenog ugostiteljskog objekta.

8. U dokaznom postupku također je izvršen uvid i pročitana je potvrda Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH od 10. veljače 2025.g., prema kojoj su za okrivljenika evidentirane slijedeće odluke, i to: odluka Policijske postaje Korčula

broj:211-07/23-2/25150 od 20. srpnja 2023.g., koja je postala pravomoćna 22. kolovoza 2023.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 82. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odluka Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp P-1205/2019 od 16. 02. 2023.g., koja je postala pravomoćna 02. 03. 2023.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odluka Općinskog suda u Dubrovniku broj: Pp-1017/2022 od 22. 05. 2025.g., koja je postala pravomoćna 22. 05. 2024.g. za djelo prekršaja iz odredbe čl. 199. st.6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Na temelju obrane okrivljenika i izvedenih dokaza uzeto je za dokazanim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično opisana i pravno kvalificirana kao u točki 1., 2., 3., 4. i 5. izreke ove presude.

10. Nesporno je da je okrivljenik navedene prilike i na navedenom mjestu počinio djela prekršaja na način kako su činjenično opisana i pravno kvalificirana kao pod točkom 1. i 2. izreke ove presude, jer to proizlazi iz obrane okrivljenika i iz svih provedenih dokaza.

11. Također je u ovom postupku utvrđeno da je okrivljenik počinio i djela prekršaja pod točkom 3., 4. i 5. izreke ove presude.

12. Naime, okrivljenik je potvrdio da navedene prilike policijskom službeniku SV prilikom nadzora u prometu nije dao na uvid svoju vozačku dozvolu, te nije poricao da mu je policijski službenik tražio na uvid, već je izjavio da se toga ne sjeća, dok iz izjave svjedoka SV proizlazi da je od okrivljenika tražio da mu da na uvid vozačku i prometnu dozvolu, ali da mu je okrivljenik rekao da ih nema i da mu ih neće dati na uvid, tako da je na temelju navedenog utvrđeno da je okrivljenik počinio djelo prekršaja pod točkom 3. izreke ove presude, jer navedeni svjedok nije u nikakvom odnosu sa okrivljenikom te nije imao interesa da ga neosnovano tereti.

13. Nadalje, nisu prihvaćeni navodi obrane okrivljenika da navedene prilike nije samovoljno napustio mjesto počinjenja prekršaja, već da je policijski službenik napustio navedeno mjesto prije njega, te da prema tome nije točno da se nije zaustavio na znakove za zaustavljanje, koje da mu je policijski službenik davao uporabom plavog rotacijskog svjetla i zvučnih signala na službenom motociklu, jer iz izjave svjedoka SV proizlazi da je okrivljenik za vrijeme dok je on vršio nadzor nad istim zbog nepropisno parkiranog vozila samovoljno napustio mjesto počinjenja prekršaja, iako mu je on naredio da se ne udaljava, te da se nije zaustavio ni na znakove za zaustavljanje, koje mu je davao pomoću plavog treptavog svjetla i zvučnih signala na službenom motociklu.

14. Izjavi navedenog svjedoka je poklonjena vjera, jer je isti kao nepristrani svjedok iskazivao o okolnostima koje je utvrdio na temelju neposrednog zapažanja za vrijeme vršenja redovne službe, tako da nije imao interesa da neosnovano tereti okrivljenika, radi čega je utvrđeno da je okrivljenik počinio i djelo prekršaja pod točkom 4. izreke ove presude.

15. Također iz izjave svjedoka SV proizlazi da ga je okrivljenik navedene prilike prilikom vršenja redovne službe vrijeđao i omalovažavao riječima:" nabijem te na kurac i tebe i oca, vidit ćemo se mi kad ne budeš u odori", te nije bilo razloga da se i navedena njegova izjava ne prihvati, tim više što je okrivljenik priznao da ga je vrijeđao i omalovažavao riječima:" nabijem te na kurac i tebe i oca".

16. Radi navedenog je utvrđeno da je okrivljenik počinio i djelo prekršaja pod točkom 5. izreke ove presude.

17. Da je okrivljenik počinio djela prekršaja za koja se tereti u ovom predmetu proizlazi i iz službene zabilješke PP Korčula od 28. srpnja 2024.g., koja se može koristiti kao dokaz u prekršajnom postupku u smislu odredbe čl. 158. st.5. Prekršajnog zakona.

18. Iako je okrivljenik predložio da se na određene okolnosti kao svjedok ispita UV iz [adresa], ovaj sud je odustao od njenog ispitivanja, jer se poziv upućen istoj u dva navrata vratio neuručen s napomenom "obaviješten nije tražio pošiljku", a također njeno ispitivanje nije bilo potrebno radi pravilnog utvrđivanja činjeničnog stanja.

19. Slijedom izloženog, trebalo je okrivljenika proglasiti krivim za navedena djela prekršaja.

20. Krivnja okrivljenika za djela prekršaja pod točkom 1., 2., 3. i 4. izreke ove presude temelji se na naprijed naznačenim odredbama Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kojima je propisana prekršajna odgovornost sudionika u prometu koji se ne drži ograničenja, zabrana i obveza izraženih pomoću postavljenih prometnih znakova,

te prekršajna odgovornost vozača koji nema kod sebe važeću prometnu dozvolu za vozilo kojim upravlja ili prometnu dozvolu ne pokaže na zahtjev ovlaštene osobe ili je ostavi u vozilu bez nadzora,

te prekršajna odgovornost vozača koji kad upravlja vozilom nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o izdavanju vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika,

te prekršajna odgovornost vozača motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe,

21. Krivnja okrivljenika za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke ove presude temelji se na naprijed naznačenoj odredbi Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kojom je propisana prekršajna odgovornost osobe koja omalovažava ili vrijeđa državne organe odnosno službene osobe prilikom vršenja službe ili u vezi s vršenjem službe ili njihova zakonita naređenja.

22. Odlučujući o vrsti i mjeri prekršajno pravne sankcije za navedena djela prekršaja, a za koja su propisane novčane kazne, te za djelo prekršaja pod točkom 5. izreke ove presude alternativno i kazna zatvora, cijenile su se sve okolnosti koje na to utječu, a u smislu odredbe čl. 36. Prekršajnog zakona, i to težina izvršenih djela prekršaja, stupanj odgovornosti okrivljenika, priznanje djela prekršaja pod točkom 1. i 2. izreke ove presude, djelomično priznanje djela prekršaja pod točkom 5. izreke ove presude, te što okrivljenik uzdržava dvoje djece, kao i što je do sada osuđivan zbog naprijed navedenih djela prekršaja, tako da su mu izrečene novčane kazne, i to kao blaža vrsta kazne za djelo prekršaja pod točkama 5. izreke ove presude, koje su mu ublažene i odmjerene ispod propisanih određenih iznosa, odnosno ispod propisanih minimalnih iznosa, a u smislu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona, jer je mišljenje ovog suda da su ublažene novčane kazne, odmjerene u iznosima kao u izreci ove presude, primjerene okolnostima ovog konkretnog slučaja, te da će se istima postići opća i specijalna svrha kažnjavanja.

23. Prilikom ublažavanja novčanih kazni uzete su u obzir i imovne prilike okrivljenika.

24. U smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona ("NN" 107/07 do 114/22) vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen, tj. vrijeme od 12,10 sati do 13,00 sati dana 29. srpnja 2024.g., mu je uračunato u navedenu ukupnu novčanu kaznu, i to kao 39,82 Eur-a novčane kazne, tako da mu je izrečena ukupna novčana kazna umanjena za navedeni iznos, jer se svaki započeti dan uhićenja izjednačava sa 39,82 Eur-a novčane kazne.

25. U smislu odredbe čl. 152. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne plati iznos od 2/3 izrečene ukupne novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

26.Prema okrivljeniku je za djela prekršaja pod točkama 1.,2., 3. i 4. izreke ove presude izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 3 mjeseca, a u smislu odredbe čl. 58. st.1. Prekršajnog zakona, koja propisuje da se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, dok je okrivljenik navedene prilike u realnom stjecaju počinio više prometnih prekršaja, a kojih je prekršaj pod točkom 4. izreke ove presude teži prometni prekršaj, te je do sada osuđivan zbog teških prometnih prekršaja, tako da mu je navedenu zaštitnu mjeru u navedenom trajanju potrebno izreći, jer bi u protivnom postojala opravdana opasnost da bi upravljajući motornim vozilom ponovo ugrozio sigurnost prometa.

27.Navedena zaštitna mjera će početi teći od dana izvršnosti ove presude, tj. protekom roka za dobrovoljno plaćanje novčane kazne, a u smislu odredbe čl. 58. t.2. Prekršajnog zakona i čl. 297. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

28. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st.3. u svezi čl. 138. st.2. t.3a Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalni iznos troškova prekršajnog postupka, koji su utvrđeni u iznosu od 15,00 EUR-a, s obzirom na trajanje i složenost postupka i imovne prilike okrivljenika.

U Korčuli, 21. veljače 2025.g.

Zapisničar

Sudac

Vesna Pecotić

Luca Farac

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu u Zagrebu. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana prijema prijepisa presude, pismeno u dva istovjetna primjerka putem ove Stalne službe Općinskog suda u Dubrovniku, a može se na istom mjestu izjaviti i usmeno na zapisnik.

DOSTAVITI:

-okrivljeniku

-ovlaštenom tužitelju

-pismohrani