Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Broj: Pp-2862/2022-10

Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sucu Snježani Marijanović, uz sudjelovanje Jasminke Modrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), pokrenutog na temelju optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Belišće, Klasa: 211-07/22-3/10511, Urbroj: 511-07-28-22-1 od 27. svibnja 2022. nakon završene glavne i javne rasprave održane 21. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, branitelja Alana Čurik, odvjetnika iz Osijeka, te odsutnosti punomoćnika ovlaštenog tužitelja, javno objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl. 183. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22)

Okrivljenik NZ, bez nadimka, sin I i N, rođ. K, rođen **.**.1976. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, pismen, SSS, mlinar, zaposlen u Mlinu u Koški, s mjesečnim primanjima u iznosu od 700,00 eura, lošeg imovnog stanja, neoženjen, bez djece, nije vlasnik nekretnina, neodlikovan, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

II. što do dana 24. travnja 2022. u 10,00 sati u Belišću, Trg Ante Starčevića kbr. 2 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 8. travnja 2022. odnosno najkasnije 23. travnja 2022. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje dana 25. veljače 2022 u Cret Bizovački, Matije Gupca 110 a kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

III. čime je postupio suprotno odredbi čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te počinio prekršaj kažnjiv po čl. 229. st. 7. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku temeljem citiranog članka navedenog Zakona, a uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (slovima: tristoeura).

V. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore propisanom roku.

VI. Temeljem članka 139. stavak 6. Prekršajnog zakona, a u svezi s čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Belišće izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a na koji prekršajni nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor slijedom čega je navedeni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te je započeo redovan prekršajni postupak.

2. U svoju obranu okrivljenik je izjavio kako su točni navodi optužnog prijedloga i osjeća se krivim za terećeni prekršaj. Ne spori da u zatraženom roku nije policijskoj postaji Belišće dostavio podatke o osobi koja je upravljala njegovim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] unatoč tome što je uredno primio obavijest o počinjenom prekršaju gdje se navodi da je njegovim vozilom 25. veljače 2022. u mjestu Cret Bizovački, Matije Gupca 110 počinjen prometni prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Ističe da mu nije bila namjera izbjegavati prekršajnu odgovornost te je stoga i dostavio podatke o vozaču, međutim sa zakašnjenjem otprilike 2 mjeseca jer je zanemario tu obavijest i zaboravio da je dostava tih podataka vezana za određeni rok. U sudski spis stoga prilaže dokaz podnesak s podacima o vozaču i dokaz o tome da je tu obavijest dostavio PP Belišće putem e-maila pa moli sud da isto uzme u obzir kod donošenja odluke, te mu ublaži novčanu kaznu jer je novčana kazna izrečena prekršajnim nalogom previsoka u odnosu na primanja koja ostvaruje a i činjenicu da nije osoba sklona činjenju prekršaja. Svjestan je počinjenog prekršaja, zbog čega izražava iskreno žaljenje, te se obvezuje ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, a primanjima koja ostvaruje uzdržava nećakinju s obzirom da mu je sestra preminula.

3. Okrivljenikova obrana sukladna je materijalnim dokazima u spisu i to obavijesti o počinjenom prometnom prekršaju i povratnici o uručenju navedene obavijesti od strane PP Belišće, list broj 7 do 9 spisa, slijedom čega je sud sukladno čl. 171.a st. 3. Prekršajnog zakona izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o prekršajno pravnim sankcijama i drugim mjerama.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u Izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa na ime okrivljenika.

5. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja okolnosno priznanje prekršaja za koji se tereti, Sud je utvrdio da je njegova obrana u potpunoj suglasnosti s materijalnom dokumentacijom koja se nalazi u spisu, a iz koje je razvidno da je okrivljenik uredno primio obavijest Policijske postaje Belišće o počinjenom prekršaju iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji je propisana novčana kazna od 1.000,00 kuna.

6. Stoga na temelju obrane okrivljenika koju je sud cijenio kao izričito i okolnosno priznanje terećenog prekršaja, Sud smatra za nedvojbeno utvrđenim i dokazanim da okrivljenik do dana 24. travnja 2022. u 10,00 sati u Belišću, Trg Ante Starčevića kbr. 2 kao vlasnik osobnog automobila registarske oznake [registarska oznaka] u roku od 15 dana od dana primitka obavijesti policije 8. travnja 2022. odnosno najkasnije 23. travnja 2022. nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je navedeno vozilo dao na upravljanje dana 25. veljače 2022 u Cret Bizovački, Matije Gupca 110 a kojim je počinjen prekršaj iz čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Slijedom navedenog u radnji okrivljenika su se u cijelosti stekla sva obilježja prekršaja iz čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po čl. 229. st. 7. istog Zakona, koji mu se stavlja na teret u optužnom prijedlogu za koji prekršaj ga je Sud oglasio krivim, kako je to opisano u izreci presude, ne nalazeći okolnosti koje bi isključile njegovu prekršajno-pravnu odgovornost.

8. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj opisan u izreci presude sud je cijenio sve okolnosti iz čl. . 1. i 2. Prekršajnog zakona, a od olakšavajućih okolnosti na strani istoga utvrdio da do sada nije prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj, kako proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, da iskreno priznaje počinjeni prekršaj, da zbog počinjenog prekršaja izražava iskreno žaljenje, te se obvezao ubuduće kloniti ovakvih i sličnih prekršaja, dok otežavajućih okolnosti na strani okrivljenika sud nije utvrdio, pa je uvažavajući njegovo imovno stanje te cijeneći okolnosti uslijed kojih je došlo do počinjenja prekršaja kao i težinu počinjenog prekršaja, primijenio institut sudskog ublažavanja kazne iz čl. 37. Prekršajnog zakona i izrečenu novčanu kaznu za terećeni prekršaj odmjerio u iznosu ispod zakonskog minimuma za navedeni prekršaj, očekujući da će se i ovakvom ublaženom novčanom kaznom u konkretnom slučaju postići učin kažnjavanja da ubuduće ne čini ovakve ili druge prekršaje.

9. Sud je okrivljenika oslobodio dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovnog stanja, pa smatra da iste ne bi mogao nadoknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.

U Osijeku 21. veljače 2025.,

Zapisničar

S U D A C

Jasminka Modrić

Snježana Marijanović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana računajući od dana primitka prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje nadležni sud.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku,

2. Branitelju,

3. Ovlaštenom tužitelju,

4. Arhivi.