REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SOLINU
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LT, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU Policijske postaje Solin, Klasa: 211-07/22-5/4823 urbroj: 511-12-32-22-1 od 2. ožujka 2022. nakon glavne rasprave održane i zaključene dana 18. veljače 2025., dana 21.veljače 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik LT, OIB [osobni identifikacijski broj], sin L rođen **.**.1999. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], Domovinskog rata, državljanin RH,prekršajno kažnjavan.
kriv je
što je dana 25. veljače 2022. u 00:07 sati u Solinu u ulici Domovinskog rata 10 narušavao javni red i mir na način da je vičući i galameći rekao JT "što gledaš i počeo lupati po zadnjem staklu" njenog automobil VW Up reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega se ista udaljavala a okrivljeni je i dalje vikao te počeo trčati za automobilom nakon čega se JT udaljila
čime je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 13. st. 1. a kažnjiv po čl. 13. st. 2. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira („Narodne novine“ br.: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22), pa se okrivljeniku temeljem istog propisa
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 50,00 EURA ( pedeset eura)
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU Policijska postaja Solin, Klasa: 211-07/22-5/4823 urbroj: 511-12-32-22-1 od 2. ožujka 2022. podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 18. veljače 2025. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedokinje JT sastavljen od strane PP Solin od 25. veljače 2022.,te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan, ali nije za isti prekršaj.
3.1.Sud je pročitao zapisnik o ispitivanju svjedokinje oštećenice JT sastavljen od strane PP Solin jer se isti može koristiti kao dokaz budući je sastavljen sukladno odredbi čl.158.st.7. Prekršajnog zakona o ispitivanju svjedoka a u svom iskazu svjedokinja oštećena NT je navela da je navedenog dana dok je tražila parking u [adresa] u [adresa] vidjela momka koji je vikao i pogledala je prema njemu a zatim je dotrčao drugi momak LT koji je počeo vikati " što gledaš " i počeo lupati po zadnjem staklu njenog automobila VW Up reg. oznake [registarska oznaka] da je ona nakon toga auto ubacila u brzinu i krenula a LT je i dalje vikao i počeo trčati za njezinim autom, ali se nakon par metara zaustavio, a da se ona udaljila.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalima dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Odredbom čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da će se kazniti onaj tko se na javnom mjestu tuče, svađa viče ili na drugi način narušava javni red i mir.
4.2. Naime, iz iskaza ispitane svjedokinje oštećenice JT čiji je iskaz sud prihvatio kao vjerodostojan, ocjenjujući ga jasnim i uvjerljivim proizlazi da je okrivljenik dana 25. veljače 2022. u 00:07 sati u [adresa] u [adresa] narušavao javni red i mir na način da je vičući i galameći rekao JT "što gledaš i počeo lupati po zadnjem staklu" njenog automobil VW Up reg. oznake [registarska oznaka] nakon čega se ista udaljavala a okrivljeni je i dalje vikao te počeo trčati za automobilom nakon čega se JT udaljila.
5. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode narušavao javni red i mir na način da je na javnom mjestu vikao i galamio na oštećenicu i lupao po njenom automobilu čime je nesumnjivo uznemirio kako oštećenicu tako i druge građane koji su to mogli čuti i vidjeti pa je takvim svojim ponašanjem okrivljenik ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, te ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu.
6. Prilikom odmjeravanja prekršajne sankcije sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio činjenicu da do sada nije bio kažnjavan za isto djelo, a kao otegotnu okolnosti da je iskazivao upornost u činjenju djela prekršaja pa mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu od 50,00 (pedeset eura) smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da isti ubuduće neće činiti ovakve ili druge prekršaje.
6.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude plati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
7. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 21.veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
DOSTAVITI:
okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
