REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: K-229/2024-18

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda MĐ, uz sudjelovanje zapisničarke Andree Sesvečan, u kaznenom predmetu protiv optužene DĐ i optužene NĐ zbog kaznenog djela iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne Novine 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21, dalje: KZ/11.), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu (dalje: ODO u Karlovcu), broj KO-DO-14/2022. od 13. siječnja 2022., nakon provedene javne rasprave održane i zaključene 21. veljače 2025. u prisutnosti savjetnice ODO Novi Zagreb OĐ, optužene DĐ uz branitelja, odvjetnika GĐ i optužene NĐ uz braniteljicu, odvjetnicu Đurđu Lipošćak, 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Optužena DĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći M i D, rođene N, rođena **.**.1985. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, bez škole, nezaposlena, slabog imovinskog stanja, bez prihoda, udana, majka četvoro maloljetne djece, bez imovine, kazneno osuđivana i prekršajno kažnjavana, i

optužena NĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći O i G, djevojački H, rođena **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, domaćica, sa završenom OŠ, zaposlena u pekari sa mjesečnim prihodima cca 700,00 eura, neudana, majka jednog maloljetnog djeteta, dobrog imovinskog stanja, bez imovine, kazneno osuđivana i prekršajno nekažnjavana,

k r i v e  s u

što su 13. prosinca 2021., u vremenu od 14,34 do 14,50 sati, u Karlovcu, Trg hrvatskih branitelja 2, zajedno i po prethodnom dogovoru u namjeri da se nepripadno imovinski okoriste, u trgovini trgovačkog društva DM-drogerie markt d.o.o., sa polica uzele i za sebe zadržale dva parfema marke Dior od 50 ml, vrijednosti 169,86 eura, dakle, tuđe pokretne stvari oduzeli drugome s ciljem da ih protupravno prisvoje,

čime su optužena DĐ i optužena NĐ počinile kazneno djelo protiv imovine – krađom – opisano i kažnjivo po članku 228. stavku 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19 i 84/21 – dalje: KZ/11), za koje se

na temelju članka 228. stavka 1. KZ/11.

optužena DĐ i optužena NĐ

osuđuju

na KAZNU ZATVORA u trajanju 3 (tri) mjeseca.

II/ Na temelju članka 56. stavaka 1., 2. i 3. KZ/11. optuženoj NĐ izriče se

UVJETNA OSUDA

na način da se kazna zatvora u trajanju 3 (tri) mjeseca na koju je optužena NĐ osuđena neće izvršiti ukoliko optuženica kroz vrijeme od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.

III/ Na temelju članka 158. stavka 1. i 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj: 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – dalje: ZKP/08.) oštećenom trgovačkom društvu DM-DROGERIE MARKT d.o.o., Karlovac, Trg hrvatskih branitelja 2, OIB: 94124811986 dosuđuje se imovinskopravni zahtjev u iznosu 169,86 EUR, te se optuženoj DĐ i optuženoj NĐ nalaže navedeni iznos solidarno platiti oštećeniku u roku 15 dana od pravomoćnosti presude.

IV/ Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optužena DĐ i optužena NĐ se u cijelosti oslobađaju obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. ZKP/08. o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. ODO u Karlovcu podiglo je kod Općinskog suda u Karlovcu optužnicu broj KO-DO- 14/2022 protiv optužene DĐ i optužene NĐ zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11., potvrđenu rješenjem Općinskog suda u Karlovcu broj Kov-31/2022 od 29. rujna 2022., koji predmet je rješenjem predsjednika Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj Su-IV-10/2024 od 6. ožujka 2024. ustupljen Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao drugom stvarno i mjesno nadležnom sudu.

2. Oštećenik DM-DROGERIE MARKT d.o.o., postavio je imovinskopravni zahtjev u iznosu 1.279,80 kuna, odnosno u protuvrijednosti u sadašnjoj valuti Republike Hrvatske 169,86 eura (list 21 spisa), koji iznos odgovara vrijednosti dva oduzeta parfema marke Dior kako se optuženicama stavlja na teret činjeničnim opisom optužnice te je podnio specifikaciju otuđenih proizvoda (listovi 19-20 spisa), što je sud pročitao na raspravi.

2. Optužena DĐ izjavila je da se ne smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret te kako osporava imovinskopravni zahtjev oštećenika u cijelosti dok se optužena NĐ izjasnila kako se smatra krivom za kazneno djelo koje joj se stavlja na teret predmetnom optužnicom pa je sukladno članku 417.a stavku 1.ZKP/08. odmah iznosila svoju obranu.

3. U svojoj obrani optužena NĐ navela je kako je 13. prosinca 2021. zajedno s optuženom DĐ bila u DM trgovini u [adresa], gdje su uzele dva parfema i izašle iz trgovine. Ne sjeća se koje marke su bili parfemi i ne sjeća se koja od njih je primila parfeme u ruku. Navela je kako joj se to dogodilo prvi puta i kako joj je žao zbog učinjenoga. Osim toga, priznala je imovinskopravni zahtjev u cijelosti te obećala da će oštećeniku naknaditi prouzročenu štetu. Također, izjavila je kako je suglasna s prijedlogom sankcije koju je predložio državni odvjetnik u optužnici.

3.1. Reproducirana je i obrana optuženice iznesena prilikom prvog ispitivanja u policiji sukladno članku 208.a ZKP/08 od 30. prosinca 2021. (listovi 12-16 spisa) u kojoj je optuženica navela da je predmetnog dana bila zajedno s optuženom DĐ u DM trgovini u [adresa] koja ju je odvela do police s parfemima te ju zatražila da dohvati dva parfema s police što je ona i učinila, a kada ju je pitala hoće li ih iznijeti iz trgovine odgovorila je da neće i izašla iz trgovine te joj nije poznato što je optužena DĐ učinila s parfemima. Osim toga, opisala je kako su predmetnog dana obje optuženice bile odjevene.

4. Tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitani su izvješće o pregledu snimke nadzorne kamere te je reproducirana pripadajuća snimka (list 7 spisa), pročitana je potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00119449 (list 10 spisa) kao i izvadak iz trgovačke knjige broja 592/2022 TD DM-drogerie markt d.o.o. (list 20 spisa), zapisnik o ispitivanju osumnjičene NĐ dok je reproducirana AV snimkom (list 12-16 spisa), kao i zapisnik o ispitivanju osumnjičene DĐ uz reprodukciju AV snimke (list 3-5 spisa) te izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za obje optuženice.

5. Optužena DĐ je u svojoj obrani danoj na kraju dokaznog postupka navela kako će se braniti šutnjom i odgovarati samo na pitanja svoga branitelja pa je na pitanje kada je kritične zgode izlazila iz trgovine DM je li se oglasio alarm, navela kako se isti nije oglasio.

5.1. Reproducirana je i obrana optuženice iznesena prilikom prvog ispitivanja u policiji sukladno članku 208.a ZKP/08 od 30. prosinca 2021. (listovi 3-6 spisa) u kojoj je optuženica iznosila obranu i odgovarala na pitanja na način da je navela kako je kritičnog dana ušla u DM trgovinu u [adresa] s optuženom NĐ, kako je optužena NĐ uzela parfeme s police, nakon čega je jedan dala njoj te su potom izašle iz trgovine.

6. Nadalje, sud je reproducirao snimku nadzorne kamere oštećenika koja se nalazi na poleđini lista 7 spisa iz koje je razvidno kako su optuženice inkriminiranog dana ušle u prostor trgovine DM-drogerie markt d.o.o. u [adresa] oko 14:34 sati, neko vrijeme se zadržavši u blizini polica s ukosnicama te zajedno u 14:42 sati uzele s police dva parfema da bi se potom u 14:43 udaljile od polica s parfemima, a u 14:45 opet vratile do polica s parfemima, zabišavši ih, bez da su se zadržale na blagajni i platile parfeme i naposljetku oko 14:45 zajedno uputile van iznoseći oduzete predmete iz unutrašnjosti trgovine.

7. Glede ocjene izvedenih dokaza za istaknuti je da je sud svu pročitanu materijalnu dokumentaciju kao i pregledanu snimku nadzorne kamere ocijenio istinitom i vjerodostojnom, a stranke nisu niti osporavale vjerodostojnost iste.

8. Tijekom postupka bilo je nesporno da su se optuženice tempore criminis nalazile u prostoru oštećene trgovine te da su uzele dva parfema s police, dok iz obrane optužene DĐ proizlazi kako je sporno jesu li predmetni parfemi plaćeni prije iznošenja iz trgovine.

9. U odnosu na navode branitelja optužene DĐ iznesene u završnom govoru kako roba ima zaštitni kod te bi se prolaskom pored blagajne i neplaćanjem robe aktivirao alarm, a kako podataka o tome nema, što znači da do iznošenja robe nije došlo, valja istaknuti kako je isti irelevantan za utvrđivanje kaznene odgovornosti obje optuženice imajući u vidu pregledanu snimku nadzorne kamere koja događaj prikazuje upravo podudarno obranama optuženica iznesenima tijekom prvog ispitivanja na policija kao i obrani optužene NĐ na raspravi koje obrane su u bitnome istovjetne i suglasno i okolnosno opisuju događaj koji im se stavlja na teret.

9.1. U odnosu na prigovor obrane optužene DĐ kako snimka nadzorne kamere obuhvaća samo police s robom, a ne i snimku blagajne i izlaza gdje bi se vidjele neke osobe kao i da su obje osobe na licu tempore criminis imale zaštitne maske te ih je nemoguće prepoznati čime se opovrgavaju navodi iz optuženice, ovaj sud navodi kako se iz pregledane snimke video kamere vide obje optuženice sa zaštitnim maskama na licu, odjevene u odjeću upravo onako kako ih je opisala optužena NĐ prilikom prvog ispitivanja na policiji (optužena NĐ nosila je bijelu jaknu, na glavi kapuljaču i roze tenisice, a optužena DĐ crnu jaknu i svijetlosmeđe tenisice). Nadalje, iz snimke je također vidljivo da iste dvije žene s maskama na licu, koje su zajedno uzele dva parfema s police, istodobno izlaze iz trgovine, bez da su se zadržale na blagajni, jer kamera prikazuje i prostor gdje se nalazi blagajna i izlaz iz trgovine.

10. Dakle, sud je prihvatio obranu optužene NĐ jer je njezino priznanje na raspravi potpuno i sukladno ostalim dokazima, a pogotovo obrani optuženice iznesenoj prilikom prvog ispitivanja na policiji kao i snimci nadzorne kamere oštećenog trgovačkog društva.

11. Stoga je sud izvan svake sumnje našao dokazanim da su optužena DĐ i optužena NĐ dana 13. prosinca 2021., u vremenu od 14,34 do 14,50 sati, u [adresa], zajedno i po prethodnom dogovoru u namjeri da se nepripadno imovinski okoriste, u trgovini trgovačkog društva DM-drogerie markt d.o.o., sa polica uzele i za sebe zadržale dva parfema marke Dior od 50 ml, vrijednosti 169,86 eura.

11.1. Posljedično prethodno navedenom sud nalazi dokazanim da su se u takvom postupanju optuženica ostvarila objektivna obilježja kaznenog djela krađe. Naime, kazneno djelo krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. čini onaj tko tuđe pokretne stvari oduzme drugome s ciljem da ih protupravno prisvoji.

11.2. Nadalje, obje optuženice su bile ubrojive (jer njihova ubrojivost niti jednim od izvedenih dokaza nije dovedena u sumnju), bile su svjesne da je njihovo postupanje zabranjeno, te ovdje ne postoji nijedan ispričavajući razlog, zbog čega sud smatra da su optuženice postupale s izravnom namjerom. Time su, po ocjeni ovoga suda, optuženice osim objektivnih ostvarile i subjektivne elemente kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. KZ/11. za koje su posljedično navedenom i proglašene krivima.

12. Pri razmatranju vrste i mjere kazne sud je imao na umu kriterije koje propisuje KZ/11, dakle svrhu kažnjavanja iz članka 41. KZ/11, te opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne iz članka 47. KZ/11, s time da je na optuženice primijenjen zakon koji je bio na snazi u vrijeme počinjenja kaznenog djela, jer zakonske izmjene koje su stupile na snagu nakon počinjenja djela (Narodne novine broj 114/22, 114/23 i 36/24) ne propisuju blaže kažnjavanje i nisu blaže za počinitelja.

12.1. Odlučujući o vrsti i visini kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude veća ili manja. Za kazneno djelo krađe zapriječena je kazna zatvora do tri godine.

12.2. Na strani optužene NĐ sud je kao olakotno cijenio činjenicu da je priznala počinjenje kaznenog djela te izrazila žaljenje zbog učinjenog čime je iskazala spremnost da se suoči s posljedicama i preuzme odgovornost za djelo koje je počinila obećavši podmiriti oštećeniku nastalu štetu. Nadalje, olakotnim je cijenjeno da je optuženica samohrana majka jednog maloljetnog djeteta sa mjesečnim prihodima cca 700,00 eura te da nema imovine, kao i da vrijednost oduzetih stvari ne premašuje značajno cenzus od 132,72 što se smatra malom vrijednosti ukradene stvari prema članku 87. točki 30. KZ/11. te progoni po privatnoj tužbi.

12.2.1. S druge strane sud je na strani optužene NĐ otegotnim cijenio činjenicu da iako je u vrijeme počinjenja djela bila kazneno neosuđivana te joj se kasnija osuđivanost ne može cijeniti kao takva, činjenje imovinskih kaznenih djela predstavlja oblik njezinog ponašanja nakon počinjenog kaznenog djela što je jedna od okolnosti iz članka 47. KZ/11. kojima se sud rukovodi prilikom odmjeravanja kazne.

12.2.2. U svezi navedenog, valja navesti kako se u konkretnom slučaju radi o kaznenom djelo za koje je propisana kazna zatvora do pet godina, a optužena NĐ očitovala se da se smatra krivom za počinjeno kazneno djelo te suglasila s predloženom vrstom i mjerom sankcije u optužnici, pa joj sud sukladno članku 417.a stavcima 6. i 7. ZKP/08. nije niti mogao izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane kaznenim zakonom niti veću mjeru od predložene.

12.3. Kod optužene DĐ sud je kao olakotno cijenio što se radi o nezaposlenoj majci četvero maloljetne djece bez prihoda i imovine kao i da vrijednost oduzetih stvari ne premašuje značajno cenzus od 132,72 što se smatra malom vrijednosti ukradene stvari prema članku 87. točki 30. KZ/11. te progoni po privatnoj tužbi.

12.3.1. S druge strane, otegotnim je cijenjena njezina prethodna kaznena osuđivanost za imovinska kaznena djela prije počinjenja ovog kaznenog djela, i to dva puta zbog istog kaznenog djela krađe na uvjetne osude koje očito nisu polučile specijalno preventivnu svrhu i kod ove optuženice utjecale da ubuduće prestane činiti kaznena djela. Osim toga, otegotnim je, kao i kod optužene NĐ, cijenjeno ponašanje optužene DĐ nakon počinjenog kaznenog djela iz članka 47. stavka 1. KZ/11., ali ne u smislu kaznene osuđivanosti nego kao sklonost iste da nastavi i ubuduće s protupravnim ponašanjem na štetu tuđe imovine.

12.3.2. Imajući u vidu sve navedene okolnosti, sud nalazi da je u konkretnom slučaju optuženu DĐ svrsishodno osuditi na predloženu po državnom odvjetniku kaznu zatvora u trajanju tri mjeseca koja kazna odgovara općem zakonskom minimumu.

12.4. Ocjena je ovog suda da će se upravo kaznom zatvora od 3 mjeseca za počinjeno kazneno djelo (uz primjenu uvjetne osude kod optužene NĐ predložene po državnom odvjetniku) postići i generalna i specijalna prevencija, te utjecati na obje optuženice i odvratiti ih da ubuduće ne čine kaznena djela, ali i na sve druge građane da ne čine kaznena djela kroz jačanje svijesti o pogibeljnosti činjenja kaznenih djela i o pravednosti kažnjavanja, a počiniteljicama omogućiti ponovno uključivanje u društvo. Osim toga, u vremenu provjeravanja od dvije godine pod prijetnjom izvršenja kazne ukoliko počini novo kazneno djelo optuženoj NĐ ostat će mogućnost da pokaže da je izrečena uvjetna osuda na nju doista i utjecala u smislu specijalne prevencije te da je na vrijeme shvatila neprimjerenost takvog načina postupanja.

13. U odnosu na visinu postavljenog imovinskopravnog zahtjeva iz specifikacije otuđenih proizvoda (listovi 19-20 spisa) od 14. prosinca 2021. proizlazi kako se radi o dva parfema marke Dior ukupne vrijednosti 1.279,80 kuna, u protuvrijednosti u eurima 169,86 eura koji iznos imovinskopravnog zahtjeva je kao utvrđen dosuđen oštećeniku u cijelosti te su ga optuženice dužne solidarno platiti.

14. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08 optuženice su u cijelosti oslobođene obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavka 2. ZKP/08. jer su obje slabog imovnog stanja s time da se optužena DĐ koja je majka četvero djece i bez imovine i prihoda nalazi na izdržavanju kazne zatvora, dok optužena NĐ ima mjesečna primanja od 700 eura, ali sama skrbi za maloljetno dijete te je također bez imovine, što sve jasno ukazuje kako obje optuženice nemaju sredstava za podmirenje troškova postupka bez ugroze vlastite egzistencije i egzistencije osoba koje su po zakonu dužne uzdržavati.

15. Slijedom izloženog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sutkinja

Marina Kapikul

.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu putem ovog suda u roku od petnaest dana od dana dostave prijepisa presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. ODO Novi Zagreb

2. Optužena DĐ putem Zatvora u Gospiću

3. Branitelj optuženice GĐ

4. Optužena NĐ

5. Braniteljica optuženice Đurđa Lipovšćak

6. Oštećenik