Poslovni broj: Pp-3398/2024-11
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ZR, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.) odlučujući o prigovorima okrivljenog ZR podnesenim protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 26. srpnja 2024. Klasa: 211-07/24- 4/64248 i obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, Policijske postaje Zaprešić od 26. srpnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/64247 od 26. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 21. veljače 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni ZR, sin Z, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno osuđivan, s prebivalištem u [adresa]
k r i v j e
1.) što je 15. srpnja 2024. u 8.10 sati u Zaprešiću upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića iako je važenje njegove vozačke dozvole isteklo 18. veljače 2019.
čime je počinio prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
2.) što je 15. srpnja 2024. u 8.10 sati u Zaprešiću upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], krećući se kolnikom Ulice bana Josipa Jelačića a kod sebe nije imao vozačku dozvolu
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. – novčana kazna u iznosu 130,00 (sto trideset) EUR za djelo pod točkom 2. – novčana kazna u iznosu 30,00 (trideset) EUR
a na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 160,00 (sto šezdeset) EUR
Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona. Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu 50,00 (pedeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalozima proglašen je krivim okrivljeni ZR da je, na način činjenično opisan u točki 1. izreke počinio prekršaj iz članka 196. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura i da je, na način činjenično opisan u točki 2. izreke, počinio prekršaj iz članka 229. stavka 1. i 5. istog Zakona, za koji mu je utvrđena novčana kazna u iznosu od 30,00 eura i obvezan je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu po 13,27EUR.
2. Protiv tih obaveznih prekršajnih naloga okrivljenik je podnio prigovore ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora, a sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da su takvi prigovori podneseni zbog poricanja prekršaja. Povodom prigovora okrivljenika obavezni prekršajni nalozi stavljeni su van snage i proveden je jedinstveni prekršajni postupak, nakon što je sud rješenjem od 31. listopada 2024. broj Pp-3398/2024, na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona, spojio spise ovog suda broj Pp-3398/2024 i
3. Okrivljenik, uredno pozvan na ročište određeno za 21. veljače 2025., pozivu se nije odazvao niti je opravdao izostanak. Okrivljenik je prethodno pozvan na ročište određeno za 19. prosinca 2024. i na ročište određeno za 6. veljače 2025. koje pozive unatoč ostavljenoj obavijesti poštanskog dostavljača nije preuzeo. S obzirom na to da je okrivljenik upoznat s time da se protiv njega vodi prekršajni postupak, jer je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnio prigovor, a iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je upozoren na posljedice neodazivanja pozivima odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njegove nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj sud smatra da je očigledno da okrivljenik izbjegava primitak sudskog poziva. Stoga je u skladu s odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za ročište određeno za 21. veljače 2025. dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda.
4. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće Policijske postaje Zaprešić o počinjenom prekršaju od 15. srpnja 2024. broj 234541350 iz kojeg proizlazi da je policijski službenik ČR, vršeći nadzor prometa, neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti i da je vozačkoj dozvoli okrivljenika serijskog broj [serijski broj] isteklo važenje 18. veljače 2019. Sud je također pročitao izvješće Policijske postaje Zaprešić o počinjenom prekršaju od 15. srpnja 2024. broj 235854425 iz kojeg proizlazi da je policijski službenik ER, vršeći nadzor prometa, neposrednim opažanjem utvrdio da je okrivljenik upravljao vozilom u prometu na cesti i da, prilikom nadzora kod kbr. 70 Ulice bana Jelačića kod sebe nije imao vozačku dozvolu.
5. Sukladno odredbi članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, službena bilješka koju je o neposrednom opažanju radnje počinjenja prekršaja sačinila ovlaštena službena osoba tijela državne uprave u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora, pravno je relevantan dokaz u prekršajnom postupku, a u konkretnom slučaju izvješća o prekršaju, čiji je sadržaj sud ocijenio vjerodostojnim, ne ostavljaju nikakvu dvojbu u pogledu odlučnih činjenica: da je okrivljenik inkriminirane prilike upravljao vozilom u prometu na cesti i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu kojoj je isteklo važenje, čime je ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 3. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te prekršaja iz članka 229. stavka 5. istog Zakona.
6. Dakle, utvrdivši da je okrivljenik počinio inkriminirane mu prekršaje, sud ga je proglasio krivim te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu u zakonom propisanom određenom iznosu, a ovako utvrđene pojedinačne kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni, sukladno odredbi članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona. za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.
7. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku sud nije našao olakotnih okolnosti dok je otegotnim cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu osuđivanost. Naime, sud je u dokaznom postupku pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika iz koje proizlazi da je okrivljenik već osuđivan zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. te članka 199. stavka 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to odlukom o prekršaju Policijske postaje Samobor od 19. siječnja 2022. Klasa: 211-07/22-4/575, pravomoćna 17. ožujka 2022. kao i odlukom o prekršaju II. postaje prometne policije Zagreb od 7. lipnja 2022. Klasa: 211-07/22-2/11192, pravomoćna 30. lipnja 2022. zbog prekršaja iz članka 196. stavka 5. te članka 199. stavka 2. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene ukupne novčane kazne.
9. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka.
U Zagrebu 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Lidija Grdunac
Bojana Atanasov
Dostavna naredba:
1. okrivljenik
2. tužitelj
3. spis
