REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Posl. br. Pl-334/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P L A T N I N A L O G
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu toga suda Danieli Subotić Biondić, kao sucu pojedincu, rješavajući u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, Ulica Vatroslava Jagića 33, OIB: 26187994862, kojeg zastupa punomoćnik Božidar Đerek, odvjetnik iz Zagreba, protiv tuženika TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, izvan ročišta, dana 21. veljače 2025.
izdao je platni nalog
I Nalaže se tuženiku TB iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., OIB: 26187994862, Ulica Vatroslava Jagića 33, 10000 Zagreb na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, PMK, namiri tražbinu u iznosu od 120,77 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 05.12.2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, s prethodno obračunatom kamatom u iznosu od 7,49 EUR obračunatom do 04.12.2024., na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024-017570, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 43,75 EUR uvećanim za zakonske zatezne kamate koje teku od 21.04.2025. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 99469-2024-017570, u roku od osam dana od dana dostave platnog naloga.
II Upozorava se tuženik da će sud odbaciti nepravovremeno podneseni prigovor.
Obrazloženje
1.Tužitelj je kao ovrhovoditelj podnio 16. prosinca 2024. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave javnom bilježniku Fabiani Kliman iz Rovinja. Javni bilježnik je izvršio uvid u podatke o prebivalištu iz evidencija Ministarstva unutarnjih poslova te je utvrđeno da tuženik ima prebivalište izvan [adresa].
2. Stoga je javni bilježnik postupio sukladno odredbi čl. 281 st. 6 Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20 – dalje OZ-a), odnosno proslijedio predmet nadležnom sudu smatrajući da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak.
3. Dakle, tužitelj ima potraživanje temeljem ovjerovljenih poslovnih knjiga od 07.12.2024. u ukupnom iznosu od 120,77 EUR. Navodi da tuženik nije podmirio dospjelo potraživanje pa radi naplate ovrhovoditelja (ovdje tužitelja) iz vjerodostojne isprave i troškova ovog postupka predlaže donijeti rješenje kako je to pobliže opisano u izreci.
4. Budući da se tužbeni zahtjev u konkretnom sporu odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, koje se dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku, konkretno Izvodom iz ovjerenih poslovnih knjiga (list 8 spisa), pozivom na odredbu čl. 446 st. 1 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst te 25/13; u daljnjem tekstu ZPP), udovoljeno je pretpostavkama da sud izda platni nalog te je odlučeno kao u točki I izreke. Uz navedeno, pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga postoji iz razloga jer je tuženik osoba koja nema prebivalište u [adresa], kako to proizlazi iz Potvrde o izvršenom uvidu u podatke MUP-a (čl. 446. st. 3 ZPP-a).
5. Tužitelju je priznat parnični trošak zastupanja po odvjetniku 12,5 bodova (Tbr. 7 /4) što uvećano za PDV iznosi 31,25 eur te predujma naknade Javnog bilježnika u iznosu od 12,50 eur dakle ukupno 43,75 eur, a odbijen je zahtjev tužitelja za ostatak naknade troškova koji se odnose na rad javnog bilježnika s obzirom da navedeni troškovi nisu niti neće nastati.
U Puli, dana 21. veljače 2025.
S u d a c
Daniela Subotić Biondić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Tuženik može protiv ovog platnog naloga (t. I.) podnijeti prigovor ovom sudu u roku od 8 dana od dana dostave platnog naloga.
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja u roku od 8 dana od dana dostave odluke. Tužitelj može protiv ovog platnog naloga podnijeti žalbu nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave platnog naloga.
DNA:
1. tužitelju po pun.
2. tuženiku uz tužbu radi izdavanja platnog naloga s prilogom
