Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž-1673/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu toga suda Nediljki Radić, kao sutkinji pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice FE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po punomoćniku Edvardu Sušcu, odvjetniku u Splitu, Velebitska 71, protiv tužene FEU, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi smetanja posjeda, rješavajući žalbu tužiteljice protiv rješenja Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Psp-43/2023 od 23. listopada 2023., dana 21. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Uvažava se žalba tužiteljice, ukida se rješenje Općinskog suda u Šibeniku, Stalna služba u Kninu poslovni broj Psp-43/2023 od 23. listopada 2023. i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnji postupak.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem smatra se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
2. Tužiteljica pobija rješenje zbog žalbenih razloga propisanih odredbom članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje u tekstu: ZPP) te predlaže da se pobijano rješenje ukine i predmet vrati sudu prvog stupnja na ponovni postupak.
3. Žalba je osnovana.
4. Prvostupanjski je sud pobijanim rješenjem utvrdio da se tužba smatra povučenom primjenom odredbe članka 295. stavak 2. ZPP-a obrazlažući da iako je uredno pozvan na ročište za dan 23. listopada 2023. nije pristupio punomoćnik tužiteljice.
5. Iz stanja spisa proizlazi da je u predmetnoj pravnoj stvari bilo određeno pripremno ročište za dan 11. rujna 2023. na koje nije pristupila pozvana tuženica te da nema dokaza o urednoj dostavi pa je punomoćnik tužiteljice predložio da se tuženica pozove na adresu [adresa]. Sljedeće pripremno ročište određeno je za dan 23. listopada 2023., na koje nije pristupila tužiteljica i njen punomoćnik koji je uredno pozvan, a da nema dokaza o urednoj dostavi za tuženicu, pa je sud donio pobijano rješenje jer smatra da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj stvari pozivom na odredbu članka 295. stavak 2. ZPP-a.
6. Osnovano tužiteljica pobija pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja.
7. Ako s ročišta za glavnu raspravu neopravdano izostanu stranke ili ako dođu na ročište, ali se neće upustiti u raspravljanje, ili se udalje s ročišta smatrat će se da je tužitelj povukao tužbu (članak 295. stavak 2. ZPP-a).
8. U konkretnom slučaju, tuženica nije bila uredno obaviještena o pripremnom ročištu zakazanom za dan 23. listopada 2023. Naime, iz dostavnica (list 8-9, 10-11 spisa) proizlazi da je tuženici dostava poziva na ročište vraćena s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku".
9. Vraćanje dostave fizičkim osobama s naznakom "obaviješten nije podigao pošiljku" nema nikakvog procesnog učinka. Takva dostava nije obavljena, te dostavu treba ponoviti. Navedeno pravno shvaćanje prihvaćeno je na sastanku predsjednika Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske s predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova Republike Hrvatske održanog 16. i 17. rujna 2015. u Šibeniku (broj Su-IV-246/2015 od 17. rujna 2015.).
10. Slijedom navedenog, s obzirom da je zbog pogrešnog pravnog pristupa suda prvog stupnja ostvarena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 6. ZPP-a na koju opravdano u žalbi ukazuje tužiteljica, valjalo je temeljem odredbe članka 380. točka 3. ZPP-a ukinuti pobijano prvostupanjsko rješenje i predmet vratiti sudu prvog stupnja na daljnje postupanje, te je odlučeno kao u izreci ove drugostupanjske odluke.
U Splitu, 21. veljače 2025.
Sutkinja
Nediljka Radić
