REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Ulica Andrije Hebranga 9, Metković

Posl.br.Pp-1672/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Metkoviću, po sutkinji Veneri Matić, uz sudjelovanje Egidije Mijoč, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja iz čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira(„Narodne novine“ broj: 41/77, 47/89 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Dubrovačko-neretvanske, Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/23-5/25418, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 14. rujna 2023. godine, nakon javne glavne rasprave koja je provedena 8. siječnja i 18. veljače 2025. godine u nazočnosti okrivljenika uz branitelja Marija Vrnogu odvjetnika u Metkoviću te predstavnika ovlaštenog tužitelja ČM, dana 21. veljače 2025. godine objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona ("NN" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - dalje: PZ-a),

OKRIVLJENIK: HM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H, rođen 8.studenog

1968. u [adresa], s prebivalištem u [adresa],

oženjen, otac troje djece, SSS, zaposlen u Fondu za zaštitu

okoliša, srednjeg imovnog stanja, državljanin RH,

k r i v  j e

II. što  je dana 4. kolovoza 2023. godine u 00,10 sati, na Trgu kralja Tomislava u gradu Opuzenu, na terasi ugostiteljskog objekta „Crveni patuljak“, a za vrijeme održavanja kulturno zabavnog programa, koncerta glazbenog sastava „Narona“, prethodno dovevši se u alkoholizirano stanje od 0,85 g/kg alkohola u organizmu (alkotestiranjem uređajem Drager 6820 ARKC 0440 očitana koncentracija alkohola od 0,95 g/kg umanjena za 0,1 g/kg iznosi 0,85 g/kg alkohola u litri izdahnutog zraka), na osobito drzak i nepristojan način narušavao javni red i mir na štetu maloljetne UM te punoljetnih EM, VM, FM i ŽM, na način što je nakon što mu se maloljetna UM verbalno obratila, glasno vikao na nju te ju na osobito drzak i bezobziran način sekretom iz usta pljunuo u predjelu lica, pa nakon što se UM požalila bratu FM da je žrtva narušavanja javnog reda i mira, FM, EM, ŽM i VM, pronalaze HM, koji potom narušava javni red i mir na njihovu štetu na način da glasno viče pogrdnim riječima te na osobito drzak i nepristojan način primjenjuje tjelesnu silu pa u jednom trenutku rukama gura AM i ŽM, a potom svojom glavom udara EM u predjelu njegove glave te mu zadaje tjelesnu ozljedu u vidu plitke laceracije gornje usne, a daljnje narušavanje javnog reda i mira sprječavaju policijski službenici koji su okrivljenika priveli s mjesta događaja u prostorije policijske postaje,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine“ broj: 41/77, 47/89 55/89, 5/90, 30/90, 47/90, 29/94 i 114/22),

III.      pa mu sud za navedeni  prekršaj na temelju čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira   i z r i č e

novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura (sedamsto eura)

IV.      Okrivljenik je novčanu kaznu obvezan platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

V. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl.138. st.1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,62 eura (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), koji se sastoje od troškova alkotesta u iznosu od 10,62 eura i paušalnog iznosa od 15,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Dubrovačko-neretvanska, Policijska postaja Metković podnijela je optužni prijedlog, Klasa: 211-07/23-5/25418, Urbroj: 511-03-12-23-1 od 14. rujna 2023. godine, protiv okrivljenika HM, zbog prekršaja iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, predloživši da se proglasi krivim i da mu se izrekne kazna zatvora u trajanju od 30 dana. Ovaj sud je izdao prekršajni nalog Posl. br. Pp-1672/2023 od 15. travnja 2024., kojim ga je proglasio krivim i izrekao kaznu zatvora u trajanju od 15 dana te na temelju čl. 44. PZ-a primijenio uvjetnu osudu na način da izrečena kazna neće biti izvršena ako u roku od 6 mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene tom uvjetnom osudom, uz pouku da postupajući po prigovoru protiv prekršajnog naloga sud nije vezan vrstom i visinom kazne ili druge mjere (list 33-35). Okrivljenik je na navedeni prekršajni nalog pravovremeno uložio prigovor zbog poricanja prekršaja te je na temelju čl. 238. st. 9. PZ-a prekršajni nalog stavljen izvan snage te je provedena glavna rasprava i donesena ova presuda.

2. Okrivljenik je na glavnoj raspravi, očitujući se o optužbi, izjavio kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. Iznoseći svoju obranu na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je bio AM **.**.2023. koji se slavi u [adresa] te je negdje oko ponoći bio na [adresa] u [adresa], na terasi ugostiteljskog objekta "Crveni patuljak" i stajao je za šankom sa prijateljima. Bila je velika gužva, na Trgu je svirala glazba i bilo je preko tisuću ljudi te je gužva bila i pred spomenutim kafićem gdje se nalazio. Dok je tako stajao sa spomenutim prijateljima pored njih su prolazili ljudi da naručuju piće jer se tu nalazio šank. Tu su prolazile i neke cure da bi naručile piće, a da bi one prošle oni su se morali pomaknuti da one prođu. One su tako prolazile nekoliko puta pored njih da bi naručile piće za šankom te je u jednom momentu jedna od njih po njemu prolila piće prilikom prolaska. On je tada rekao njima da više nema prolaska do šanka. Za njega je ta priča bila završena. Nakon toga je njega s leđa netko potapšao po ramenu i kada se okrenuo vidio je jednu od spomenutih cura koje su prethodno prolazile do šanka koja je stala ispred njega prekrštenih ruku i rekla mu nešto u smislu šta on govori njezinoj prijateljici. Odmah zatim dolazi najprije jedan momak koji je na njega podigao ruku te je on tog momka uhvatio za ruku, a taj momak je podigao prema njemu drugu ruku te ga je on uhvatio i za drugu ruku i dok su se oni gurali pojavila su se još tri momka te mu se jedan od njih unio u lice s jedne strane, a drugi mu se unio u lice s druge strane te je došlo između njih do naguravanja pa su ljudi koji su se tu nalazili njih razdvojili. Ti momci su se odmakli, a on je ostao na istom mjestu gdje je bio za šankom i nakon nekih pola sata je došla policija i njega su priveli u PP Metković. Navedene večeri je alkotestiran i taj alkotest je u redu negdje 0,85 g/kg. U spisu piše da su svi spomenuti momci navedene večeri alkotestirani, ali je njemu policajac u Postaji rekao da nije nitko alkotestiran nego on. Poriče navode iz optužnog prijedloga gdje se navodi da je glavom udario EM u predjelu glave i povrijedio mu usnu.

3.1. Odgovarajući na posebna pitanja branitelja, izjavio je da su koliko je njemu poznato dvojica od spomenutih momaka inače policajci, ali su tu večer bili van službe.

3.2. Na poseban upit sutkinje, izjavio je da on ništa nije rekao spomenutoj curi koja je prišla njemu prije spomenutih momaka i rekla mu šta govori njezinoj prijateljici niti je prema njoj poduzeo bilo kakvu radnju, da je prilikom naguravanja sa spomenutim momcima bilo vike, da je i on vikao jer se branio te da on nije te prilike nikoga udario.

4. U tijeku dokaznog postupka sud je ispitao svjedoke: EM, FM, VM, ŽM, HMŽS i KM, na temelju čl. 167. st. 6. PZ-a pročitan je iskaz svjedokinje UM sa zapisnika ovog suda od 23. prosinca 2024. godine te su pročitani i pregledani: optužni prijedlog Policijske postaje Metković, Klasa: 211-07/24-5/25418 Urbroj: 511-03-12-23-1 od 14. rujna 2023. godine (list 1-5), prijava Zavoda za hitnu medicinu Dubrovačko-neretvanske županije od 4. kolovoza 2023. (list 21), zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola od 4. kolovoza 2023. godine (list 22-24), zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Metković od 4. kolovoza 2023. godine (list 25-26), službena zabilješka o postupanju policijskih službenika PP Metković od 3. kolovoza 2023. (list 28-29), obavijest (list 30) te potvrda iz prekršajne evidencije.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizom obrane okrivljenika te ocjenom izvedenih dokaza pojedinačno i dovođenjem istih u međusobnu vezu, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji joj mu stavljen na teret u vrijeme i na način opisan u izreci presude te je istog proglasio krivim i osudio ovom presudom. Takav svoj zaključak sud temelji na slijedećim razlozima:

6. Svjedokinja UM je izjavila da se predmetni događaj dogodio 3./4. kolovoza 2023. godine, negdje iza ponoći (sjeća se navedenog datuma jer se slavio Č). Nalazila se u [adresa] ispred kafića "Crveni patuljak" u društvu više prijateljica. Za drugim stolom je primijetila ZM koju inače poznaje iz škole i vidjela je da ista plače. To je bio razlog da joj priđe te ju je pitala zašto plače. Ona joj je tada odgovorila da je nju jedan stariji muškarac uhvatio za stražnjicu i za međunožje, te da joj se obratio riječima: "Jebat ću te u šupak". Ona joj je tada pokazala jednog starijeg muškarca koji je stajao za šankom i rekla da je to ta osoba koja je prema njoj postupala na opisani način. Izjavljuje da je nakon toga prišla navedenom muškarcu i pokušala s njim razgovarati te mu je rekla da nije u redu to što je učinio ZM koja je tada bila malodobna i da joj je pokvario večer, a on je tada i prema njoj bio agresivan, vikao je i rekao joj je da je njena prijateljica bila bezobrazna te je nju pljunuo u lice, a po njegovom ponašanju i izgledu je zaključila da je bio alkoholiziran. Nakon toga je otišla svom bratu FM koji se nalazio u susjednom kafiću zajedno sa prijateljima EM, ŽM i SM i ispričala mu što se dogodilo, a onda je on otišao sa navedenim prijateljima do spomenutog muškarca koji je još uvijek stajao za šankom u kafiću "Crveni patuljak". Njen brat AM je pokušao razgovarati s tim muškarcem, ali se on počeo agresivno ponašati i prema njenom bratu i njegovim prijateljima te je glavom udario EM u glavu, a također se sjeća da se mom bratu AM unosio u lice, derao se i nasrtao na njega. Nakon toga su došli djelatnici policije koji su spriječili navedenog muškarca u daljnjem agresivnom ponašanju. Ona je tu večer od osoba koje su se nalazile u navedenom kafiću saznala da je taj nered pravio HM kojeg inače nije poznavala. Navedene večeri je prišla toj osobi samo iz razloga da zaštiti malodobnu prijateljicu i da ga upozori na krajnje nepristojno i ružno ponašanje prema toj djevojci koja je tad bila malodobna kao i ona.

7. Svjedok FM je izjavio da se sa prijateljima EM, DM i NM nalazio ispred kafića "Dado" u [adresa], koji se nalazi na [adresa] u [adresa], na blagdan Č **.**.2023. te je negdje iza ponoći desetak minuta tj. 4. kolovoza 2023. do njih došla njegova sestra UM koja mu je ispričala da je neki čovjek njenu prijateljicu ZM uhvatio za međunožje i stražnjicu i rekao joj da bi je jebao u šupak te da je ta prijateljica zbog toga plakala i njegova sestra je nakon toga pokušala pričati s tim čovjekom, ali je on nju pljunuo i pokušao udariti. To je ispričao spomenutom društvu te je pošao porazgovarati s tim čovjekom kojeg mu je sestra pokazala i koji se nalazio ispred kafića "Crveni patuljak" za šankom, a taj kafić se nalazi oko 20-tak metara od caffe bara "Dado". Tog čovjeka je znao iz viđenja i s njim se pozdravljao, a radilo se o HM iz [adresa]. Najprije ga je potapšao po ramenu s leđa jer je bio okrenut prema šanku i pitao ga u čemu je problem, šta je bilo i zašto je to napravio njegovoj sestri, a on je ga nakon toga sa svoje obadvije ruke uhvatio za obadvije ruke i pri tome mu rekao koja si ti lola i počeo se sa njim naguravati. Pokušao ih je rastaviti njegov prijatelj EM ali ga je nakon toga HM udario glavom u predjelu nosa, a onda ih je pokušao razdvojiti njegov treći prijatelj ŽM, kojega je HM uhvatio za majicu s leđa i rasparao mu majicu. Pri tome je HM vikao psujući U i vrijeđajući ih. VM je tu smirivao situaciju sa još nekim ljudima. Nakon toga su kontaktirali policiju te su policijski službenici došli i priveli HM, a i oni su tu noć u policiji davali izjave.

7.1. Na posebna pitanja branitelja, svjedok je izjavio da on osobno kritične večeri nije alkkotestiran već je od njegovih prijatelja alkotestiran samo EM jer je zaposlen u policiji te da je i s njihove strane bilo galame i vike.

8. Svjedok EM je izjavio da je bio blagdan Č koji se slavi u [adresa] te se te noći 3./4. kolovoza nalazio s prijateljima FM, ŽM i MM u [adresa] na Trgu kralja Tomislava, ispred caffe bara Dado. Negdje iza ponoći do njih je došla Stipanova sestra UM i rekla da je njenu prijateljicu neki čovjek uhvatio za međunožje te da je UM pokušala razgovarati s tim čovjekom, ali je on nju pljunuo i pokušao udariti, a da se to dogodilo ispred cafe bara "Crveni patuljak" koji se nalazi u blizini kafića "Dado". Njih četvorica su pošli prema mjestu koje im je ona opisala te im je ona pokazala tog čovjeka i njemu je najprije prišao AM koji je najprije pokušao s njim razgovarati pitajući u čemu je problem, da bi se taj čovjek počeo derati na njega "Šta si ti, neka lola" i taj čovjek je AM uhvatio za ruke te je on stao između njih nakon čega je njega taj čovjek uhvatio za prsa i udario glavom u predio lica odnosno nosa pri čemu je zadobio lakše tjelesne ozljede. Zatim je u blizinu došao ŽM i taj čovjek tj. okrivljenik HM kojeg je poznavao iz viđenja, ŽM je uhvatio za majicu i povukao i koliko se sjeća rasparao mu majicu. Pri tome je bilo dernjave od strane HM, ali se ne sjeća konkretnih riječi zbog proteka vremena.

8.1. Na posebna pitanja branitelja, svjedok je izjavio da je on inače policajac zaposlen u PP Metković ali je u vrijeme kritičnog događaja bio van službe te da se on HM prilikom dolaska nije predstavio kao policajac van službe i da je inače bio u civilnoj odjeći. Izjavio je da je neposredno prije predmetnog događaja došao u navedeni kafić nakon večere na kojoj su bili kod FM te da su tek bili naručili piće i da je možda uzeo gutljaj dva prije predmetnog događaja, te da je on navedene večeri bio testiran od strane policijskih službenika PP Ploče koji su došli u PP Metković da njega testiraju da ne bi bilo sukoba interesa jer je zaposlen u PP Metković. Prilikom dolaska do HM navedene večeri HM je stajao za šankom, ali ne zna je li s nekim bio u društvu s tim što je tu općenito bilo mnogo ljudi te da on prilikom dolaska do HM istog nije primio za ruku. Povodom ovog događaja on nije imao nikakav stegovni postupak u službi.

8.2. Na poseban upit okrivljenika, izjavio je da se ne sjeća koji ga je policajac alkotestirao i koliko je bilo sati, ali je to bilo taj dan.

8.3. Na poseban upit sutkinje, nakon što mu je pokazan nalaz na listu 21spisa, svjedok je izjavio da je to nalaz koji je sačinjen nakon što je on pregledan u Hitnoj pomoći Doma zdravlja Metković te da mu je konstatirana površinska ozljeda usta i usne šupljine te pojašnjava da se radilo o povredi glave odnosno usta i nosa od strane okrivljenika.

9. Svjedok VM je izjavio da je bio sa prijateljima FM, EM i ŽM na Trgu kralja Tomislava u Opuzenu 3./4. kolovoza 2023. kada se slavio Č i bilo je puno svijeta na tom Trgu. Oni su se nalazili ispred kafića "Dado". Negdje iza ponoći FM je prišla njegova sestra UM i nešto mu govorila, a nakon toga je AM njima rekao da mu je neki čovjek pljunuo sestru i pokušao udariti te je on pošao za svojom sestrom prema dotičnom koji se nalazio ispred kafića "Crveni patuljak" za šankom, a oni su pošli za njim. Kada je AM došao do čovjeka do kojega ga je dovela sestra potapšao ga je po ramenu s leđa da se okrene jer je stajao za šankom, nakon čega je taj čovjek AM uhvatio svojim rukama za Stipanove ruke i tu je počelo odmah deranje od strane tog čovjeka u smislu šta si ti, tko si ti, te je počelo naguravanje, da bi ih najprije pokušao razdvojiti EM kojeg je spomenuti čovjek za kojeg je tu večer saznao da se zove HM, a kojega je znao iz viđenja, udario EM glavom u predjelu nosa i usta, a zatim ih je pokušao razdvojiti ŽM pri čemu je HM njemu rasparao majicu, tako što ga je s leđa uhvatio za majicu, a nakon toga ih je HM vrijeđao i psovao povišenim glasom. On je bio zadnji u redu i nije imao fizički kontakt sa HM, s tim što su se ubrzo umiješali i drugi ljudi i razdvojili HM od njegovih prijatelja. Nakon toga su otišli do policajaca koji su se nalazili u blizini i ispričali im šta se dogodilo te su oni potom reagirali. On i njegovi prijatelji su također bili pozvani u policiju radi davanja izjava.

9.1. Na posebna pitanja branitelja, svjedok je izjavio da je on sa prijateljima na spomenuti Trg u kafić "Dado" došao oko 11,30 sati, a prije toga je on bio doma te nije bio na večeri kod AM, da navedene večeri on i njegovi prijatelji nisu stigli konzumirati alkohol prije predmetnog događaja jer su bili došli netom prije, da navedene prilike nije bilo vike i galame od strane FM i EM te da su oni na opisano mjesto samo došli vidjeti šta se dogodilo, nakon što je AM obavijestila njegova sestra o događaju prije te da on osobno nije alkotestiran kritične večeri od strane policije.

10. Svjedok ŽM je izjavio da se sa svojim prijateljima FM, EM i NM, nalazio u [adresa] na Trgu kralja Tomislava ispred kafe bara " E" kada se slavio blagdan Č u [adresa] i bilo je mnogo ljudi, te negdje kratko iza ponoći 4. kolovoza 2023. do njih je došla sestra FM UM koja je njemu nešto pričala, a onda je on njima rekao da mu je netko sestru pljunuo i pokušao udariti te je on sa sestrom pošao prema toj osobi koja se nalazile ispred ugostiteljskog objekta " V" u neposrednoj blizini mjesta gdje su se oni nalazili a taj čovjek je stajao za šankom spomenutog kafića, s tim što su oni pošli za AM i njegovom sestrom. Kada je AM došao do tog čovjeka, s leđa ga je potapšao po ramenu u smislu da se okrene i pitao ga što se dogodilo i zbog čega je to učinio njegovoj sestri. Međutim, taj čovjek je AM počeo govoriti nešto u smislu: "Šta si ti, jesi li ti neki lola" i tako nešto te je AM uhvatio za obje ruke u predjelu lakata i došlo je do naguravanja između njih pri čemu je bilo vike s obje strane. Zatim je EM pokušao njih razdvojiti, ali je navedena osoba za koju je kasnije saznao da se zove HM svojom glavom EM udario u predjelu nosa i usta. Nakon toga je razdvojio HM od AM i EM, na način da je licem bio okrenut prijateljima, a leđima prema HM te je tako stao između njih, da bi HM tada njega s leđa uhvatio za majicu i povukao ga pri čemu se majica pokidala. Ubrzo je sve prestalo i oni su otišli do djelatnika policije koji su bili u blizinu na osiguranju navedenog događaja, odnosno proslave spomenutog Č koji se slavi u [adresa].

10.1. Na posebna pitanja branitelja, svjedok je izjavio da je on osobno navedene večeri alkoktestiran u PP Metković te je nalaz bio negativan, da se ne sjeća tko ga je testirao i koliko je bilo sati, da u vrijeme kada su oni došli do HM UM se za to vrijeme nalazila sa strane u blizini, s tim što nije točno obraćao pažnju na nju dok se događao opisani događaj između HM i njegovih prijatelja, da je HM navedene prilike bio u društvu nekog čovjeka kojeg ne poznaje te da on u službi nije imao nikakav stegovni postupak u vezi ovog događaja, a da je inače zaposlen u Postaji pomorske policije Dubrovnik.

10.2. Na poseban upit sutkinje, izjavio je da je prilikom opisanog događaja bilo pored fizičkog i verbalnog sukoba između FM i HM, ali da se ne može sjetiti konkretnih riječi niti detalja u vezi tih riječi jer mu je pozornost bila usmjerena na fizički sukob i da prekine naguravanje.

11. Svjedokinja ŠM je izjavila da je bila sa svojim društvom u [adresa], na Trgu - pjaci u noći kada se slavio blagdan Č u noći 3./4. kolovoza 2023.godine, i nalazila se nedaleko od kafića „Crveni patuljak“. Tu je bila fešta i puštala se glasna glazba na otvorenom. Ispred tog kafića je šank bio vani i u jednom momentu je vidjela dvije mlađe osobe, curu i dečka, koji su pokazivali na nekoga tko se nalazio za tim šankom te je pomislila po njihovom ponašanje da su im namjere bile da se idu s nekim obračunati pa je prijateljici s kojom je bila rekla da će sigurno izbiti tuča. Nastavila je gledati u njih te je vidjela da su došli do HM koji je bio za tim šankom, a kojeg inače poznaje, prišli su mu s leđa i taj dečko ga je potapšao po ramenu. Po Markovom izrazu lica je zaključila da mu nije jasno zašto mu se on obraća i tada ga je HM ignorirao. Taj dečko je to ponovio još jedanput i nastalo je naguravanje između HM i tog dečka, a onda su se ljudi skupili i dalje nije vidjela što se događalo.

11.1. Na posebna pitanja branitelja, izjavila je da s obzirom na glasnu glazbu navedene prilike ona nije mogla čuti nikakvu komunikaciju između HM i spomenutih osoba te da je ona te prilike od HM bila udaljena 5 - 6 metara, da je navedene prilike HM bio okrenut leđima u odnosu na mjesto gdje se ona nalazila i stajao je za spomenutim šankom te da je ona pratila spomenute dvije osobe koje su prišle HM iz naprijed navedenih razloga jer je zaključila da bi moglo doći do nekog nereda te da navedene prilike nije vidjela da bi HM nekoga udario ili pljunuo, s tim što je ubrzo došlo do naguravanja i skupilo se dosta ljudi tako da nije čula što je tko tu govorio, zbog glasne glazbe i udaljenosti na kojoj se ona nalazila u odnosu na taj događaj koji je trajao par minuta, a nakon toga su se ti ljudi razišli kao da se ništa nije dogodilo, HM i njegovo društvo su ostali tu, a policija je došla nakon nekih pola sata, a možda i više.

11.2. Na poseban upit sutkinje, izjavila je da je na opisano mjesto došla oko sat vremena prije opisanog događaja te da ona prije opisanog događaja nije ništa neobično primijetila na mjestu gdje je stajao HM za spomenutim šankom niti je za to vrijeme primijetila da bi se HM nekome drugom obraćao na neki neobičan način da bi na to obratila pozornost.

12. Svjedok GM je izjavio da je u noći na blagdan Sv.Stipana 3./4. kolovoza 2023. pomagao prijatelju u kafiću „Crveni patuljak“ u [adresa], koji se nalazi na Trgu kralja Tomislava. Tada je bila velika fešta - dan grada i bilo je mnogo ljudi te se čula glasna glazba. Ispred navedenog kafića se nalazio šank za kojim je stajao HM koji je došao negdje oko 9,30 i tu je stajao cijelo vrijeme, te popio 3-4 pića. Nalazio se preko puta HM na maloj udaljenosti i bili su okrenuti licem u lice kada je oko ponoći njega s leđa potapšala jedna cura iz [adresa] za koju zna da se zove FM koja se nalazila s bratom. HM se okrenuo normalno i onda mu se brat od spomenute cure svojom glavom unio u lice i pošao rukama na njega te ga je HM uhvatio za ruke. Tu su sa njima, sa spomenutom curom i njenim bratom bila još tri momka koji su napravili krug oko HM i počela je gužva. Nije znao što se točno događa. To je sve trajalo vrlo kratko i sigurno može reći da nitko nikoga nije tada udario.

12.1. Na posebna pitanja branitelja, izjavio je da je pored spomenutog šanka bio prolaz prema unutrašnjosti kafića i WC-u te je tu stalno prolazilo mnogo ljudi, a on je prije ovog događaj vidio da tuda prolazi spomenuta cura sa jednom prijateljicom, a njenog brata i spomenuta tri momka prije ovog događaja nije uopće vidio te zaključuje da su oni odnekud došli oko ponoći kada se dogodio naprijed opisani događaj, nije vidio da prije opisanog događaja spomenuta cura FM komunicira s HM, nije čuo nikakve konkretne riječi što je tko kome govorio prilikom opisanog događaja jer nije mogao čuti zbog glasne muzike i sve se desilo na brzinu, ali čak misli da nije bilo nekih riječi ni s jedne ni s druge strane te je siguran da te prilike nitko nikoga nije udario.

13. Svjedok KM je izjavio da je bio na proslavi dana grada [adresa] u noći 3./4. kolovoza 2023. na Trgu gdje je bila fešta i čula se glasna muzika. Najprije je jedno vrijeme stajao s HM za šankom koji se nalazio ispred kafića "Crveni patuljak", a onda se kasnije s jednim prijateljem malo udaljio od njega samo na drugu stranu šanka te je u jednom momentu vidio da se HM približava jedna cura i tri-četiri momka. Ta cura ga je kucnula s leđa jer je bio okrenut leđima, HM se okrenuo i mahnuo rukom nešto u smislu da ga puste na miru i ponovo se okrenuo prema šanku. Ta cura ga je opet kucnula po leđima i HM se opet okrenuo, ali se tada jedan od spomenutih momaka HM unio u lice i počeli su nešto pričati, ali nije mogao čuti taj razgovor. Tada je krenuo prema njima, a u međuvremenu je došlo do gužve oko HM i spomenutih osoba. On se njima približio, ali nije ni na koji način sudjelovao u toj gužvi. Čuo je psovke sa svih strana kao u svakoj normalnoj gužvi. Nije vidio nikakve udarce između navedenih osoba.

13.1. Na posebna pitanja branitelja, izjavio je da je navedene večeri prije opisanog događaja dok je on još bio sa HM, vidio curu koja je kasnije došla sa spomenuta tri momka jer je ista dolazila za šank naručiti piće, ali između nje i HM nije bilo nikakve komunikacije dok je on bio s njim, odnosno kada je ta cura naručivala piće.

13.2. Na posebna pitanja sutkinje, izjavio je da dok je on stajao za šankom sa HM prije opisanog događaja, nije bilo komunikacije između HM i neke druge cure na način koji nije uobičajen, već da su gosti normalno prolazili u blizini njega i naručivali piće. Izjavio je da HM od ranije poznaje jer je njegova kćer išla s njim u školu, a ostale osobe koje su tu večer došle do HM prije opisanog događaja ne poznaje, osim VM.

14. Iz Prijave Zavoda za hitnu medicinu, Ispostava Metković, vidljivo je da je EM primljen u tu ustanovu dana 4. kolovoza 2023. godine u 01,59 sati zbog napada tjelesnom silom - udarca glavom u lice. Pregledom je utvrđena na gornjoj usnici plitka laceracija, koja je dijagnosticirana kao površinska ozljeda usana i usne šupljine.

15. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, vidljivo je da je 4. kolovoza 2023. u 01,30 sati izvršeno alkotestiranje okrivljenika, pri čemu je utvrđena koncentracija od 0,95 g/kg alkohola u organizmu što umanjeno za 0,1 g/kg iznosi 0,85 g/kg.

16. U ovom postupku nije sporno da se okrivljenik u vrijeme opisano u izreci presude nalazio na opisanom mjestu u [adresa] na Trgu kralja Tomislava na terasi ugostiteljskog objekta „ V“, gdje je stajao za šankom kada je bila proslava dana Grada, nije sporno da mu je prišla UM i obratila mu se određenim riječima u vezi svoje prijateljice i nije sporno da su do njega došli i svjedoci FM, EM, VM i ŽM te da je došlo do naguravanja sa okrivljenikom. Nije sporno ni da je okrivljenik bio alkoholiziran sa navedenom koncentracijom alkohola u organizmu. To sve proizlazi iz iskaza samog okrivljenika, iskaza ispitanih svjedoka i zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola.

17. Međutim, okrivljenik poriče počinjenje predmetnog prekršaja, poriče da je vikao na maloljetnu UM nakon što mu se obratila i da ju je pljunuo u lice, poriče da je vikao pogrdnim riječima na FM, EM, ŽM i OM koji su došli do njega nakon što je UM upoznala brata FM što joj se prethodno dogodilo te poriče da je primijenio tjelesnu silu tako što je rukama gurao AM i ŽM i da je glavom udario EM u predjelu glave i zadao mu opisanu ozljedu u predjelu gornje usne. Takva obrana okrivljenika je suprotna rezultatima dokaznog postupka i po ocjeni suda ista je sračunata na izbjegavanje njegove krivnje za počinjenje predmetnog prekršaja.

18. Izvedenim dokazima je utvrđeno da je kritične prilike okrivljenik postupio na način opisan u izreci presude. Tako iz iskaza svjedokinje UM proizlazi da je ona navedene prilike prišla okrivljeniku iz razloga što joj je njena prijateljica ZM koja je plakala rekla da je on prema njoj prethodno postupio na naprijed opisani ponižavajući način te mu je rekla da nije u redu to što je učinio ZM koja je tada bila malodobna i da joj je pokvario večer, a on je tada i prema njoj bio agresivan, vikao je i rekao joj je da je njezina prijateljica bila bezobrazna te je nju pljunuo u lice. Nakon toga je otišla svom bratu FM koji se nalazio u susjednom kafiću zajedno sa prijateljima EM, ŽM i SM i ispričala mu što se dogodilo, a onda je on otišao sa navedenim prijateljima do spomenutog muškarca koji je još uvijek stajao za šankom ispred kafića "Crveni patuljak". Njen brat AM je pokušao razgovarati s tim muškarcem, ali se on počeo agresivno ponašati i prema njenom bratu i njegovim prijateljima te je glavom udario EM u glavu, a također se njenom bratu AM unosio u lice, derao se i nasrtao na njega. Njen iskaz je suglasan sa iskazima svjedoka FM, EM, VM i ŽM, koji su suglasno izjavili da su došli do HM nakon što je UM upoznala brata FM da je HM nju pljunuo i pokušao udariti te mu se AM obratio da ga pita zašto je to napravio njegovoj sestri, a on je AM uhvatio svojim rukama za obje ruke i počeo se s njim naguravati, da ih je svjedok EM pokušao razdvojiti, ali je okrivljenik njega udario svojom glavom u predjelu lica i zadao mu opisanu ozljedu gornje usne, da ih je pokušao razdvojiti i svjedok ŽM, ali ga je okrivljenik s leđa uhvatio za majicu i povukao ga pri čemu mu je pokidao majicu, a pri tome je okrivljenik vikao psujući im U i vrijeđajući ih.

19. Odredbama čl. 6. st.1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira propisano je da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir, kaznit će se novčanom kaznom u iznosu od 700,00 do 4.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

20. Opisano ponašanje okrivljenika svakako se može ocijeniti naročito drskim i nepristojnim, kojim se vrijeđaju građani i narušava njihov mir. Kako drugačiji ocijeniti postupak okrivljenika, osobe od preko 50 godina koja u alkoholiziranom stanju pljuje u lice mladu djevojku koja je tada bila malodobna i prišla mu da zaštiti također malodobnu prijateljicu prema kojoj je prema njenim riječima prethodno bio krajnje grub i nepristojan, i to na javnom mjestu, gdje se nalazilo mnogo ljudi jer se slavio dan Grada. Također je drsko i nepristojno opisano ponašanje okrivljenika prema svjedocima FM, EM, VM i ŽM, koji su došli do okrivljenika zbog njegovog prethodnog ponašanja prema UM.

21. Sud je prihvatio iskaze svjedoka UM, FM, EM, VM i ŽM jer su isti dani određeno i jasno, u bitnom su suglasni, međusobno se potvrđuju i nadopunjuju.

22. Što se tiče svjedoka koje je predložila obrana: ŠM, GM i KM, isti su očigledno nastojali pogodovati okrivljeniku jer su izjavili da su bili u blizini navedenog događaja i imali u vidokrugu okrivljenika, odnosno mjesto gdje se on nalazio, a uglavnom nisu vidjeli ništa što bi moglo teretiti okrivljenika u vezi sa predmetnim prekršajem. Tako je svjedokinja ŠM izjavila da je od okrivljenika bila udaljena 5-6 metara i gledala je u okrivljenika kada je do njega došla jedna cura i dečko koji ga je potapšao po ramenu dva puta, nakon čega je nastalo naguravanje između okrivljenika i tog dečka, a onda su se skupili ljudi i dalje nije vidjela što se događalo, navedene prilike nije vidjela da bi okrivljenik nekoga udario, nije čula što je tko tu govorio zbog glasne glazbe i udaljenosti na kojoj se nalazila niti je prije opisanog događaja primijetila da se okrivljenik na mjestu gdje je stajao za šankom nekome drugom obraća na neki neobičan način da bi na to obratila pozornost. Svjedok GM je izjavio da je pomagao prijatelju raditi u predmetnom kafiću te se nalazio preko puta okrivljenika koji je stajao za šankom na maloj udaljenosti od njega, kada ga je oko ponoći s leđa potapšala cura za koju zna da se zove FM i koja se nalazila s bratom, a kad se okrivljenik okrenuo brat od te cure je pošao rukama na njega pa ga je okrivljenik uhvatio za ruke, a tu su bila još tri momka koja su okružila okrivljenika pa je počela gužva koja je trajala kratko, nije čuo nikakve konkretne riječi što je tko kome govorio prilikom opisanog događaja zbog glasne muzike, nije vidio da je spomenuta cura prije opisanog događaja komunicirala s okrivljenikom te je dva puta ponovio da je siguran da te prilike nitko nikoga nije udario. Svjedok KM je izjavio da je dio večeri stajao zajedno s okrivljenikom za šankom ispred navedenog kafića, a onda se malo udaljio na drugu stranu šanka, kada je vidio da se okrivljeniku približava jedna cura i tri četiri momka te ga je ta cura kucnula s leđa da se okrene na što je on mahnuo rukom u smislu da ga puste na miru pa ga je ona opet kucnula po leđima i on se okrenuo te je jedan od tih momaka s njim počeo pričati, ali nije čuo šta su pričali te je pošao prema njima, a u međuvremenu je došlo do gužve između okrivljenika i spomenutih osoba pri čemu je čuo psovke sa svih strana, ali nije vidio nikakve udarce između navedenih osoba te je vidio navedenu curu da je prije opisanog događaja prolazila pored okrivljenika dok je on stajao s njim, ali između njih nije bilo nikakve komunikacije. Iskaz svjedoka GM da je siguran da navedene prilike nitko nikoga nije udario nije prihvatljiv jer je suprotan rezultatima dokaznog postupka, s obzirom na utvrđenu činjenicu da je okrivljenik svojom glavom udario EM u predjelu lica i zadao mu opisanu ozljedu gornje usne.

23. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj iz čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira u vrijeme i na način opisan u izreci ove presude te ga je za isti proglasio krivim i osudio ovom presudom. Naime, izvedenim dokazima je utvrđeno da je okrivljenik postupio na način opisan u izreci presude te je nedvojbeno da se događaj zbio na javnom mjestu.

24. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio, činjenicu da ranije nije prekršajno kažnjavan prema prekršajnoj evidenciji, dok je otegotno cijenio da je prekršaj počinjen u stanju alkoholiziranosti u koje se okrivljenik prethodno doveo te da je počinjen i na štetu mlade djevojke koja je tada bila malodobna.

25. Imajući u vidu navedene okolnosti, ovaj sud je okrivljeniku za navedeni prekršaj na temelju čl. 6. st. 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira izrekao novčanu kaznu u iznosu od 700,00 eura, koju je obvezan platiti u roku od 60 dana po pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena u smislu čl. 152. st. 3. PZ-a.

26. Po ocjeni suda, ovakva prekršajno-pravna sankcija je primjerena naprijed navedenim okolnostima te podobna za ostvarivanje svrhe kažnjavanja iz čl. 6. i 32. PZ-a, kako kroz utjecaj na okrivljenika, tako i na sve ostale da ubuduće ne čine prekršajna djela te da će ista utjecati na njihovu svijest o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja.

27. Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi čl. 138. st. 1. i 3. PZ-a okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 25,62 eura (dvadeset pet eura i šezdeset dva centa), koji se sastoje od troškova alkotesta u iznosu od 10,62 eura i paušalnog iznosa od 15,00 eura u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti presude.

28. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.

Metković, 21. veljače 2025.

Zapisničarka:

S u t k i nj a:

Egidija Mijoč

Venera Matić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe, u roku od 8 (osam) dana, računajući od dana primitka prijepisa iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DNA:

1.Okrivljenik: HM, [adresa]

2. Branitelj: Marijo Vrnoga, odvjetnik, Metković

3.Tužitelj: Policijska postaja Metković