REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U OSIJEKU

Stalna služba u Belom Manastiru

Kralja Tomislava 53, 31300 Beli Manastir

P-452/2022-30

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, Stalna služba u Belom Manastiru, po sucu Robertu Gojeviću, u pravnoj stvari tužitelja BP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Željki Radoš Radičević odvjetnici iz Osijeka, protiv tužene KP iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi proglašenja ovrhe nedopuštenom, nakon glavne i javne rasprave, održane u prisutnosti punomoćnika tužitelja a u odsutnosti tužene, zaključene 10. veljače 2025., temeljem čl. 335. st. 4. ZPP-a, objavljene 21. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Proglašava se nedopuštenom provedba izvansudske naplate tražbine tuženika KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], pljenidbom i prijenosom novčanih sredstava sa računa tužitelja BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], određena temeljem ovršne isprave

– presude Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe Beli Manastir, P Ob-348/2019-6 od 6. prosinca 2019.

II. Nalaže se tuženiku KP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], naknaditi tužitelju BP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], troškove parničnog postupka u iznosu od 1.576,54 eur zajedno sa zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude prvog stupnja pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a sve to u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu podnio tužbu u kojoj navodi da je Zaključkom Općinskog suda u Osijeku broj 78. Ovr Ob-11/2022-4 od 10. svibnja 2022. godine tužitelj upućen da u roku od 15 dana od dana dostava zaključka pokrene parnicu radi proglašenja pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim. Navodi da je tužitelj zaprimio obavijest Financijske agencije o zaprimljenoj osnovi za plaćanje iz čl. 3. st. 1. toč. 1. Zakona o provedbi ovrhe na novčanim sredstvima ((NN/68/16), kojim je zatražena naplata novčane tražbine na teret računa i novčanih sredstava ovršenika. Zaprimio je i primjerak zahtjeva za izravnu naplatu u kojemu je navedeno da se izravna naplata zahtijeva na temelju ovršne odluke Općinskog suda u Osijeku, Stalne službe Beli Manastir, P Ob-348/2019-6 od 6. prosinca 2019. godine, na iznos zaostalih obroka uzdržavanja u ukupnom iznosu od 4.400,00 kn. Tužitelj navodi kako su predmetni pljenidba i prijenos nedopušteni, kako je preplatio iznose uplaćene tuženici na ime uzdržavanja tijekom 2021. te samim time tužena neosnovano potražuje iznos uzdržavanja za studeni i prosinac 2021. Dana 12. svibnja 2021., tužitelj je dobrovoljnom uplatom ovrhovoditelju podmirio dugovani iznos na ime uzdržavanja mlt. zajedničkog djeteta, međutim nije imao saznanja kako je tužena u međuvremenu pokrenula postupak prisilne naplate. Tužitelju je zaplijenjen iznos od 3.300,00 kn, a isti je dobrovoljnom uplatom preplatio dug u iznosu od 2.000,00 kn, koji iznos mu nikada nije vraćen. Tužitelj je smatrao kako će tužena uzeti u obzir činjenicu da se radi o preplaćenom iznosu te isti uračunati u buduće dospjele obroke uzdržavanja, za studeni i prosinac 2021., a što tužena nije učinila, već upravo suprotno, ponovno pokrenula postupak prisilne naplate 11. ožujka 2022., a za već prethodno podmirene iznose u 2021. Navodi da je njegova tražbina prestala i na način da je 10. ožujka 2022., tuženoj uplatio iznos od 2.200,00 kn na ime uzdržavanja zajedničkog mlt. djeteta PP za siječanj i veljaču 2022. Predmetni zahtjev za izravnu naplatu tužena podnijela dana 11. ožujka 2022., dakle nakon što je tužitelj podmirio dugovano. Tužena unatoč zaprimljenim uplatama potraživanog iznosa do danas nije opozvala podneseni zahtjev za izravnu naplatu. Slijedom iznijetoga predlaže da sud proglasi ovrhu nedopuštenom.

2. Tužena u odgovoru na tužbu osporava navode tužitelja u cijelosti. Navodi da tužitelj nikada nije dobrovoljno plaćao alimentaciju za sporno razdoblje i da su njegove tvrdnje neistinite. Stoga smatra da nikome nije ništa dužna. Naplatu putem FINE je išla prisilnim putem jer je tražila zaostatke koje joj je tužitelj bio dužan.

3. Sud je proveo dokaze čitanjem naloga klijenta tužitelja na listu 4. -7. spisa, zahtjev za izravnu naplatu na listu 8. -10. spisa, rješenje i zaključak Općinskog suda u Osijeku br. Ovr Ob-11/2022-4 od 10. svibnja 2022. na listu 15. -19. spisa, promet računa za tuženu KP na listu 23. -29. spisa, podnesak tužene na listu 30. spisa, promet za tekući račun tužene za razdoblje od 1.3.2022. -13.6.2022. na listu 43.-44. spisa, presuda Općinskog suda u Osijeku Stalna služba u Valpovu br. P OB- 526/2015-6 od 28. kolovoza 2015. na listu 59. -62. spisa, zahtjev za izravnu naplatu na listu 71.-72. spisa i nalaz i mišljenje vještaka Dajane Vuković na listu 88.-91. spis.

4. Na temelju tako provedenih dokaza, ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza kao cjeline, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužitelja osnovan u cijelosti.

5. Na prijedlog tužitelja sud je odredio knjigovodstveno financijsko vještačenje po ovlaštenom sudskom vještaku Dajani Vuković koja je sačinila nalaz i mišljenje temeljem kojeg je sud utvrdio:

- da je tužitelj neosnovano ustegnut iznos od tadašnjih 9.900,00 kn a trebalo je biti ustegnuto tadašnjih 4.400,00 kn što znači da mu je ustegnuto više 5.500,00 kn nego što je trebalo biti ustegnuto.

6. Sud je nalaz i mišljenje vještakinje prihvatio u cijelosti jer je isti izrađen u skladu s pravilima struke a u njemu nema vidljivih logičkih ili matematičkih nedostataka.

7. Slijedom iznijetoga valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti i presuditi kao u izreci.

8. Odluka o troškovima temelji se na odredbi članka 154. stavak 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 i 25/13), a tužitelju su priznati troškovi prema troškovniku koji se odnose na sastav tužbe od 27.5.2022., zastupanje na raspravi od 19.9. 2022., 14.11.2022., 23.9.2024., 10.2.02025., sastav podneska od 22.1.2025. sve po 187,50 eur, ročište za objavu presude u iznosu od 125,00 eur, predujam za vještačenje u iznosu od 300,00 eur, te troškove sudske pristojbe na tužbu 13,27 eur i na presudu 13,27 eur, ukupno 1.576,54 eur.

Beli Manastir, 21. veljače 2025.

S U D A C :

Robert Gojević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka. Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka.

DNA:

- pun. tužitelja

- tuženiku