Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg. dr. F. Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-1244/2024-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine broj 5/90., 30/90., 47/90., 29/94., 114/22. i 47/23.), povodom optužnog prijedloga PU osječko – baranjske, PP Našice klasa: 211- 07/24-5/25532 Urbroj: 211-07-29-24-1 od 14. listopada 2024., nakon završene glavne i javne rasprave dana 20.veljače 2025. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti tužitelja, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 21. veljače 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik NP, bez nadimka, sin N i T, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1972., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju ugostitelj, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u iznosu 270,00 eura, neoženjen, bez djece, pismen, sa završenom osnovnom školom, bez odlikovanja, lošeg imovnog stanja, suvlasnik obiteljske kuće u 1/8, prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o sigurnosti prometa na cestama, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, pred ovim sudom se vodi još prekršajnih postupaka protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok se kazneni postupak protiv okrivljenika ne vodi,

k r i v  j e

I. što je dana 17. rujna 2024. oko 22:30 sati u Našicama ispred ugostiteljskog objekta "BEER GARDEN" u [adresa] ispred kbr. 21, u alkoholiziranom stanju (utvrđena koncentracija od 1,57 g/kg alkohola u organizmu) remetio javni red i mir na način da je glasno vikao: "Jebem ti sve", a potom na sav glas neartikulirano vikao razne nerazumljive riječi

II. dakle, na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir,

III. čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira,

IV. pa se okrivljeniku na temelju citiranog propisa, a uz primjenu odredbe članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 5 (pet) dana.

V. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju u trajanju od 17.rujna 2024. u 22:35 sati do 18.rujna 2024. u 08:30 sati, kao 2 (dva) dana zatvora, pa okrivljeniku preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju 3 (tri) dana.

VI. Temeljem članka 139. stavka 6. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi s Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog troška prekršajnog postupka, u cijelosti.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice podnijela je optužni prijedlog, Klasa 211-07/24-5/25532 Urbroj: 211-07-29-24-1 od 14.listopada 2024., protiv okrivljenika NP, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Ispitan na glavnoj raspravi pred ovim sudom dana 20. veljače 2025. Godine, okrivljenik NP očitovao se da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da su točni navodi optužnog prijedloga, odnosno da je 17. rujna 2024. godine oko 22:30 sati ispred ugostiteljskog objekta Beer garden u [adresa], u [adresa] vikao na sav glas. Ne sjeća se točno što je sve vikao, jer je bio pod utjecajem alkohola, ali je sigurno psovao. Dodaje da konzumira alkohol iako pije tablete zbog kardioloških i psihičkih problema. Obećao je da više to neće činiti.

3. Okrivljenik je dakle, izričito i okolnosno priznao počinjenje prekršaja, navodeći da se ne sjeća to je točno vikao ispred ugostiteljskog objekta, ali imajući u vidu njegovu znatnu alkoholiziranost, s koncentracijom od 1,57 g/kg alkohola u organizmu, sud je njegovu obranu cijenio kao priznanje počinjenog prekršaja jer je životno i logično da se okrivljenik sa sigurnošću nije niti mogao sjećati svih detalja događaja. Također, ovo imajući u vidu i da je za ispunjenje bitnih obilježja bića prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret irelevantan sadržaj riječi, odnosno, koje riječi je okrivljenik točno izvikivao na trgu, budući je bitan intenzitet, dakle način kojim su se izgovarale određene riječi, a što je u ovom postupku nesporno (stav Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske izražen u presudi Ppž-8982/2021 od 8. ožujka 2023.), obzirom je okrivljenik decidirano i nedvojbeno priznao da je kritične zgode vikao na javnom mjestu.

3.1. Stoga je sud njegovo priznanje ocijenio sukladnim dokazima u spisu, te je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo samo dokaze odlučujuće za visinu kazne i to uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije na ime okrivljenika iz koje je utvrđeno da je okrivljenik u protekle tri godine višestruko prekršajno kažnjavan za istovrsni prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, dok je prekršajno kažnjen i zbog prekršaja protivno Zakonu o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

4. Temeljem ovako provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano kako je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode na javnom mjestu vikom remetio javni red i mir, čime je počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

4.1. Odredba članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira glasi: "Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 300,00 do 2.000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud okrivljeniku nije našao, dok je kao otegotnu okolnost okrivljeniku cijenio njegovu sklonost činjenju prekršaja obzirom je isti višestruki recidivist u kršenju propisa a posebno Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira obzirom je već pet puta pravomoćno osuđen zbog prekršaja protivno navedenom zakonu, da okrivljenik nije svjestan protupravnosti takvoga ponašanja, te društvene neprihvatljivosti i pogibeljnosti kršenja propisa obzirom je iznoseći svoju obranu pravdao svoje ponašanje kritične zgode time što je bio u alkoholiziranom stanju, a što ni u kojem slučaju ne može biti opravdanje obzirom je alkohol dezinhibitor, a ne pokretač, pri čemu konzumiranje alkohola osobu dovodi u stanje uklonjene inhibicije u kojem osoba djeluje prema unutarnjim porivima ili osjećajima, bez obraćanja pažnje na ograničenja koja zahtijevaju moralna, kulturološka ili zakonska pravila, dok je naposljetku okrivljenik kao odrasla osoba zrele životne dobi, neovisno o alkoholiziranosti, itekako trebao biti svjestan da takvim neprimjerenim i učestalim ponašanjem uznemirava javni red i remeti mir građana, pa iz tog razloga niti njegovo obećanje da više neće činiti prekršaje i loše materijalne prilike ne mogu biti olakotna okolnost za blaže kažnjavanje jer okrivljenika loše materijalne prilike nisu spriječile niti u tome da učestalo konzumira alkohol, a posebno jer niti prethodna represija izricanjem novčanih i zatvorskih kazni očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika.

5.2. Stoga je sud okrivljeniku za počinjeni prekršaj temeljem članka 35. Prekršajnog zakona izrekao bezuvjetnu kaznu zatvora, cijeneći da je takva kazna primjerena u odnosu na vrstu i težinu počinjenog prekršaja te da će se istom postići svrha kažnjavanja da okrivljenik shvati neprihvatljivost ovakvoga ponašanja i da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje, te da će se primjenom takve kazne utjecati na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja počinitelja prekršaja.

5.3. Okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju, pa okrivljeniku preostaje za izdržati kaznu zatvora u trajanju navedenom u izreci presude.

6. Sud je okrivljenika oslobodio plaćanja paušalnog troška vođenja prekršajnog postupka, jer je isti lošeg imovinskog stanja, pa bi po ocjeni ovoga suda plaćanjem takvih troškova bila ugrožena njegova egzistencija.

7. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci odluke.

U Našicama 21. veljače 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove odluke stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis