Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Dr. F. Tuđmana 35, Zadar
Poslovni broj: Pp-2540/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji Senki Vrdoljak, na temelju prijedloga sudskog savjetnika Bruna Zelića, uz sudjelovanje Maje Lerge Smokrović kao zapisničarke, odlučujući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐD, zbog prekršaja iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) i dr., povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Postaje prometne policije Zadar, KLASA: 211-07/23-5/10129 URBROJ: 511-18-15-23-1 od 14. travnja 2023., nakon održane glavne i javne rasprave 21. veljače 2025. u odsutnosti tužitelja i prisutnosti okrivljenika, istog dana u odsutnosti tužitelja i okrivljenika objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik:
ĐD, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1977. u [adresa], sin Đ i L djevojačko R, s adresom stanovanja u [adresa], SSS, industrijski tehničar, umirovljenik, s mjesečnim primanjima od oko 600,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno neosuđivan,
k r i v j e
što je 28. studenog 2022. u 15:10 u Zadru, u ulici Put Vrela kod kućnog broja 1:
1) upravljao skuterom marke KYMCO registarske oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje,
čime je počinio prekršaj iz članka 216. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2) upravljao s navedenim vozilom kojem je isteklo važenje prometne dozvole 8. rujna 2022.,
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
3) kao vlasnik vozila, nije prije uporabe navedenog vozila u prometu sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti,
čime je počinio prekršaj iz članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine broj: 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23 – dalje u tekstu: Zakon o obveznim osiguranjima u prometu),
pa mu se na temelju citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 500,00 (petsto) eura,
za djelo pod 3) novčana kazna u iznosu od 300,00 (tristo) eura,
pa mu se na temelju članka 39. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, 114/22, dalje u tekstu: Prekršajni zakon)
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 800,00 (osamsto) eura,
dok mu se za djelo pod 2) a uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona izriče mjera upozorenja – opomena
II. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna.
III. Na temelju odredbe čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine naprijed izrečene novčane kazne u iznosu od 533,33 (petstotridesettrieura i tridesettricenta) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju odredbe članka 138. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 14,00 (četrnaest) eura u korist Državnog proračuna, u roku 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zadarska, Postaja prometne policije Zadar, KLASA: 211- 07/23-5/10129 URBROJ: 511-18-15-23-1 podnijela je 14. travnja 2023. optužni prijedlog zbog djela prekršaja pobliže opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj obrani okrivljenik navodi da priznaje počinjenje svih prekršaja koji mu se stavljaju na teret, da je upravljao navedenim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da je upravljao vozilo kojem je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da kao vlasnik navedenog vozila za navedeno vozilo nije sklopio ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti. Naime, on je isto vozilo htio pripremiti za tehnički pregled i zvao je vučnu službu da mu ga prevezu kod mehaničara međutim isti su to odbili jer im to nije zarada a kako ima "Chronovu" bolest ne može navedeni motor gurati i onda je odlučio odvesti kod mehaničara te su ga zaustavili policijski službenici. Što se tiče vozačkog ispita ističe da je u procesu polaganja istog.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 5), obavijest (list spisa 6) i izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Uvidom u obavijest po članku 109.a Prekršajnog zakona Sud je utvrdio da je okrivljenik upoznat s pravima i obvezama tijekom prekršajnog postupka te je istu potpisao.
5. Uvidom u potvrdu Ministarstva pravosuđa sud je utvrdio da okrivljenik nije ranije prekršajno osuđivan.
6. Uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je okrivljenik kritične prigode upravljao predmetnim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje, da je predmetnom vozilu isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana i da kao vlasnik nije prije uporabe sklopio za navedeno vozilo ugovor o osiguranju od automobilske odgovornosti.
7. Materijalnom odredbom članka 216. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da osoba može steći pravo na samostalno upravljanje vozilom određene kategorije ako je:
1) duševno i tjelesno sposobna upravljati vozilom određene kategorije, 2) navršila minimalnu dob za upravljanje vozilom određene kategorije,
3) položila vozački ispit za upravljanje vozilom određene kategorije,
4) nastanjena u Republici Hrvatskoj te ima prebivalište, prijavljeno boravište na razdoblje od najmanje 185 dana, uobičajeno prebivalište, školuje se ili ima odobren privremeni ili stalni boravak.
8. Kaznenom odredbom čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana, kazniti za prekršaj osoba koja u prometu na cesti upravlja motornim vozilom prije stjecanja prava na upravljanje.
9. Materijalnom odredbom članka 238. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da motorna i priključna vozila smiju sudjelovati u prometu na cesti ako su registrirana i ako imaju važeću prometnu dozvolu.
10. Kaznenom odredbom članka 238. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji upravlja motornim ili priključnim vozilom, osim traktora i radnog stroja, koje nije registrirano ili mu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana.
11. Materijalnom odredbom članka 4. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je kako je vlasnik prijevoznog sredstva dužan, prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu, sklopiti ugovor o osiguranju te ga obnavljati sve dok je prijevozno sredstvo u prometu.
12. Kaznenom odredbom članka 65. stavka 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 6630,00 eura kazniti za prekršaj fizička osoba ako kao vlasnik vozila ili vlasnik automatiziranog vozila odnosno korisnik u svojstvu posjednika brodice, odnosno jahte prije upotrebe vozila ili vlasnik automatiziranog vozila, brodice, odnosno jahte u prometu ne sklopi ugovor o obveznom osiguranju iz članka 2. ovog Zakona, te ga ne obnavlja dok je vozilo, automatizirano vozilo, brodica, odnosno jahta u prometu sukladno odredbi članka 4. stavka 1. ovog Zakona.
13. Cijeneći izvedene dokaze kako zasebno, tako i u njihovoj uzajamnosti, Sud je našao nedvojbeno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja prekršaja koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret, a sve na temelju priznanja okrivljenika i materijalnog dokaza, izvješća o počinjenom prekršaju, stoga ga je proglasio krivim.
14. Pri izboru vrste utvrđene kazne za djelo pod 1) između alternativno propisane novčane kazne i kazne zatvora, Sud se odlučio za novčanu kaznu kao blažu u smislu odredbe članka 36. stavka 1. Prekršajnog zakona, vodeći računa o težini prekršaja, stupnju krivnje okrivljenika, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja.
15. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 1. sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, njegove osobne i imovinske prilike, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
16. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne za djelo pod točkom 3. sud je okrivljeniku kao olakšavajuću okolnost cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, njegove osobne i imovinske prilike, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao, pa mu je uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod najniže zakonom propisane novčane kazne za to djelo prekršaja, držeći da će se i s tako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.
17. Sud okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za to prekršaja pod 2., nego mu je uz primjenu odredbe čl. 43. Prekršajnog zakona izrekao mjeru upozorenja opomenu iz razloga što mu je kao olakšavajuću okolnost cijenio njegovo iskreno priznanje djela prekršaja, njegove osobne i imovinske prilike, dok otežavajućih okolnosti nije pronašao.
18. Sud prema okrivljeniku nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije iz razloga što je uzeo u obzir obranu okrivljenika, dosadašnje nekažnjavanje za prometne prekršaje, a kako navedena mjera nije propisana kao obligatorna, te je okrivljenik u procesu polaganja vozačkog ispita, to je sud mišljenja da će se i bez izricanja propisane zaštitne mjere okrivljenik ubuduće kloniti činjenja navedenog prekršaja, držeći da je isti svjestan težine samog prekršaja.
19. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
U Zadru 21. veljače 2025.
Sudski savjetnik
Sutkinja
Bruno Zelić
Senka Vrdoljak
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave pisanog prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Presudu dostaviti:
- okrivljeniku
- tužitelju
- u spis
