Republika Hrvatska
Općinski sud u Bjelovaru
Bjelovar, Josipa Jelačića 3
K-124/2019-41
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru po sucu toga suda Veroniki Sajfert, uz sudjelovanje Edite Horvat kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženog NT, zbog kaznenih djela iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona, a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva (dalje – ODO) u Bjelovaru broj K-DO- 166/2017-18 od 29. rujna 2017., nakon održane usmene i javne rasprave 21. veljače 2025., u prisutnosti zamjenika u ODO u Bjelovaru Krunoslava Kuzle, braniteljice po službenoj dužnosti OT i optuženika NT, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. OPTUŽENIK NT – OIB: [osobni identifikacijski broj], sin N i UT, rođen **.**.1990. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, stolar, nezaposlen, pismen, sa završenom SSS, vojsku nije služio, neodlikovan, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan, ranije osuđivan
k r i v j e
što je:
1. dana 24. kolovoza 2016. u Bjelovaru, na Trgu Eugena Kvaternika, zajedno s ŠT, u gradskom parku uočio VT kako sjedi na klupi te u nakani da se nepripadno materijalno okoriste, iskoristi VT kao osobu oštećenog sluha, ŠT je imenovanom neistinito predočio da mu treba jamac za zaključenje pretplatničkog ugovora u "T-Mobile" mreži i kupnju telefonskog aparata i da radi toga što će mu biti jamac neće imati nikakvih financijskih obveza, pa kada je ŽT ne sumnjajući u istinitost navoda pristao mu biti jamac, u prodajnom centru „Hrvatskog Telekoma“ prema unaprijed stvorenoj namjeri da se nepripadno materijalno okoristi i unaprijed znajući da naknadu za korištenje ugovorenih telefonskih usluga neće plaćati, već da će „Hrvatski Telekom" d.d. za nastale troškove proizašle iz zaključenog ugovora teretiti VT, djelatniku "Hrvatskog Telekoma" predočio da je ZT njegov djed i da želi zaključiti ugovor za tarifni model "najbolja imam sve", nakon čega je VT predao osobnu iskaznicu djelatniku Hrvatskog Telekoma, a kako djelatnik "Hrvatskog Telekoma" nije imao razloga posumnjati da ugovor zaključuje ŽT, te je na njegovo ime zaključio pretplatnički ugovor na broju [broj telefona] uz kupnju mobilnog telefona "Samsung Galaxy S7", IMEI broja [IMEI broj], aktivirao ugovoreni tarifni model te je za navedeni telefonski uređaj platio povlaštenu cijenu od 18,00 kn, a nakon što je sa VT napustio prodavaonicu "Hrvatskog Telekoma" d.d. od imenovanog je uzeo mobilni telefon i zaključeni ugovor, na koji način je pribavio imovinsku korist u iznosu od 2.240,64 kn i ujedno za navedeni novčani iznos oštetio trgovačko društvo „Hrvatski Telekom“ d.d.,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
2. dana 28. veljače 2017. u Križevcima, Cubinec bb, zajedno s ŠT, kao pješaka koji je prolazio kroz mjesto Cubinec zatekao LT, te u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, iskoristivši CT na način da mu je, unatoč tome što mu je bilo vidljivo da je isti lakovjerna osoba, neistinito predočio i nagovorio ga da kod telefonskog operatera Vip-net zaključi ugovor i podigne mobilni telefon na svoje ime i da će za to dobiti novčani iznos od 200,00 kn, a da će oni nakon toga preuzeti plaćanje pretplate tako da on radi toga neće imati nikakvih financijskih obveza, pa kada je LT, zbog svojeg zdravstvenog stanja radi kojega mu je oduzeta poslovna sposobnost, ne sumnjajući u njegove navode na to pristao i otišao u prodajni centar „Matrix“ kao ovlaštenog distributera "Vip-net d.o.o.“ u Križevcima radi zaključenja pretplatničkog ugovora, zaposleniku prodajnog centra "Matrix" predočio je da je LT njegov otac i da želi zaključiti ugovor o kupnji mobilnog uređaja uz obročnu otplatu i to mobilnog telefona marke LG model K10 K420 IMEI broja [IMEI broj] nakon čega je LT predao osobnu iskaznicu zaposleniku prodajnog centra "Matrix", koji je ne sumnjajući u istinitost njegovog navoda da ugovor zaključuje LT na njegovo ime zaključio ugovor o kupnji mobilnog uređaja uz obročnu otplatu i to mobilnog telefona marke LG model K10 K420 IMEI broja [IMEI broj], aktivirao ugovoreni tarifni model, a nakon čega mu je predao mobilni telefon i dokumentaciju o zaključenju pretplatničkog ugovora sa t.d. „Vip-net“ d.o.o., na koji način je pribavio imovinsku korist u točno neutvrđenom iznosu od oko 2.000,00 kn, za koji iznos je ujedno oštećeno t.d. „Matrix“,
dakle, s ciljem da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu tuđe imovine nešto učini,
čime je počinio dva kaznena djela protiv imovine – prijevara iz čl. 236. st. 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11, 144/12, 56/15 i 61/15 – dalje u tekstu KZ/11),
pa se optuženiku NT za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na temelju odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
a za kazneno djelo iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na temelju odredbe čl. 236. st. 1. KZ/11
u t v r đ u j e
kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci,
te se na temelju odredbe čl. 51. st. 1. i 2. KZ/11 optuženik NT
o s u đ u j e
na JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA u trajanju od 1 (jedne) godine,
a na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 optuženom NT
i z r i č e s e
UVJETNA OSUDA
tako da se jedinstvena kazna zatvora na koju je optuženik NT osuđen neće izvršiti ako u vremenu provjeravanja u trajanju od 3 (tri) godine ne počini novo kazneno djelo.
II. Na temelju odredbe čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 – u daljnjem tekstu ZKP/08) oštećenici Hrvatski Telekom d.d., OIB: 29558090744 i Vip-net d.o.o., OIB: 29524210204 upućuju se s imovinskopravnim zahtjevom u parnicu.
III. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 6. ZKP/08 optuženik NT oslobađa se obveze plaćanja troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1. -6. ZKP/08, te nagrade i nužnih izdataka postavljene mu braniteljice po službenoj dužnosti o čijoj visini će biti odlučeno posebnim rješenjem.
U Bjelovaru 21. veljače 2025.
Sudac
Veronika Sajfert
Uputa o pravnom lijeku: Na temelju odredbe čl. 460. ZKP/08 presuda ne sadrži obrazloženje budući da su se stranke odrekle prava na žalbu. Ova presuda pravomoćna je 21. veljače 2025.
