Poslovni broj: Pp-238/2025-4

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog ĆF zbog prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), u povodu optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 14. siječnja 2025. Klasa: 211-07/25-5/1122, nakon javne glavne rasprave održane 21. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika, 21. veljače 2025. objavio je

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni ĆF, sin Ć i E, rođen **.**.2005. u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], SSS, građevinski tehničar, zaposlen u Graditelj svratišta u Zagrebu, neoženjen, bez djece, sa primanjima u iznosu od 1.250,00 eura, prekršajno osuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]

k r i v  j e

što je 10. studenog 2024. u 14.54 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom BJ986JP, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru zapada, za vrijeme dok mu je obaveznim prekršajnim nalogom PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar od 9. srpnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/58857, koji je postao izvršan 21. listopada 2024. bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, koja je tekla od 21. listopada 2024. do 21. studenog 2024.

čime je počinio prekršaj iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa mu se na osnovi citiranog propisa, uz primjenu članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13.,110/15., 70/17., 118/18., 114/22.), izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 (devetsto) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljenom ĆF izriče se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koja teče od izvršnosti ove presude.

III. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb podnijela je uvodno citirani optužni prijedlog protiv okrivljenog ĆF stavljajući mu na teret počinjenje prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

2. Okrivljenik, pozvan sukladno članku 171.a Prekršajnog zakona, da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, izjavio je da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

3. U svojoj obrani okrivljenik je izjavio da je 10. studenog 2024. upravljao osobnim automobilom BJ986JP, krećući se kolnikom Jadranske avenije u smjeru zapada, zaustavila ga je policija i policijski službenik mu je rekao da upravlja vozilom iako mu je na snazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije. Ta zaštitna mjera mu je bila izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar od 9. srpnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/58857, obavezni prekršajni nalog je primio, nije podnosio prigovor, a novčanu kaznu je platio 21. listopada 2024. pa je mislio da se time poništava zaštitna mjera. Okrivljenik je naveo da mu je vozačka dozvola neophodna jer radi u građevinskoj firmi po raznim gradilištima pa moli sud da to ima u vidu prilikom odlučivanja o sankciji.

4. Sud je pročitao izvješće II. postaje prometne policije Zagreb o počinjenom prekršaju od 10. studenog 2024., obavezni prekršajni nalog PU bjelovarsko- bilogorske, Policijske postaje Bjelovar od 9. srpnja 2024. Klasa: 211-07/24- 4/58857, ispis podataka iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa u odnosu na prethodno navedeni obavezni prekršajni nalog te je pročitao potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa o osuđivanosti okrivljenika.

5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i provedene dokaze, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Okrivljenik nije osporavao da je 10. studenog 2024. upravljao osobnim vozilom u prometu na cesti niti da mu je pravomoćnom odlukom o prekršaju PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar od 9. srpnja 2024. Klasa: 211- 07/24-4/58857 bila izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca, već je osporavao da je znao da je ta zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja tekla.

7. Iz obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar od 9. srpnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/58857 proizlazi da je okrivljeniku zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama izrečena novčana kazna u iznosu 390,00 EUR te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Taj obavezni prekršajni nalog, prema podacima iz Prekršajne evidencije, uručen je okrivljeniku 18. listopada 2024., a okrivljenik je 21. listopada 2024., u roku ostavljenom za dobrovoljno plaćanje kazne, platio dvije trećine izrečene novčane kazne, čime se zapravo odrekao prava na podnošenje prigovora pa je obavezni prekršajni nalog postao pravomoćan 21. listopada 2024. a ujedno i izvršan u odnosu na izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je danom kada je okrivljenik platio novčanu kaznu počela teći zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, izrečena okrivljeniku u trajanju od jednog mjeseca i tekla je od 21. listopada 2024. do 21. studenog 2024. Međutim u vrijeme počinjenja prekršaja za koji se vodi ovaj prekršajni postupak 10. studenog 2024., zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca još uvijek je bila na snazi.

8. Optužnim prijedlogom okrivljeniku je stavljeno na teret da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izrečena obaveznim prekršajnim nalogom PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar od 9. srpnja 2024. Klasa: 211-07/24-4/58857, koji je postao pravomoćan 29. listopada 2024. i izvršan 7. studenog 2024., bila za snazi od 7. studenog 2024. do 7. prosinca 2024. Međutim, s obzirom na to da je u postupku utvrđeno da je predmetna zaštitna mjera tekla od 21. listopada 2024. do 21. studenog 2024. sud je, u skladu s rezultatima dokaznog postupka, izvršio izmjenu činjeničnog opisa prekršaja za koji donosi osuđujuću presudu u odnosu na vrijeme u kojem je zaštitna mjera bila na snazi, čime nije ni izmijenio ni prekoračio optužbu.

9. Dakle, okrivljenik je upravljajući osobnim vozilom u prometu na cesti za vrijeme trajanja zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom B kategorije ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz članka 289. stavka 1. i 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

10. Okolnost koju okrivljenik ističe u svojoj obrani da nije znao da mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije na snazi, ne ekskulpira okrivljenika odgovornosti za počinjeni prekršaj, jer nepoznavanje propisa ne ispričava, a okrivljenik je eventualne nejasnoće o vremenu stupanja na snagu izrečene zaštitne mjere bio dužan na pouzdan način razjasniti i utvrditi prije poduzimanja upravljanja vozilom u prometu na cesti.

11. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i jačini ugrožavanja zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenika i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, čime će se postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona.

12. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku olakotnim cijenio priznanje počinjenja prekršaja i krivnje, izostanak štetnih posljedica, a imao je u vidu da je samo jedanput osuđen zbog prometnog prekršaja. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud je okrivljeniku primjenom članka 37. točke 3. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu ispod zakonom propisane najniže mjere te kazne za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja.

13. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je upozoren da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine te kazne.

14. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer inkriminirano ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa koje, upućuje na opasnost da će on upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa pa će izricanje ove mjere u naznačenoj duljini trajanja preventivno djelovati na okrivljenika tako da se ubuduće kloni činjenja prekršaja.

15. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a budući da okrivljenik ima redovite prihode, određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka kao i imovinskom stanju okrivljenika.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude Općinskom sudu u Novom Zagrebu, Turinina 3 u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis