REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Poslovni broj: P-1195/25-3
Ulica grada Vukovara 84
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A N A T E M E L J U O D R I C A N J A
Općinski građanski sud u Zagrebu, po sucu toga suda Dijani Mađerčić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja IS OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupanog po punomoćniku Igoru Vretenaru, odvjetniku u Labinu, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d. OIB:26187994862 iz Zagreba, Vatroslava Jagića 33, radi utvrđenja i isplate, dana 21. veljače 2025. godine
p r e s u d i o j e
I.Odbija se tužbeni zahtjev za utvrđenjem ništetnim Sporazuma o obročnoj otplati broj (14-RK 57 2011) sklopljenog dana 01. listopada 2013. godine između tužitelja i tuženika kao neosnovan.
II. Odbija se tužbeni zahtjev za isplatom iznosa od 1.540,52 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. listopada 2013. godine do isplate kao neosnovan.
III. Svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Punomoćnik tužitelja u tužbi navodi da je tužitelj kao korisnik kredita s Addiko bankom d.d. kao kreditorom dana 04. siječnja 2006. godine sklopio Ugovor o kreditu broj 366-2/2006 na iznos od 18.900,00 CHF u protuvrijednosti kuna, s time da su vezano uz predmetni Ugovor o kreditu tužitelj i tuženik sklopili Ugovor br. 51- 232110-60, kojim je osigurana tražbina kreditora kod tuženika, a ujedno su dana 01. listopada 2013. godine tužitelj i tuženik sklopili Sporazum o obročnoj otplati broj (14- RK 57 2011) kojim su regulirali regresni povrat tuženiku. Nastavno punomoćnik tužitelja je pozivajući se pravna utvrđenja iz postupka za zaštitu kolektivnih interesa potrošača, odnosno pravomoćnu presudu Visokog trgovačkog suda RH poslovni broj Pž-6632/17 od 14. lipnja 2018. godine, kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-1401/12 od 04. srpnja 2013. godine, kojom je utvrđeno da je između ostalih banaka i Addiko bank d.d. povrijedio kolektivne interese i prava potrošača, korisnika kredita, jer je u potrošačkim ugovorima o kreditima koristio nepoštenu ugovornu odredbu o valutnoj klauzuli, a da nisu informirali potrošače o svim potrebnim parametrima koji su bitni za donošenje valjane, informirane odluke potrošača, pa su stoga te odredbe ništetne, naglasio da je za ta pravna utvrđenja sud vezan sukladno odredbi članka 502. a stavka 1. Zakona o parničnom postupku. Slijedom navedenog punomoćnik tužitelja je eventualno kumuliranim tužbenim zahtjevom predložio donošenje presude kojom se utvrđuje ništetnim Sporazum o obročnoj otplati broj (14-RK 57 2011) sklopljen dana 01.listopada 2013. godine između tužitelja i tuženika te naložiti tuženiku platiti tužitelju iznos od 1.540,52 eura sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 01. listopada 2013. godine do isplate uz naknadu troškova parničnog postupka.
2. Imajući na umu da je punomoćnik tužitelja podneskom od 30. listopada 2024. godine izvijestio sud da se tužitelj odriče tužbenog zahtjeva u odnosu na tuženika Croatia osiguranje d.d., s time da je ujedno tim istim podneskom tuženik istaknuo da je suglasan s odricanjem od tužbenog zahtjeva, iako za odricanje od tužbenog zahtjeva niti nije potreban pristanak tuženika, to je sud slijedom navedenog a temeljem odredbe članka 331.a stavka 1., stavka 2. i stavka 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - u daljnjem tekstu ZPP-a) donio presudu kojom odbija tužbeni zahtjev (presuda na temelju odricanja) te je odlučeno kao pod točkom I. i točkom II. izreke presude.
3. Odluka o naknadi troškova parničnog postupka donesena je temeljem odredbe članka 154. stavka 4. ZPP-a te je odlučeno da svaka stranka snosi svoje troškove parničnog postupka, a to tim više što su podneskom od 30. listopada 2024. godine stranke istaknule da su suglasne da svaka stranka snosi svoje troškove postupka. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom III. izreke presude.
U Zagrebu, dana 21. veljače 2025. godine
Sudac:
Dijana Mađerčić
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude na temelju odricanja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa iste, pismeno u četiri primjerka, putem ovog suda na Županijski sud. Presuda na temelju odricanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (članak 353. stavak 3. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku
U Zagrebu, dana 21. veljače 2025. godine
