Poslovni broj: Pp-3800/2024-8

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Zagreb, Turinina 3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Zagrebu, po sutkinji Bojani Atanasov, uz sudjelovanje zapisničarke Lidije Grdunac, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene EF zbog prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.), odlučujući o prigovoru okrivljene EF podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb od 1. rujna 2024. Klasa: 211-07/24- 2/38422, nakon provedenog žurnog postupka, 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena EF, kći E, rođena **.**.2006. u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj], prekršajno neosuđivana, s prebivalištem u [adresa]

k r i v a  j e

što je 1. rujna 2024. u 22.15 sati u Zagrebu, upravljala osobnim automobilom ZG7600HI, krećući se Jadranskom avenijom u smjeru istoka, a dolaskom do raskrižja s Rotorom Remetinec, gdje se prometom upravlja prometnim svjetlima (semaforima), nije se zaustavila pred raskrižjem iako je na semaforu za njezin smjer kretanja bilo upaljeno crveno svjetlo

čime je počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

pa joj se na osnovi citiranog propisa, izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 390,00 (tristo devedeset) EUR

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna novčanu kaznu platiti u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom postupit će se sukladno odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenica, u roku određenom ovom presudom za plaćanje izrečene novčane kazne, plati dvije trećine te novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena, sukladno članku 183. stavku 2. u vezi s člankom 152. stavkom 3. Prekršajnog zakona.

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 3.a) Prekršajnog zakona u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR u roku 1 (jednog) mjeseca od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će biti naplaćeni prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljena EF proglašena je krivom da je, na način činjenično opisan u izreci, počinila prekršaj iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 EUR i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca i obvezana je na naknadu troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 EUR.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor ne navodeći osnovu niti razloge podnošenja prigovora. Sukladno odredbi članka 243. stavka 5. Prekršajnog zakona, smatra se da je takav prigovor podnesen zbog poricanja prekršaja pa je, na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenica, uredno pozvana na ročište određeno za 21. veljače 2025., pozivu se nije odazvala niti je opravdala izostanak. Okrivljenica je prethodno pozvana na ročište određeno za 15. siječnja 2022. i na ročište određeno za 6. veljače 2025. koje pozive unatoč ostavljenoj obavijesti poštanskog dostavljača nije preuzela. S obzirom na to da je okrivljenica upoznata s time da se protiv nje vodi prekršajni postupak, jer je protiv obaveznog prekršajnog naloga podnijela prigovor, a iz sadržaja obaveznog prekršajnog naloga proizlazi da je upozorena na posljedice neodazivanja pozivima odnosno izbjegavanja primitka poziva i upozoren je u smislu članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona, da će se rasprava održati i donijeti odluka o prekršaju i bez njezine nazočnosti, ako budu ispunjeni zakonski uvjeti, ovaj sud smatra da je očigledno da okrivljenica izbjegava primitak sudskog poziva. Stoga je u skladu s odredbom članka 145. stavka 5. Prekršajnog zakona poziv okrivljeniku za ročište određeno za 21. veljače 2025. dostavio isticanjem na oglasnoj ploči suda.

4. Sud je pročitao izviješće o počinjenom prekršaju od 1. rujna 2024., sadržano u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, iz kojeg proizlazi da je policijski službenik LF, vršeći nadzor prometa, neposrednim opažanjem utvrdila da je okrivljenica upravljala vozilom ZG7600HI krećući se kolnikom Jadranske avenije i da je ušla u raskrižje s kolnikom Rotora Remetinec i to kada je na semaforu već bilo upaljeno crveno svjetlo, nakon čega je policijski službenik na mjestu počinjenja prekršaja okrivljenici izdao je pobijani obavezni prekršajni nalog.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinio prekršaj koji joj je stavljen na teret, jer je postupila suprotno odredbi članka 59. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, prema kojem na raskrižju i na drugom mjestu na kojem se upravlja prometom uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima (semaforima ili drugim uređajima), prometna svjetla za sudionike u prometu znače: crveno svjetlo – zabranu prolaska pa je takvim postupanjem ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 59. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud okrivljenicu za počinjeni prekršaj proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njene odgovornosti i stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se ovakvom novčanom kaznom utjecati na okrivljenicu i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljenici olakotnim cijenio dosadašnju neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije našao zbog čega je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom najmanjem iznosu za predmetni prekršaj.

8. U skladu s odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je upozorena da će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena, ako u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne.

9. Po stanovištu ovog suda, a cijeneći da je okrivljenica koja je primarni počinitelj prekršaja, inkriminirano ponašanje ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa da bi izricanje zaštitne mjere bilo nužno, Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljena upravljajući motornim vozilom ponovo ugroziti sigurnost prometa pa ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije.

10. S obzirom na to da je okrivljenica proglašena krivom, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 13,27 do 663,61 EUR, a određena visina paušalnog iznosa troškova postupka primjerena je složenosti i trajanju postupka te neće ugroziti uzdržavanje okrivljenice.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lidija Grdunac

Bojana Atanasov

Dostavna naredba:

1. okrivljenica

2. tužitelj

3. spis