REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU Stalna služba u Solinu Broj:Pp-295/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TŠ, a zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom optužnog prijedloga podnijetog od strane PU SD Postaja prometne policije Split br. Klasa: 211-07/24-5/35532 Ur.broj 511-12-36-24-1 od 27.prosinca 2024. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 20. veljače 2025. te dana 21. veljače 2025.
presudio je
Okrivljenica TŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći pok. T i pok P rođ. B, rođena **.**.1979. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], poslovođa proizvodnje, zaposlena, mjesečna primanja 1.500,00 udata, majka troje djece, državljanka RH, prekršajno kažnjavana.
kriv je
što je dana 7. studenog 2024. u 13:10 sati u Solinu u Stjepana Radića upravljala osobnim automobilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] za vrijeme dok joj je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije a koja joj je izrečena obvezni prekršajnim nalogom Postaje Prometne policije Split Klasa:211-07/24-2/44127 u trajanju od 8. listopada 2024. do 7. studenog 2024.
čime je počinio prekršaj iz čl. 289. st. 1., a kažnjiv po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
pa se okrivljenici temeljem istog propisa a uz primjenu članka 37. stavak 3. točke 1. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četiri sto) EURA
Temeljem čl.33. st.10. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna izrečenu preostalu novčanu kaznu platiti u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenica u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 90 (devedeset) dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD Postaja prometne policije Split br. Klasa: 211-07/24-5/35532 Ur.broj 511-12-36-24-1 od 27.prosinca 2024. podnijela je optužni prijedlog protiv okirvljenice, a zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenica je u svojoj obrani izjavila da se ne smatra krivom za prekršaje koji joj se stavljaju na teret, te da je točno da je navedenog dana u [adresa] u PŠ upravljala osobnim automobilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] ali da ona nije znala da joj je bilo u fazi zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u vremenu od 8. listopada 2024. do 7. studenog 2024. točno je da obvezni prekršajnim nalogom u kojem se navodi u optužnom prijedlogu kažnjena novčanom kaznom od 390,00 eura a zbog prekršaja vožnje pod alkoholom jer joj je utvrđena koncentracija od 0,62 g/kg i kada je primila taj nalog od policije platila je novčanu kaznu u propisanom roku, ali nije uopće vidjela da joj u tom obveznom prekršajnom nalogu piše da joj se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja B kategorije u trajanju od 1 mjeseca jer nije detaljno pročitala prekršajni nalog niti ju je policajac upozorio da joj se izriče zaštitna mjera već je samo vidjela novčanu kaznu i rok plaćanja. Kako zaista nije znala da joj je izrečena zaštitna mjera i da je izvršenje stupilo na snagu ona je upravljala vozilom a da je znala odnosno da je bila svjesna te zaštitne mjere ne bi upravljala vozilom. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, moli da joj se kazna maksimalno ublaži i ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom. Ima malu plaću kao i suprug i uzdržavaju troje malodobne djece a imaju i stambeni kredit.
3. U dokazne svrhe pročitano je Izvješće o počinjenom prekršaju od 7. studenog 2024.,izvadak iz Mupa te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenica bila prekršajno kažnjavana iz oblasti sigurnosti prometa na cestama za prekršaj iz čl. 199. st. 6. obvezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split br. klasa: 211-07/24-2/41127 od 19. rujna 2024., pravomoćno 28. rujna 2024.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenica počinila prekršajno djelo koje joj se stavlja na teret, a kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci ove presude.
4.1. Nesporno je da je okrivljenica dana 7. studenog 2024. u 13:10 sati u [adresa] u [adresa] upravljala osobnim automobilom Peugeot reg. oznake [registarska oznaka] a uvidom u izvadak iz informacijskog sustava Mupa proizlazi da joj je stupilo na snagu izvršenje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 8. listopada 2024. do 7. studenog 2024. izrečene obveznim prekršajnim nalogom br. klasa: 211-07/24-2/41127 od 19. rujna 2024., pravomoćno 28. rujna 2024. a izvršno 8. listopada 2024.
4.2.Odredbom čl. 289. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozač kojemu je vozačka dozvola oduzeta ili je isključen iz prometa ili mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
5. Slijedom iznijetog, nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenica predmetne prigode upravljala navedenim vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok joj je bila u fazi izvršenja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije a koja joj je izrečena obvezni prekršajnim nalogom Postaje Prometne policije Split Klasa:211-07/24-2/44127 u trajanju od 8. listopada 2024. do 7. studenog 2024.
6.Okrivljenica je je takvim svojim postupanjem ostvarila sva obilježja djela prekršaja opisana u čl. 289. st. 1., a kažnjiva po čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te ju je stoga ovaj sud proglasio krivom i izrekao joj novčanu kaznu.
7. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljenici kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da dosad nije bila prekršajno kažnjavana za isto djelo, da je lošijeg imovnog stanja, navode njene obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pa je ove okolnosti cijenio kao naročito olakotne te joj je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio kaznu te joj je izrekao novčanu kaznu ispod najniže novčane kazne propisane zakonom za navedeni prekršaj a u iznosu od 400,00 (četiri sto) eura, smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenu težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenica te držeći da okrivljenica ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
7.1. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
8. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti držeći da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja navedene zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenicu da ubuduće ne čini ovakve i slične prekršaje.
9. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje, složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.
U Solinu 21.veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović, v.r.
Slavka Kodžoman, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude okrivljenica i ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pismenog otpravka presude, Visokom Prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti: okrivljenici, tužitelju i u spis
