Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split
Poslovni broj: Pp-14199/2024-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Karle Balažić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika IZ, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. u svezi sa stavkom 4. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), pokrenut po prigovoru izjavljenom protiv obaveznog prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59964 od 11. srpnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 21. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik: IZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i H, rođ. **.**.2001. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, tehničar za brodostrojarstvo, zaposlen kao taxi vozač, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
a) što je 30. svibnja 2024. u 12,59 sati u Splitu, na križanju ulica Zagorski put i Kijevska ulica kao vozač vozila L1 marke "Malaguti" registarske oznake i broja [registarska oznaka] upravljao navedenim vozilom te isto nije zaustavio na zahtjev policijskih službenika izražen pomoću zvučne i svjetlosne signalizacije,
b) što je iste prigode kao u djelu opisanom pod a) upravljao navedenim vozilom te bijeg nastavio nogostupom iako ta površina nije namijenjena za kretanje te kategorije vozila,
čime je počinio prekršaje za djelo pod a) iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 32. stavak 4. istog Zakona, a za djelo pod b) iz članka 46. stavak 1., kažnjivo po članku 46. stavak 3. istog Zakona,
pa se na temelju navedenih propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku
u t v r đ u j e
za počinjeni prekršaj pod a) izreke novčana kazna u iznosu od 200,00 eura, za počinjeni prekršaj pod b) izreke novčana kazna u iznosu od 20,00 eura,
te mu se potom, na temelju članka 39. Prekršajnog zakona
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 220,00 (dvjesto dvadeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.
Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).
II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po primitku presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/24-4/59964 od 11. srpnja 2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je IZ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je pravodobno uložio prigovor nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te na temelju članka 221. stavka 1. točke 6. PZ-a proveo žurni postupak.
2. Okrivljeni IZ ispitan pred ovim sudom izjavio je da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da navedene prigode nije primijetio da ga policija prati niti da je bježao. Vozio je po nogostupu jer blizu stanuje. Ne bježi od odgovornosti, do sada nije kažnjavan, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu pa moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne i ne izreče mjera zabrane upravljanja AM kategorijom.
3. Sud je u postupku izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: obavezni prekršajni nalog od 11. srpnja 2024., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, izvješće o počinjenom prekršaju broj: 1049133480 od 30. svibnja 2024., povratnicu/dostavnicu obaveznog prekršajnog naloga okrivljeniku te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.
4. Na temelju ovako provedenog prekršajnog postupka, izjave okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju, sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.
5. Naime, članak 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama, dok iz odredbe stavka 4. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotno zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.
5.1. Članak 46. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC) propisuje da vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu, dok iz odredbe stavka 3. istog članka proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kazniti za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom po cesti suprotno odredbi navedenog članka.
6. Okrivljeni IZ na ispitivanju je izjavio da navedene prigode nije primijetio da ga policija prati niti da je bježao. Vozio je po nogostupu jer blizu stanuje. Međutim isto tako je i priznao počinjenje prekršaja jer je izjavio da ne bježi od odgovornosti, da ne bježi od odgovornosti, do sada nije kažnjavan, svojom vožnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, moli da se sve uzme u obzir kod izricanja kazne i ne izreče mjera zabrane upravljanja AM kategorijom pa radi svega navedenog sud smatra dovoljno utvrđenim da je svojom radnjom ostvario obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti novčanom kaznom.
7. Pri odmjeravanju kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika te je Sud istome, primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona za djela pod a) i pod b) izreke presude, izrekao novčane kazne ispod zakonskog minimuma te mu je potom na temelju članka 39. PZ-a izrekao ukupnu novčanu kaznu, a kao posebno olakotne uzete su mu činjenice do sada nije kažnjavan, svojom radnjom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je lošeg imovnog stanja, dok posebno otegotnih nije našao, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.
8. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
9. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „AM“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji nije sklon povredama odredbi Zakona o sigurnosti prometa na cestama, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske iz koje je razvidno da isti do sada nije osuđivan, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.
10. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren složenosti i dužini trajanja postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
Split, 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Karla Balažić, v.r.
Suzana Budimir, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Sukladno članku 244. stavak 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
- okrivljeniku,
- tužitelju,
- u spis.
