Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-4965/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CŠ, zbog prekršaja iz članka 43. stavka 1. i 2. u svezi sa stavkom 3. i člankom 293. stavkom 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora izjavljenog protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/14161 od 29. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika osobno, 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik: CŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], pok. C i pok. S, rođ. **.**.1949. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, umirovljenik, oženjen, otac dvoje djece, lošeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je 29. studenog 2023. u 07,05 sati u Splitu, na kolniku Spinčićeve ulice (KBC Firule), kod zgrade Kotlovnice KBC-a, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao osobnim automobilom marke „Škoda fabia“ registarske oznake [registarska oznaka] južnim dijelom Spinčićeve ulice od smjera jugozapada u smjeru istoka, nakon čega je zaustavio automobil nailaskom na zaustavljenu kolonu vozila ispred sebe, prednjim dijelom okrenut u smjeru istoka. U jednom trenutku pokrenuo je automobil vožnjom unatrag, u smjeru jugozapada, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim kutom automobila (branikom) udario u stražnji lijevi bočni dio (vrata) osobnog automobila marke "Toyota rav 4" registarske oznake [registarska oznaka], sa kojim je upravljao SŠ, krećući se sjevernim dijelom kolnika Spinčićeve ulice od smjera istoka u smjeru zapada, a dolaskom do mjesta događaja vršio je radnju skretanja u lijevo, u smjeru juga, u garažu Kotlovnice, kroz zaustavljenu kolonu vozila na južnom dijelu navedenog kolnika,

čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 43. stavak 3., u svezi s člankom 293. stavak 1. istog Zakona pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljeniku

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 100,00 (sto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. Prekršajnog zakona NN br. 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

III. Na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenik CŠ

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi iste prigode nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom, napustio mjesto događaja, a da prije toga nije popunio i potpisao Europsko izvješće ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilu sa kojim je izazvao prometnu nesreću, niti je vlasniku/vozaču oštećenog osobnog automobila marke "Toyota rav 4" registarske oznake [registarska oznaka], SŠ, koji je bio na mjestu događaja, ostavio podatke o sebi i vozilu sa kojim je uzrokovao prometnu nesreću,

čime bi počinio prekršaj iz članka 176. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 176. stavak 5. istog Zakona,

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split Klasa: 211-07/23-3/14161 od 29. studenog 2023. izdala je prekršajni nalog kojim je CŠ proglašen krivim zbog prekršaja navedenih u izreci presude, a protiv kojega je isti pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavak 1. PZ-a, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je sukladno članku 238. stavku 9. PZ-a prekršajni nalog stavio van snage te proveo žurni postupak.

2. Ispitan u postupku 21.10.2024. okrivljeni je izjavio da nije kriv za prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Da je navedene prigode upravljao vozilom "Škoda" južnim dijelom Spinčićeve ulice od smjera jugozapada u smjeru istoka, a dolaskom do mjesta događaja sa vozilom da se zaustavio zbog kolone vozila ispred sebe, a da ne bi bilo točno da je vozio unatrag, već dok je bio zaustavljen da je osjetio udarac od pozadi u svoje vozilo. Izišao je iz vozila i vidio vozača vozila "Toyota rav 4", SŠ, koji je odmah pomaknuo vozilo. Taj vozač da se kretao od smjera istoka u smjeru jugozapada, a dolaskom do mjesto događaja da je vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru kotlovnice. Istoga da nije vidio iza sebe, već je samo osjetio udarac u svoje vozilo i to u zadnji lijevi branik, ali na njegovom vozilu da nije nastupila šteta. Taj vozač da je stao sa strane tj. isti je pomaknuo vozilo pa kada je on izišao iz vozila i vidio da na njegovom vozilu nema štete, razmijenili su podatke i adresu te broj telefona. Dodao je da je taj vozač skretao sa vozilom i udario u njegovo vozilo. Ne bježi od odgovornosti, ali smatra da nije kriv za prometnu nesreću, iako bi njegovo osiguranje nadoknadilo nastalu štetu, ali ne želi odgovarati za nešto za što nije kriv. Istaknuo je da je nedavno operirao debelo crijevo i morao je ići kući, gdje ga je policija kontaktirala.

3. Na zakazanu raspravu dana 21.02.2025. pristupili su okrivljeni CŠ i svjedok-oštećeni SŠ.

4. Okrivljeni CŠ na ispitivanju je u potpunosti ostao kod navoda izjave sa zapisnika o ispitivanju od 21.10.2024.

5. Svjedok-oštećeni SŠ ispitan u postupku izjavio je da je navedene prigode upravljao vozilom "Toyota" Spinčićevom ulicom u krugu KBC Split od smjera istoka u smjeru jugozapada i kod zgrade kotlovnice da je nailaskom na zaustavljenu kolonu vozila vršio radnju skretanja lijevo u smjeru juga, u garažu kotlovnice, a sve kroz zaustavljenu kolonu vozila na južnom dijelu kolnika, da bi gospodin CŠ, koji je upravljao vozilom "Škoda", a krećući se prema istoku, nakon što je bio zaustavljen u koloni vozila, pokrenuo vozilo unatrag te je stražnjim lijevim branikom vozila dotakao stražnja lijeva bočna vrata njegovog vozila, u trenutku dok je on skretao lijevo. Izišao je iz vozila, kao i gospodin CŠ, istome je rekao da će zvati policiju, ali je on rekao da nema štete, malo je i grubo išao na njega i poslije je otišao sa mjesta nesreće, a on je zvao policiju. Napomenuo je da je bila velika gužva, a ispred gospodina CŠ da je bio kamion. Kako je isti išao sa vozilom unatrag na njegovom vozilu da je nastala neznatna šteta, samo jedna točka i to udarac u njegova vrata, a izjava CŠ da je on stajao, tj. da je on upravljao vozilom "Toyota" da bi nastala drugačija šteta i to cijelom dužinom njegovog vozila. CŠ da je otišao 5 min nakon nesreće, a on je zapisao njegovu registraciju i zvao policiju. Dodao je da mu je isti zaista ostavio svoje podatke, a da je znao da ima stomu i tri stenta i da je jako bolestan da ne bi zvao policiju.

6. Na raspravi je izvršeno suočenje između okrivljenika CŠ i svjedoka SŠ te su isti ostali kod svojih navoda i ništa drugo nisu imali dodati.

7. Sud je odustao od daljnjeg dokaznog postupka te je izvršio uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o očevidu prometne nesreće od 29.11.2023., zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu za CŠ i SŠ (0,00 g/kg), situacijski plan mjesta događaja prometne nesreće, prigovor okrivljenika od 11.04.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika.

8. Uvidom u zapisnik o očevidu prometne nesreće pod točkom III. Podaci o vozilima i oštećenim objektima navedeno je kako je na osobnom automobilu marke "Škoda fabia" reg. oznake [registarska oznaka] nastalo oštećenje na zadnjem lijevom dijelu: branik, u vidu struganja boje i laka, dok je na osobnom automobilu marke "Toyota rav 4" reg. oznake [registarska oznaka] nastala šteta na lijevom bočnom dijelu: zadnja vrata u vidu struganja i udubljenja.

9. Na temelju ovako provedenog postupka, ocjenom iskaza okrivljenika, ispitanog svjedoka-oštećenog SŠ, a uvidom u navedenu dokumentaciju, Sud drži dovoljno utvrđenim da je okrivljeni CŠ počinio djelo prekršaja činjenično opisano i pravno označena kao u izreci presude pod točkom I, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

10. Naime, temeljem članka 43. stavak 1. i 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (ZSPC-a) vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu. Prije započinjanja takve radnje vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu uli imovinu, vodeći pritom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, dok iz kaznene odredbe stavka 3. proizlazi da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama ovog članka, dok iz odredbe članak 293. stavak 1. istog Zakona proizlazi da će se za prekršaje kojima je izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, kazniti počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.

11. Okrivljeni CŠ na ispitivanju je izjavio da nije kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je navedene prigode upravljao vozilom "Škoda" južnim dijelom Spinčićeve ulice od smjera jugozapada u smjeru istoka, a dolaskom do mjesta događaja sa vozilom da se zaustavio zbog kolone vozila ispred sebe, a da ne bi bilo točno da je vozio unatrag, već dok je bio zaustavljen da je osjetio udarac od pozadi u svoje vozilo od strane vozila "Toyota rav 4" s kojim je upravljao SŠ, koji je odmah pomaknuo vozilo. Taj vozač da se kretao od smjera istoka u smjeru jugozapada, a dolaskom do mjesto događaja da je vršio radnju skretanja ulijevo u smjeru kotlovnice, istoga da nije vidio iza sebe, već je samo osjetio udarac u svoje vozilo i to u zadnji lijevi branik. Svjedok-oštećeni SŠ izjavio je da je upravljao vozilom "Toyota" Spinčićevom ulicom u krugu KBC Split od smjera istoka u smjeru jugozapada i kod zgrade kotlovnice da je nailaskom na zaustavljenu kolonu vozila vršio radnju skretanja lijevo u smjeru juga, u garažu kotlovnice, a sve kroz zaustavljenu kolonu vozila na južnom dijelu kolnika, da bi gospodin CŠ, koji je upravljao vozilom "Škoda", a krećući se prema istoku, nakon što je bio zaustavljen u koloni vozila, pokrenuo vozilo unatrag te je stražnjim lijevim branikom vozila dotakao stražnja lijeva bočna vrata njegovog vozila, u trenutku dok je on skretao lijevo, na njegovom vozilu da je nastala neznatna šteta, samo jedna točka i to udarac u njegova vrata, a izjava CŠ da je on stajao, tj. da je on upravljao vozilom "Toyota" da bi nastala drugačija šteta i to cijelom dužinom njegovog vozila. Međutim iz samih oštećenja na vozilima te detaljnog iskaza oštećenog-svjedoka SŠ sud smatra dokazanim da je okrivljeni CŠ pokrenuo vozilo vožnjom unatrag, a da se prije započete radnje nije uvjerio da istu može obaviti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, uslijed čega je stražnjim lijevim kutom automobila (branikom) udario u stražnji lijevi bočni dio (vrata) osobnog automobila marke "Toyota rav 4" sa kojim je upravljao SŠ, pa ga je radi svega trebalo proglasiti krivim i kazniti.

12. Pri odmjeravanju novčane kazne vođeno je računa o svim okolnostima koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika, a kao posebno olakotne uzeto mu je da je umirovljenik, nalazi se u teškoj materijalnoj situaciji, a prekršajem nisu izazvane teže štetne posljedice, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

13. U smislu odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena.

14. Okrivljenik CŠ na ispitivanju je izjavio da je sa oštećenim SŠ razmijenio podatke i adresu te broj telefona te je zbog nedavne operacije na debelom crijevu morao otići kući, što je potvrdio i SŠ, pa kako je to okolnost koja isključuje krivnju okrivljenika, istoga je zbog prekršaja iz članka 176. stavak 2. u svezi sa stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, na temelju članka 182. točke 2. Prekršajnog zakona trebalo osloboditi od optužbe, zbog čega je odlučeno kao u izreci pod točkom III.

15. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.

Dostavna naredba: okrivljeniku, tužitelju, u spis,