Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8186/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PH zastupanog po odvjetnicima iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split Klasa: 211- 07/24-2/22177, Urbroj: 511-12-36-24-1, nakon provedenog žurnog postupka, dana 21. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
okrivljenik PH, OI 116720452, sin P i Đ, rođ. **.**.1975. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], ekonomist u turizmu, zaposlen, primanja 1000 eura, rastavljen, dvoje djece od toga jedno malodobno, državljanin RH, prekršajno osuđivan
k r i v j e
što je dana 2. lipnja 2024., u 03:04 sati, u mjestu Split, ulica Hercegovačka kućni broj 10, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom VW [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg),
dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka,
čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa se stoga temeljem citiranog propisa okrivljeniku
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 660,00 (šestošezdeset) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se uz kaznu za prekršaj
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDAN) MJESEC, u koju se uračunava vrijeme zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje dozvole za upravljanje po Naredbi o određivanju mjere opreza Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije u trajanju od 2.6.2024. u 03:05 sati do 16:33 sati, koja mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Okrivljenik je dužan temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona za troškove prekršajnog postupka platiti iznos od ukupno 70,60 (sedamdeset eura i šezdeset centi) eura, što se odnosi na paušalnu svotu suda od 60,00 eura te materijalne troškove testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu od 10,60 eura, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prinudnim putem.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split pod gore navedenim brojem izdala je obavezni prekršajni nalog zbog opisanog prekršaja na koji je okrivljenik podnio prigovor, te je ista dostavila spis ovom Sudu, Sud je nalog stavio van snage te sukladno Zakonu proveo žurni postupak.
2. Na ročištu održanom u nazočnosti okrivljenika i izočnosti uredno pozvanog branitelja odvjetnika iz odvjetničkog društva Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o. okrivljenik je naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se tereti, točni su navodi optuženja, te prigode upravljao je vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. Hercegovačka te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije te je nakon zaustavljanja obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 1,26 g/kg odnosno uz toleranciju 1,16 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sačinjen zapisnik o alkotestu kojeg je potpisao bez primjedbi, nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije niti rezultat alkotesta, nakon čega mu je određena mjera opreza zabrane vožnje od 12 sati, što se tiče konzumiranja alkohola to je bilo pivo koje je konzumirao u društvu gledajući Ligu prvaka, a to druženje se produžilo a nakon čega se uputio kući. Žao mu je počina prekršaja te se isto neće ponoviti, ukazuje na potrebu za vozačkom dozvolom osim što obavlja posao u renta car agenciji bavi se iznajmljivanjem vozila isto tako supruga živi u [adresa] s djecom pa često putuje i to svakodnevno radi obavljanja obiteljskih obveza u svezi djece kako školskih tako i van školskih, iz tih razloga mu je potrebna vozačka dozvola.
3. Pročitan je prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 2.6.2024., naredba o određivanju mjere opreza od 2.6.2024., račun za nastale materijalne troškove-test ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu, te Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 3.7.2024. prema kojoj je okrivljenik odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split broj Pp-13177/2022 pravomoćna 17.1.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 54. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Split broj Pp- 11414/2023 pravomoćna 25.4.2024. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 53. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je ispitan okrivljenik koji ne poriče djelo koje mu se stavlja na teret te izvršen uvid i pročitan zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 2.6.2024., a ocjenom obrane okrivljenika kao i izvedenog dokaza, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično i pravno opisan te pravno kvalificiran kao u izreci ove presude, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 2. lipnja 2024., u 03:04 sati, u mjestu Split, ulica Hercegovačka kućni broj 10, kao vozač vozila M1 marke VW registarske oznake [registarska oznaka] upravljao vozilom VW [registarska oznaka] iako je u krvi imao alkohola 1,16 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Drager (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg), dakle, kao vozač u krvi imao alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, čime je počinio prekršaj opisan u čl. 199. st. 2. a kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Naime, okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je te prigode upravljao vozilom marke VW reg. oznake [registarska oznaka] u Splitu, ul. Hercegovačka te je bio zaustavljen od strane djelatnika policije te je nakon zaustavljanja obavljeno alkotestiranje te je rezultat alkotesta bio 1,26 g/kg odnosno uz toleranciju 1,16 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka o čemu je sačinjen zapisnik o alkotestu kojeg je potpisao bez primjedbi, nije imao primjedbi na postupanje djelatnika policije niti rezultat alkotesta, što se tiče konzumiranja alkohola to je bilo pivo, a počin utuženog prekršaja je također razvidan i iz sačinjenog zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika od 2.6.2024. potpisanog od okrivljenika a koji sadrži sve činjenice dostatne za donošenje odluke.
6. Sukladno odredbi čl. 199. st. 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije B ne smije upravljati vozilom na cesti ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka a stavkom 4. istog članka propisano je: Smatrat će se da vozač ima alkohola u krvi ako je njegova prisutnost utvrđena analizom krvi i urina ili analizom krvi, mjerenjem količine alkohola u litri izdahnutog zraka, liječničkom pregledom ili drugim metodama i aparatima, dok je odredbom čl. 199. st. 7. ZSPC-a propisana novčanu kaznu od 660 do 1.990,00 eura.
7. Prilikom odmjeravanje kazne Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljenika, odnosno olakotne i otegotne okolnosti te je Sud kao olakotne okolnosti cijenio priznanje djela, izraženo žaljenje zbog počina prekršaja te obećanje da se isto neće ponoviti, obiteljske prilike-otac je dvoje djece od toga jedno malodobno, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i to osobito prekršaja alkohola, te je sud okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu u granicama propisanog zakonskog minimuma za ovo djelo u iznosu koji smatra primjerenim težini i opasnosti djela te stupnju odgovornosti okrivljenika, držeći da će se ovako izrečenom kaznom izražavajući društveni prijekor zbog počina prekršaja postići svrha kako generalne tako i specijalne prevencije te dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakav ili sličan prekršaj.
8. Ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
9. Budući je okrivljenik počinio predmetni prekršaj teže vrste te budući je već više puta kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama odnosno prekršaja alkohola, što ukazuje da bi prekršaj mogao ponoviti, potrebno je preventivno djelovati na okrivljenika da ovakav a i druge prekršaje više ne bi ponovio, stoga je sukladno Zakonu Sud okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec koja je inače propisana do dvije godine, kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost ovakvog ponašanja te dostatno utjecalo na istog u smislu suzdržavanja od počina ovakvog a i drugih prekršaja, pri čemu je sud odlučujući o dužini trajanja zaštitne mjere, uzeo u obzir od okrivljenika izraženu potrebu za vozačkom dozvolom osim što obavlja posao u renta car agenciji bavi se iznajmljivanjem vozila isto tako supruga živi u [adresa] s djecom pa često putuje i to svakodnevno radi obavljanja obiteljskih obveza u svezi djece kako školskih tako i van školskih.
10. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude sukladno čl. 58. st. 2. Prekršajnog zakona.
11. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na zbir paušalnog iznosa troškova Suda određen prema složenosti i trajanju postupka te obzirom na imovno stanje i obiteljske prilike okrivljenika i materijalnih troškova testa ispitivanja prisutnosti alkohola u organizmu.
U Splitu, 21. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Sukladno odredbi čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, branitelju OD Ljubičić-Vrdoljak & partneri d.o.o., Split,
Sukojišanska 4, ovlaštenom tužitelju, pismohrana
