Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Broj: Pp-15377/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji Suzani Budimir, uz sudjelovanje zapisničarke Vesne Rosandić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UĆ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pokrenutom po prigovoru izjavljenom protiv prekršajnog naloga, prihvaćenog kao optužni prijedlog, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/24-1/14264 od 20. rujna 2024., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene 20. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika osobno, a u izočnosti predstavnika tužitelja, 21. veljače 2025. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni: UĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i H, rođ. **.**.2004. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], SSS, turističko-ugostiteljski tehn., nogometaš, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što je 20. rujna 2024. u 00,15 sati u Splitu, na kolniku Ulice hrvatske mornarice upravljao vozilom kategorije M1 marke „Renault" registarske oznake [registarska oznaka], a na zahtjev policijskog službenika odbio se podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz članka 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 282. stavak 9. istog Zakona, pa se na temelju navedenog propisa, a primjenom članka 37. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljeniku

i z r i č e

Novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura.

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilnim putem.

Okrivljenik se upozorava da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona „NN“ 39/13).

II. Na temelju članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan uplatiti troškove postupka u iznosu od 30,00 (trideset) eura, u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, a pod prijetnjom prisilne naplate.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split Klasa: 211-07/24-1/14264 od 20. rujna 2024. izdala je prekršajni nalog kojim je UĆ proglašen krivim zbog prekršaja navedenog u izreci presude te kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 eura, koju je dužan uplatiti u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a ukoliko u zadanom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini plaćena. Istim prekršajnim nalogom izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te je dužan na ime troškova postupka naknaditi iznos od 66,36 eura u roku od 8 dana po pravomoćnosti, a pod prijetnjom izvršenja.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor, nakon čega je, temeljem članka 243. stavka 1. Prekršajnog zakona, cjelokupni spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, a ovaj sud je prekršajni nalog stavio van snage te proveo redovan postupak.

3. Ispitan na glavnoj raspravi okrivljenik je izjavio da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Da je točno da je navedene prigode u Splitu, kolnikom Ulice hrvatske mornarice upravljao osobnim vozilom marke "Renault" navedenih reg. oznaka, a na zahtjev policijskog službenika da se odbio podvrgnuti ispitivanju opojnih droga u organizmu. Dodao je da se nije htio maltretirati i vaditi krvi i urin zbog čega je upao u problem. Naglasio je da inače ne konzumiram alkohol ni drogu. Izražava žaljenje zbog počinjenog, do sada nije kažnjavan, a vozačka dozvola mu je neophodna zbog posla pa moli da se sve uzme u obzir kod donošena odluke.

4. Sud je odustao od provođenja daljnjih dokaza, te je u tijeku glavne rasprave izvršen uvid u dokaze koji priležu sudskom spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu ser. broja: [serijski broj] od 20.09.2024., naredbu o određivanju mjere opreza zabrane upravljanja vozilom uz oduzimanje vozačke dozvole br. [broj vozačke dozvole] od 20.09.2024. prigovor okrivljenika od 22.09.2024. te uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije iz koje proizlazi da okrivljeni do sada nije osuđivan.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, iskaza okrivljenika, a uvidom u navedenu dokumentaciju sud smatra dovoljno utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila obilježja prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci presude, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim.

6. Naime, članak 282. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da policijski službenik obavljajući poslove nadzora i upravljanja prometnom, nadzora vozila, vozača i drugih sudionika u prometu na cestama, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnost upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled, dok stavak 9. istog članka propisuje da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina .

7. Okrivljeni UĆ na raspravi je u potpunosti priznao navode optužnog prijedloga. Izjavio je da je točno da je navedene prigode upravljao vozilom navedenih registarskih oznaka, a nakon što je bio zaustavljena od strane policijskog službenika da se odbio podvrgnuti ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu pa sud smatra dovoljno utvrđenim da je isti počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, zbog čega je proglašen krivim i kažnjen.

8. Prilikom odlučivanja o kazni Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne, težinu prekršaja i način počinjenja. Kao olakotnu uzeo je u obzir činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, da je u potpunosti priznao prekršaj, iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenog, dok posebno otegotnih nije bilo, zbog čega mu je, primjenom članka 37. stavka 1. Prekršajnog zakona, izrečena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, smatrajući da će se i na taj način postići svrha kažnjavanja te da okrivljenik ubuduće neće činiti ovakve i slične prekršaje.

9. U smislu odredbe članka 183. st. 2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini plaćena (članak 152. st. 3. PZ-a „NN“ 39/13).

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije iz razloga jer se u konkretnom slučaju radi o okrivljeniku koji do sada nije osuđivan, što proizlazi iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa Republike Hrvatske, a uzimajući u obzir okolnosti počinjenja prekršaja te iskazanu svijest zbog počinjenog prekršaja Sud je uvjerenja da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova prekršajnog postupka, koji iznos predstavlja paušalnu svotu određenu prema složenosti i dužini trajanja postupka, te materijalnom stanju okrivljenika.

U Splitu, 21. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Vesna Rosandić, v.r.

Suzana Budimir, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu, bez takse, u dva istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostavna naredba:

- okrivljeniku,

- tužitelju,

- u spis