Republika Hrvatska
Županijski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj Gž-107/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Ivi Smokvina Dadasović kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EOS Matrix d.o.o., Zagreb, Horvatova 82, OIB: 76674680107, protiv tuženice FP, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru pod posl. br. Pl-1543/24 od 17. listopada 2024., dana 21. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja i preinačuje se rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u u Biogradu na Moru pod posl. br. Pl-1543/24 od 17. listopada 2024. u točci II) izreke i rješava:
Nalaže se tuženoj nadoknaditi tužitelju trošak parničnog postupka u iznosu od 12,50 eura, u roku od 8 dana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem u točci I) izreke izdan je platni nalog kojim je naloženo tuženoj da namiri tužitelju novčanu tražbinu u iznosu od 18,78 eura sa zakonskom zateznom kamatom, dok je toč. II) izreke odbijen zahtjev tužitelja za naknadom parničnog troška kao neosnovan, a toč. III) izreke je upozorena tužena da će nepravovremeni prigovor biti odbačen.
2. Protiv toč. II) izreke koja se odnosi na odluku o trošku žalbu podnosi tužitelj iz svih žalbenih razloga navedenih u čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ( NN 53/91, 91/92, 111/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22, dalje: ZPP-a), a koji propis se primjenjuje temeljem odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ( NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje OZ ) navodeći u bitnom da je sud neosnovano odbio njegov zahtjev za naknadom troška predujama javnom bilježniku od 12,50 eura jer da mu je od strane javnog bilježnika putem sustava za plaćanje ovršnih troškova VACO naplaćen navedeni iznos. Stoga predlaže preinačenje pobijanog rješenja.
3. Žalba je osnovana.
4. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud odbio je zahtjev tužitelja za trošak predujama javnom bilježniku od 12,50 eura iz razloga što da spisu ne prileži dokaz da je navedeni predujam zaista i plaćen.
5. Pazeći po službenoj dužnosti na postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka u smislu odredbe čl. 365. st. 2. ovaj sud nije utvrdio postojanje bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a.
6. Međutim pogrešno je primijenjeno materijalno pravo kada je odbijen zahtjev tužitelja za naknadom predmetnog troška.
7. Naime, sukladno odredbi čl. 278. st. 2. OZ-a javni bilježnik provodi postupovne radnje u ovršnom postupku, u kojem slučaju on to radi kao povjerenik suda. Također odredbom čl. 289. st. 1. i 2. OZ-a propisano je da za obavljanje poslova u postupku ovrhe na temelju vjerodostojne isprave javni bilježnici imaju pravo na naknadu, osim ako ovim Zakonom nije drugačije propisano, te da naknada koju ovrhovoditelj plati javnom bilježniku dio je troška ovrhe.
8. Nadalje odredbom čl. 14. st. 11. OZ-a propisano je da je ovrhovoditelj dužan po pozivu javnog bilježnika predujmiti troškove postupka o kojima ovisi poduzimanje neke radnje u roku koji odredi bilježnik, te da ako u roku ne budu predujmljeni troškovi, radnja se neće provesti.
9. Cijeneći navedene zakonske odredbe, po stavu ovog suda tužitelju pripada pravo na naknadu troška predujma javnom bilježniku jer bez uplate predujma javni bilježnik ne bi poduzeo nikakvu radnju po prijedlogu za ovrhu, odnosno ne bi ovrhovoditeljev prijedlog ( sada tužbu ) proslijedio sudu na nadležno postupanje.
10. Stoga tužitelju pripada pravo na nakandu zatraženog predujama javnom bilježniku od 12,50 eura, pa je primjenom oderdbe čl. 380. točka 3. ZPP-a odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Rijeci, 21 veljače 2025.
Sutkinja:
Iva Smokvina Dadasović
