Poslovni broj: Ovr-201/2025-2
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VELIKOJ GORICI
Velika Gorica, Trg kralja Tomislava 36
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Općinski sud u Velikoj Gorici po sutkinji toga suda Ivani Klaić Žlepalo, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Republika Hrvatska, OIB: 52634238587, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Velikoj Gorici, protiv protivnika osiguranja RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, 21. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I Na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj K-453/11 od 10. lipnja 2016., a radi naplate novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od 1.932,45 eura s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 21. veljače 2019. po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke za tri postotnih poena, te radi osiguranja troškova ovog postupka osiguranja u iznosu od 200,00 eura
o d r e đ u j e s e o s i g u r a nj e
uknjižbom založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja upisanoj u zemljišnu knjigu Općinskog suda u Velikoj Gorici, zemljišnoknjižni odjel Velika Gorica i to:
- uknjižbom založnog prava na suvlasničkom dijelu nekretnina protivnika osiguranja, 4. suvlasnički dio: ½ , upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina] i to:
- kč. br. [katastarska čestica] Štuki Oranica Štuki površine 4181 m2,
- kč. br. [katastarska čestica] Štuki Oranica Štuki površine 2010 m2,
- kč. br. [katastarska čestica] Štuki Kuća broj 29, Zgrada, Dvorište i Oranica Štuki površine 1029 m2 i
- kč. br. [katastarska čestica] U Mjestu Put u Mjestu površine 75 m2 (članak 297. stavak 1. Ovršnog zakona).
II. Pri uknjižbi založnog prava u zemljišnoj će se knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja koje je uknjižba određena.
III. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine predlagatelja osiguranja nalaže se zemljišnoknjižnom odjelu ovog suda.
IV. Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
Obrazloženje
1. Predlagatelj osiguranja podnio je ovom sudu prijedlog za osiguranje zasnivanjem založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja na temelju pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj K-453/11 od 10. lipnja 2016. Vlasništvo protivnika osiguranja nad gore navedenim nekretninama predlagatelj osiguranja potkrepljuje izvatkom iz zemljišnih knjiga.
2. Iz navedenog rješenja o ovrsi proizlazi da protivnik osiguranja duguje navedeni iznos predlagatelju osiguranja, a iz izvatka zemljišnih knjiga da su gore navedene nekretnine u vlasništvu protivnika osiguranja u ½ dijela.
3. Prijedlog za osiguranje prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama je osnovan.
4. U skladu s odredbom čl. 296. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 – dalje u tekstu: OZ), na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina, predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe ovog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. Odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a propisano je da uz prijedlog za ovrhu na nekretnini ovrhovoditelj dužan podnijeti izvadak iz zemljišne knjige kao dokaz o tome da je nekretnina upisana kao vlasništvo ovršenika. Odredbom čl. 297. st. 1. OZ-a propisano je da se založno pravo zasniva uknjižbom, a stavkom 2. istog članka propisano je da će se pri uknjižbi založnoga prava u zemljišnoj knjizi naznačiti ovršivost tražbine radi osiguranja kojega je uknjižba određena. Odredbom čl. 298. st. 1. OZ-a propisano je da uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja je tu nekretninu kasnije stekla.
5. S obzirom na to da je ovršnom ispravom utvrđena novčana tražbina predlagatelja osiguranja te da je predlagatelj osiguranja podnio izvadak iz zemljišnih knjiga kao dokaz da su predmetne nekretnine upisane kao vlasništvo protivnika osiguranja, sud je na temelju odredbe čl. 296., čl. 290. st. 1. u vezi s odredbom čl. 82. st. 1. OZ-a odlučio kao pod točkom I izreke ovog rješenja.
6. Sud je na temelju odredbe čl. 297. st. 2. OZ-a odlučio kao pod točkom II izreke ovog rješenja, a na temelju odredbe st. 1. istog članka kao pod točkom III izreke ovog rješenja.
7. Na temelju odredbe čl. 298. st. 1. OZ-a sud je odlučio kao pod točkom IV izreke ovog rješenja.
Velika Gorica, 21. veljače 2025.
Sutkinja
Ivana Klaić Žlepalo
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 8 dana od dana primitka prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi pisano, u 3 istovjetna primjerka, putem ovog suda, a o žalbi odlučuje županijski sud.
