REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-11277/2024-5
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Dariji Miše, uz sudjelovanje Nives Jeličić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ČČ, zbog prekršaja iz članka 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu („Narodne novine“ 151/05,36/09, 75/09, 76/13, 152/14), kažnjivog po članku 65. stavak 1. istog Zakona, rješavajući povodom optužnog prijedloga Postaje prometne policije Šibenik Klasa: 211-07/24-5-1532, Ur. br.511-13-24-1 od 17. siječnja 2024., te dopuna optužnog prijedloga od 03. listopada 2024. nakon održane glavne rasprave 04. veljače 2025. u nazočnosti okrivljenika i izočnosti tužitelja, objavio je 06. veljače 2025. i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ČČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Č i P, dj. Ć, rođen **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju pomorski nautičar, radi kao konobar, neoženjen, bez djece, s mjesečnim primanjima od 1.000 eura, državljanin RH, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
a/ što 17. siječnja 2024. u 08:10 sati, u mjestu Šibenik, Ulica Velimira Škorpika 5 upravljao s mopedom marke "Piaggio" reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom za vrijeme vožnje nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu dakle, kao vozač za vrijeme vožnje nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu
čime je počinio prekršaj iz članka 114. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 114. stavak 3. istog Zakona
b/ što je istom prilikom kao pod točkom a/ upravljao označenim mopedom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 19. kolovoza 2023.,
dakle, kao vlasnik motornog vozila upravljao motornim vozilom kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana
čime je počinio prekršaj iz članka 238. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 238. stavak 7. istog Zakona
c/ što je iste prigode kao pod a/ upravljao označenim mopedom kojom prilikom nije imao istaknutu reg. pločicu na mopedu
dakle, kao vozač vozila nije imao propisan broj pločica
čime je počinio prekršaj iz članka 244. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 244. stavak 7. istog Zakona
d/ što je iste prigode kao pod a/ u svojstvu vlasnika upravljao označenim mopedom, propustivši prije uporabe tog prijevoznog sredstva u prometu sklopiti policu obveznog osiguranja za vozilo s kojim je zatečen u prometu a kojem je isteklo važenje police obveznog osiguranja 19. kolovoza 2023.,
dakle, kao vlasnik motornog vozila prije uporabe motornog vozila u prometu nije sklopio ugovor o osiguranju te ga obnovio dok je motorno vozilo u prometu,
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 4. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjivog po članku 65. stavak 3. istog Zakona,
pa se na temelju članka 114. stavak 3., čl. 238. st. 7., čl. 244. st. 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te članka 65. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, a uz primjenu odredbe članka 37. stavak 1. i 3. točka 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) a uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e:
Za djelo pod a/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 100,00 (stotinu) eura
Za djelo pod b/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 180,00 (stotinuosamdeset) eura Za djelo pod c/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 20,00 (dvadeset) eura Za djelo pod d/ NOVČANA KAZNA U IZNOSU 300,00 (tristotine) eura
te se potom
i z r i č e:
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 600,00 (šeststotina) EURA
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti izrečenu ukupnu novčanu kazne u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude u korist Republike Hrvatske, a prema uplatnicama priloženim uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Na temelju 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove ovog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u roku 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. MUP, PU Šibensko-kninska, Postaje prometne policije Šibenik, pod Klasom: 211- 07/24-5-1532, Ur. br.511-13-24-1 od 17. siječnja 2024., podnijela je optužni prijedlog, te dopunu optužnog prijedloga od 03. listopada 2024. protiv okrivljenika PČ zbog prekršaja iz članka 114. stavak 3., 238. stavak 7., čl. 244. stavak 7. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 4. stavak 1., a kažnjiv po članku 65. stavak 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.
2. Sud je na temelju članka 167. stavak 5. Prekršajnog zakona održao glavnu raspravu u odsutnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja jer to nije na štetu pravnog interesa okrivljenika i ne ugrožava pravilno utvrđivanje činjenica u postupku.
3. Okrivljenik ispitan pred sudom je izjavio da je razumio optužni prijedlog te da se osjeća krivim za prekršaje koji mu se optužnim prijedlogom stavljaju na teret.
3.1. U svojoj obrani je izjavio da je točno da je 17. siječnja 2024. u 08:10 u [adresa] upravljao mopedom Piaggio reg. oznake [registarska oznaka] kojom prilikom za vrijeme vožnje nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu. Također je naveo da je za predmetni moped bilo isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana. Nadalje je naveo da je točno da na mopedu nije bila istaknuta reg. pločica, a također da je predmetnim mopedom upravljao u svojstvu vlasnika iako za isti nije bila sklopljena polica obveznog osiguranja. Istaknuo je kako mu je žao zbog počinjenih prekršaja i da se kajem, te je obećao da će se u budućnosti kloniti činjenja prekršaja. Također je naveo da je nakon ovog događaja i to nakon dva dana sklopio policu obveznog osiguranja za moped, a naknadno ga je prodao i odlučio da nikada više neće voziti motocikl. Naveo je da je svjestan težine počinjenih prekršaja, te je zamolio sud za blagost pri izricanju kazne budući do je sada osuđivan jednom i to kao maloljetnik kada mu je primijenjena odgojna mjera i da se od tada nije pojavljivao kao počinitelj prekršaja. Također je zamolio da mu se smanji novčana kazna jer bi plaćanjem ovako visokog iznosa bila bi dovedena u pitanje njegova egzistencija.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u optužni prijedlog, izvješće o počinjenom prekršaju, broj: 1044368896 od 17. siječnja 2024., obavijest izdana temeljem članka 109a stavak 1. Prekršajnog zakona na ime počinitelja prekršaja PČ, te se čita i pregledava prekršajna evidencija Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
4.2. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da okrivljenik prekršajno osuđivan kao maloljetnik kada mu je izrečen sudski ukor.
5. Nije sporno da je okrivljenik vlasnik označenog vozila. Također nije sporno da isti kao vlasnik nije nosio propisanu, homologiranu i uredno pričvršćenu kacigu, kojemu je isteklo važenje prometne dozvole za više od 15 dana, odnosno 19. kolovoza 2023. Nije sporno da tom prilikom nije imao istaknutu reg. pločicu na mopedu, a također nije sporno da kao vlasnik mopeda prije uporabe tog prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio policu obveznog osiguranja za vozilo s kojim je zatečen u prometu, a kojem je isteklo važenje police obveznog osiguranja 19. kolovoza 2023. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. Osim toga okrivljenikova obrana se u svemu bitnom podudara i sa ostalim dokazima izvedenim u postupku.
6. Slijedom iznesenog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da su se opisanim postupanjem okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja prekršajnih djela činjenično opisanih i pravno označenih pod točkama a/,b/,c/ i d/ izreke presude, zbog čega je proglašen krivim.
7. Određujući vrstu i mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona, te je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo korektno držanje pred sudom, njegovo iskreno priznanje, te kajanje zbog počinjenih prekršaja, izostanak štetnih posljedica djela, kao i činjenicu da isti nije prekršajno osuđivan kao punoljetna osoba, a nikada nije osuđivan zbog istovrsnih prekršaja, a što ukazuje na to da isti nije sklon činjenju prekršaja i da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane istog, a dok je ne nalazeći otegotnih okolnosti u odnosu na okrivljenika utvrdio novčane kazne sukladno članku 37. Prekršajnog zakona u ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu koje je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenim ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju odredbe članka 138. stavak 2. točka 1., 3. i stavak 3., te članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 06. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Nives Jeličić, v.r.
Darija Miše, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, u spis
