Zakon.hr

Poslovni broj: Pp-484/2025

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda Mariji Nogalo, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, u prekršajnom predmetu protiv I okrivljenika – pravne osobe NEL voće d.o.o. i II okrivljenika – odgovorne osobe IG zbog prekršaja iz članka 9. stavak 1. i 2. podstavak 12. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine” br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, Klasa 320-02/24-15/2134, Ur. broj: 443-02-05-05-25-6 od 13. siječnja 2025. godine, ispitujući optužni prijedlog, temeljem članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18), dana 21. veljače 2025. godine,

p r e s u d i o j e

I okrivljenik – pravna osoba: NEL voće d.o.o., OIB 25565767512, sa sjedištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

II okrivljenik – odgovorna osoba: IG, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno neosuđivan, ostali podaci nepoznati,

o s l o b a đ a s e o p t u ž b e

da bi dana 12. prosinca 2024. godine u skladišnom prostoru Veletržnice i hladnjače na adresi u [adresa]. , boks broj 12. u promet stavili 18 kilograma češnjaka, 76,40 kilograma kupusa, 189,60 kilograma rajčice, 10 kilograma tikvica i 34,20 kilograma jabuka, a isti nisu u vidnom polju kupca posjedovali deklaracije proizvoda a u skladu s člankom 13. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. odnosno Zakonom o informiranju potrošača o hrani.

čime su u promet stavili voće i povrće u nepretpakovini koje u vidnom polju kupca ne posjeduje deklaraciju proizvoda u suprotnosti s člankom 13. stavak 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. vezano na članak 3. stavak 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani,

čime da su počinili prekršaj iz članka 9. stavak 1. i 2. podstavak 12. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine” br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19),

II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnio je ovom sudu optužni prijedlog protiv I i II okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Odredbom članka 161. stavak 6. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22) je propisano da će sud ako ispitujući optužni prijedlog nađe da djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj, odmah donijeti presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe

3. Ispitujući optužni prijedlog ovaj sud je našao da djelo koja se okrivljenicima stavlja na teret nije prekršaj, radi čega su okrivljenici oslobođeni optužbe.

4. Tužitelj u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja u krucijalnom tereti okrivljenike da su u promet stavili voće i povrće u nepretpakovini, a isti nisu u vidnom polju kupca posjedovali deklaracije proizvoda, što je u suprotnosti s člankom 13. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011., vezano na članak 3. stavak 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani, čime da su počinili prekršaj iz članka 9. stavak 1. i 2. podstavak 12. Zakona o informiranju potrošača o hrani.

5. Odredbom članka 3. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004, na koju odredbu se tužitelj poziva propisano je, citira se:

" Pružanjem informacija o hrani treba se postići visoka razina zaštite zdravlja i interesa potrošača uspostavom temelja pomoću kojih će krajnji potrošači biti informirani pri odabiru hrane i pomoću kojih će upotrebljavati i koristiti hranu na siguran način, s posebnim naglaskom na zdravstvene, gospodarske, okolišne, socijalne i etičke okolnosti. Cilj propisa o informacijama o hrani jest u Uniji postići slobodan protok hrane koja se zakonito proizvodi i stavlja na tržište, vodeći, prema potrebi, računa o zaštiti legitimnih interesa proizvođača te poticati promocija kvalitetnih proizvoda. Kada se propisom o informacijama o hrani donesu novi zahtjevi, potrebno je predvidjeti prijelazno razdoblje nakon stupanja na snagu novih zahtjeva, osim u opravdanim slučajevima. Tijekom takvoga prijelaznog razdoblja moguće je na tržište stavljati hranu koja nije označena sukladno novim zahtjevima, a zalihe takve hrane stavljene na tržište prije isteka prijelaznoga razdoblja mogu se i dalje prodavati do njihova iscrpljenja. Tijekom pripreme, ocjenjivanja i revizije propisa o informacijama o hrani treba provoditi otvorena i transparentna javna savjetovanja sa svim zainteresiranim stranama izravno ili preko njihovih predstavničkih tijela, osim ako to nije moguće zbog žurnosti pitanja."

6. Odredbom članka 13. stavak 1. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004, na koju odredbu se tužitelj poziva, propisano je, citira se:

"Ne dovodeći u pitanje nacionalne mjere koje se donose u skladu s člankom 44. stavkom 2., obvezne informacije o hrani moraju biti označene na vidljivom mjestu tako da budu lako uočljive, jasno čitljive i, prema potrebi, neizbrisive. Ni u kojem slučaju te informacije ne smiju biti skrivene, prekrivene ili prekinute drugim pisanim ili slikovnim prikazima, ili drugim materijalom."

7. Odredbom članka 3. stavak 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine” br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), na koju odredbu se tužitelj poziva, propisano je, citira se: "Hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan uredbama iz članka 1. ovoga Zakona te drugim posebnim propisima koji se odnose na tu hranu."

8. Odredbom članka 9. stavak 1. i 2. točka 12. Zakona o informiranju potrošača o hrani („Narodne novine” br. 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), propisana je prekršajna odgovornost pravne i odgovorne osobe u pravnoj osobi ako obvezni podaci nisu prezentirani sukladno članku 13. stavcima 1., 2. i 3. Uredbe (EU) br. 1169/2011;

9. Iz gornjih odredbi nedvojbeno proizlazi da predmetni prekršaj može počiniti pravna, odnosno odgovorna osoba koja je stavila na tržište hranu, a da pri tom obavezne podatke, odnosno informacije o hrani nije prezentirala, odnosno označila na vidljivom mjestu tako da budu lako uočljive, jasno čitljive i prema potrebi, neizbrisive.

10. Tužitelj prema navodima optuženja tereti okrivljenike da su stavili u promet hranu koja u vidnom polju kupca ne posjeduje deklaraciju proizvoda.

11. Zakon o informiranju potrošača o hrani, kao ni Uredba (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004, na koje propise se tužitelj poziva u navodima optuženja ne spominju izraz "deklaracija", osim u dijelu članka 9. stavku 1. citirane Uredbe, koji se odnosi na popis obveznih podataka, među kojim podacima se u podstavku (l) navodi "nutritivna deklaracija", koja "nutritivna deklaracija" se spominje i u pripadajućim odredbama Zakona o informiranju potrošača o hrani.

12. Dakle, tužitelj je u činjeničnom opisu izvršenja prekršaja trebao navesti da su okrivljenici stavili na tržište hranu, a da pri tom obavezne podatke o toj hrani nisu prezentirali, odnosno označili na vidljivom mjestu tako da budu lako uočljive i jasno čitljive, odnosno tužitelj je umjesto riječi "deklaracija" trebao staviti riječi "obavezni podaci", jer pozitivni propisi kojima je regulirana predmetna materija ne poznaju izraz "deklaracija". Kao što je prethodno navedeno pripadajući propisi reguliraju pojam "nutritivne deklaracije", no ista čini jedan od obaveznih podataka iz članka 9. Uredbe (EU) br. 1169/2011 Europskog parlamenta i Vijeća od 25. listopada 2011. o informiranju potrošača o hrani, izmjeni uredbi (EZ) br. 1924/2006 i (EZ) br. 1925/2006 Europskog parlamenta i Vijeća te o stavljanju izvan snage Direktive Komisije 87/250/EEZ, Direktive Vijeća 90/496/EEZ, Direktive Komisije 1999/10/EZ, Direktive 2000/13/EZ Europskog parlamenta i Vijeća, direktiva Komisije 2002/67/EZ i 2008/5/EZ i Uredbe Komisije (EZ) br. 608/2004.

13. Dakle, protupravna ponašanja okrivljenika koncipirana na način kako je to učinio tužitelj ne mogu se pravno kvalificirati kao prekršaj iz članka 9. stavak 1. alineja 12. Zakona o informiranju potrošača o hrani (Narodne novine broj: 56/13, 14/14, 56/16, 32/19), radi čega je trebalo odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenike osloboditi optužbe.

14. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude , a ista je donijeta iz razloga jer su okrivljenici oslobođeni optužbe.

U Zagrebu, dana 21. veljače 2025. godine

Zapisničar

Sudac

Zdenka Pavić

Marija Nogalo

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u Zagrebu, putem ovog suda, na adresu [adresa]., u roku od 8 dana po primitku ove presude, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. I okrivljeniku: Nel voće d.o.o. na adresu [adresa]

2. II okrivljeniku: IG, na adresu [adresa]

3. Tužitelju: Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, na adresu Zagreb, Šubićeva 29.,

4. Pismohrana, ovdje.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte