REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Trg Johna Fitzgeralda Kennedyja 11

Povrv-961/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A I R J E Š E NJ E

Trgovački sud u Zagrebu, po sucu toga suda Ivi Buljan, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Domagoja Klinžića, u pravnoj stvari tužitelja ĆD iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kao vlasnik obrta " [obrt]" [adresa], zastupanog po punomoćniku Juraju Rajić, odvjetniku u Požegi, protiv tuženika Lonja-Strug d.d., Kutina, Vinkovačka ulica 4, OIB 34493680403, zastupanog po punomoćniku Marku Hreljac, odvjetnik u Varaždinu, radi isplate, nakon glavne rasprave zaključene 28. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja, i odsutnosti uredno pozvanog tuženika, s danom objave 21. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ana Podoreški, Popovača, Zagrebačka 19, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-594/2022 od 9. svibnja 2023. u dijelu kojim je naloženo tuženiku da plati tužitelju, u roku od osam dana, zakonsku zateznu kamatu na iznos od 1.175,86 eura tekuću od 19. veljače 2021. do 31.12.2022.g. po stopi koja se određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, od 1. siječnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za pet postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine,

te na ime troška ovršnog postupka iznos od 149,31 kuna sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 9. svibnja 2023. do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.

II. Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev u dijelu u kojem tužitelj na iznos ovršnog troška potražuje zakonsku zateznu kamatu po stopi većoj od one koja mu je dosuđena u točki I. izreke ove presude.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 513,27 eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 21. veljače 2025. pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope (kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke) za pet postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od petnaest dana.

r i j e š i o  j e

Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Ana Podoreški, Popovača, Zagrebačka 19, poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-594/2022 od 9. svibnja 2023. stavlja se izvan snage za iznos glavnice od 1.175,86 eura, te se utvrđuje da je tužba u tom dijelu povučena.

Obrazloženje

1. Predmetni postupak vodi se povodom prigovora tuženika protiv rješenja o ovrsi javnog bilježnika Ana Podoreški, Popovača, Zagrebačka 19, poslovni broj: UPP/OS- Ovrv-594/2022 od 9. svibnja 2023., nakon kojeg je predmetno rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje, a određeno je da će se postupak nastaviti kao povodom prigovora protiv platnog naloga, nakon čega se ovršni prijedlog tužitelja smatra tužbom, a prigovor tuženika odgovorom na tužbu.

2. U prigovoru koji se sada smatra odgovorom na tužbu tuženik osporava rješenje o ovrsi u cijelosti.

Ističe da vjerodostojna isprava na temelju koje je doneseno pobijano rješenje o ovrsi ne udovoljava zahtjevima za sadržaj vjerodostojne isprave iz članka 31. st. 2. Ovršnog zakona, kao i da tuženik u svojim poslovnim knjigama, utuženo potraživanje uopće nema evidentirano.

3. Stranke su ovosudnim rješenjem poslovni broj gornji od 15. veljače 2024., sukladno čl. 461. a. st. 3., 4. i 6. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 89/2014. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023, dalje u tekstu: ZPP), upozorene da je u postupku u sporovima male vrijednosti u povodu prigovora protiv platnog naloga tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od primitka ovog rješenja, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, dok je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, te da stranke mogu na pripremnom ročištu iznositi nove činjenice i predlagati nove dokaze samo ako ih bez svoje krivnje nisu mogle iznijeti, odnosno predložiti u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu ili u podnescima prethodno navedenim u rješenju. Nove činjenice i nove dokaze koje su stranke iznijele, odnosno predložile na pripremnom ročištu protivno članku 461.a stavku 6. ZPP-a sud neće uzeti u obzir.

Navedeno rješenje dostavljeno je tužitelju 21. veljače 2024., a tuženiku 28. veljače 2024.

4. U očitovanju na prigovor tuženika od 5. ožujka 2024. tužitelj u cijelosti osporava navode tuženika iz istog, te dodatno obrazlaže i dokumentira tužbeni zahtjev.

5. Podnesak tužitelja 5. ožujka 2024. dostavljen je tuženiku 13. ožujka 2024., te se u daljnjem tijeku postupka nije protivio navodima tužitelja iz istog, niti je osporio dokumentaciju koju tužitelj dostavlja uz isti, te, iako uredno pozvan, nije pristupio na pripremno ročište.

6. U podnesku od 16. siječnja 2024. tužitelj navodi da je sa tuženikom sklopio Sporazum o isplati (dalje: Sporazum) kojim je tuženik u cijelosti priznao utuženo potraživanje, te je tuženik temeljem istog platio iznos glavnice, međutim, nije ispoštovao Sporazum u dijelu u kojem su utvrđeni troškovi postupka, pa tužitelj, nakon više poziva i dodjele dodatnog roka tuženiku za ispunjenje uvjeta iz Sporazuma, odustaje od istog, te potražuje utuženo potraživanje u cijelosti.

Slijedom navedenog povlači tužbu za iznos glavnice od 1.175,86 eura, dok ostaje kod zahtjeva za isplatu zakonskih zateznih kamata na glavnicu, te ovršnog i parničnog troška.

Navedeni podnesak tužitelja dostavljen je tuženiku 20. siječnja 2025., te se u daljnjem tijeku postupka nije protivio navodima tužitelja iz istog niti u odnosu na sklapanje Sporazuma, odnosno sadržaja istog, niti u pogledu iznosa za koji tužitelj navodi da je tuženik podmirio.

Kako se tuženik nije protivio prethodno navedenom djelomičnom povlačenju tužbe, sud je sud je sukladno članku 193. ZPP-a, odlučio kao u izreci rješenja.

7. Sud je sukladno čl. 220. ZPP-a, izveo dokaze uvidom u dokumentaciju u spisu, te je pribavio službenim putem podatke o utuženim računima od Porezne uprave.

8. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i u njihovoj ukupnosti te na temelju rezultata cjelokupno provedenog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a ovaj sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev, nakon djelomičnog povlačenja tužbe, djelomično osnovan.

9. Prije svega, u odnosu na procesne prigovore tuženika valja istaknuti da predmetni ovršni prijedlog sadrži sve podatke koji su bili potrebni da bi se na temelju istog moglo donijeti rješenje o ovrsi, u smislu odredbe čl. 41. st. 2. i čl. 41. st. 2. Ovršnog zakona (»Narodne novine« broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. i 131/20, u daljnjem tekstu: OZ) poglavito platni nalog, a time i samo rješenje o ovrsi sadrži sve potrebne propisane podatke te je ovrha u konkretnom slučaju bila određena sukladno odredbi čl. 280. st. 2. OZ-a.

Međutim, nakon podnošenja prigovora protiv rješenja o ovrsi bespredmetno je raspravljati o podobnosti ovršnog prijedloga za donošenje rješenja o ovrsi te o podobnosti rješenja o ovrsi za provedbu ovrhe, s obzirom da sud u predmetnoj parnici odlučuje isključivo o održavanju na snazi ili ukidanju platnog naloga koji je sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi (čl. 58. st. 3. OZ-a u vezi čl. 45. st. 3. ZPP-a).

10. Prigovor tuženika da u svojim poslovnim knjigama, utuženo potraživanje uopće nema evidentirano, sud je ocijenio neosnovanim obzirom je isti sklopio sa tužiteljem Sporazum o isplati kojim je u cijelosti priznao utuženo potraživanje, te podmirio iznos glavnice nakon utuženja, a da se tuženik u daljnjem tijeku postupka nije protivio navodima tužitelja u pogledu datuma uplate, kao niti da je uplatom izvršio plaćanje glavnice upravo po utuženom računu.

11. Obzirom da je tuženik uplate po utuženim računima izvršio nakon dospijeća, te nakon utuženja, tužitelj ima pravo na naknadu zateznih kamata na glavnicu, te ovršnog troška.

12. Naime, sukladno odredbi čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje ZOO) dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Dužnik pada u zakašnjenje prvi dan nakon dospijeća tražbine.

Tužitelj ima pravo na zakonske zatezne kamate u visini određenoj čl. 29. st. 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na odnose iz trgovačkih ugovora, međutim, tužitelj je, podneskom od 16. siječnja 2025., potraživao nižu stopu od zakonskih zateznih kamata, pa mu je sud istu u toj visini i dosudio, a sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a.

13. Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici pa mu je tuženik dužan nadoknaditi troškove sukladno odredbi čl. 154. st. 1. ZPP-a. Prilikom odlučivanja koji troškovi će se nadoknaditi tužitelju uzeti su u obzir samo oni troškovi koji su bili potrebni radi vođenja parnice i odmjereni su prema Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine broj 91/04, 37/05, 59/07, 148/09, 142/12, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23 - dalje u tekstu Tarifa) sukladno odredbi čl. 155. ZPP-a, te čl. 2. ZPP-a, Zakonu o sudskim pristojbama (Narodne novine br 118/2018) i Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi (Narodne novine 37/2023).

14. Odluka o troškovima ovršnog postupka temelji se na odredbi članka 14. st. 4. OZ-a. Tužitelju pripada pravo na trošak javnobilježničke nagrade u iznosu od 19,90 eura uvećano za PDV sukladno čl. 5. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku (»Narodne novine« broj 9/2021; 154/2022; dalje PNNJBOV), te troška zastupanja po odvjetniku koji je trošak odmjeren u skladu s Tarifom, a sastoji se od troška sastava prijedloga za ovrhu u iznosu od 99,54 eura po Tbr. 11/1 Tarife i čl. 2. ZPP-a uvećano za PDV 25% prema Tbr. 46. Tarife, odnosno sveukupni iznos od 149,31 eura.

Odluka o zateznim kamatama na trošak ovršnog postupka temelji se na odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a.

Zatezne kamate na trošak ovršnog postupka dosuđene su tužitelju od dana donošenja rješenja o ovrsi sukladno odredbi čl. 30. st. 2. OZ-a po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a za ostale odnose kako je određeno u rješenju o ovrsi, slijedom čega je tužitelj odbijen za stopu zatraženu preko one u rješenju o ovrsi.

15. Slijedom navedenog odlučeno kao u točki I. i II. izreke ove presude.

16. Tužitelju su priznati parnični troškovi: sastava podneska od 5. ožujka 2024. u iznosu od 150,00 eura prema Tbr. 8. t. 1. Tarife, zastupanja na ročištu od 9. srpnja 2024. u iznosu od 150,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife, sastava podneska od 16. siječnja 2024. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 8. t. 4. Tarife, zastupanja na ročištu od 28. siječnja 2025. u iznosu od 50,00 eura prema Tbr. 9. t. 1. Tarife i čl. 2. ZPP-a, sve uvećano za PDV (25%) na iznos odvjetničke nagrade prema Tbr. 46. Tarife, te sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura.

Slijedom navedenog odlučeno ja kao pod točkom II izreke ove presude.

17. Budući je tužitelj potraživao i zakonske zatezne kamate na parnične troškove, to je o zateznim kamatama na trošak parničnog postupka odlučeno primjenom odredbe članka 30. stavak 2. OZ-a i članka 29. stavak 2. ZOO-a i to uzimajući u obzir stopu koja se odnosi na odnose iz trgovačkih ugovora, međutim, tužitelj je, podneskom od 16. siječnja 2025., potraživao nižu stopu od zakonskih zateznih kamata, pa mu je sud istu u toj visini i dosudio, a sukladno odredbi čl. 2. st. 1. ZPP-a.

U Zagrebu 21. veljače 2025.

Sudac:

Iva Buljan

Viši sudski savjetnik:

Domagoj Klinžić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, koja se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.

Presuda se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. točke 1.,2., 4., 5., 6. 8., 9., 10. i 11. ZPP-a i zbog pogrešne primjene materijalnog prava.

DNA:

1) tužitelju po punom. uz pristojbu na presudu

2) tuženiku

3) kal