Poslovni broj: Kmp-6/2022
Republika Hrvatska
Općinski sud u Šibeniku
[adresa], SR
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, po sucu ovog suda Stipi Čipčić, kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Ivane Gubić kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv optuženika TR, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ-a, (Narodne novine broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, dalje KZ/11), povodom optužnice ODO Šibenik broj KOmp-DO-4/22 od 22. veljače 2022. godine, na raspravi, održanoj dana 18. veljače 2025.g. uz nazočnost optuženika, i uz nazočnosti Zorana Grguričin Pletikosa, zamjenika Općinskog državnog odvjetnika Šibenik, a objavljene 21. veljače 2025. godine, bez nazočnosti stranaka
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl. 455. st. 1. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19 i 80/22-dalje u tekstu: ZKP/08)
Optuženik: ml. pun. TR, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i majke T rođene Z, rođen **.**.2000. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa] na adresi: [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kuhar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, neoženjen, bez djece, od imovine ne posjeduje ništa, ne vodi se postupak za neko drugo kazneno djelo, neosuđivan, na slobodi.
k r i v j e
što je dana 23. veljače 2021. godine oko 22:30 sati, u Vodicama, Zatonska br. 25-D, došao do kuće oštećenog Andrije Juričev-Suca na navedenoj adresi, gdje u cilju da nanese štetu, bacio kamen prema ulaznim vratima kuće, a na kojim vratima je uslijed udarca kamena došlo do puknuća rozete brave vrata, te nagnječenja i puknuća panela vrata nepravilnog oblika dimenzija 24x12 cm, čime oštetio vlasnika za iznos od 265,45 eura (2.000,00 kuna),
što je, dakle, oštetio tuđu stvar,
II. Time je počinio kazneno djelo protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11,
III. Te se optuženik, uz primjenu gore navedenih odredbi
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 7 (SEDAM).
IV. Temeljem čl. 56. KZ/11 optuženiku se izriče
UVJETNA OSUDA
na način da se gore izrečena kazna zatvora neće izvršiti, ukoliko isti u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
V. Temeljem odredbe čl .158. st.2. ZKP/08 optuženik TR je dužan na ime imovinskopravnog zahtjeva platiti oštećeniku Andriji Juričev-Sudac iznos od 265,45 eura.
VI. Temeljem odredbe čl. 148. st. 6., a u svezi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. ZKP/08 ("Narodne novine 152/08, 76/09, 80/11, 91/11-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13 i 152/14, 70/17 i 126/19 -dalje u tekstu: ZKP/08) optuženik se u cijelosti oslobađa naknade troškova kaznenog postupka.
Obrazloženje:
1.Općinsko državno odvjetništvo Šibenik svojom optužnicom broj KOmp-DO- 4/22 od 22. veljače 2022. godine tuži optuženika TR, zbog kaznenog djela iz čl. 235. st. 1. KZ/11, pobliže opisanog u izreci presude.
2..Optuženik TR na početku rasprave posebno upitan je naveo da se osjeća krivim i ne protivi se imovinskopravnom zahtjevu.
3.Optuženik TR u svom iskazu na prvom ispitivanju pred policijskim istražiteljima je naveo kako je te prigode po izlasku iz automobila uzeo kamen i razbio ulazna vrata kuće u kojoj su se nalazile cure, a sve iz razloga da su ružno govorile o njegovoj djevojci i da zbog čega je ista imala neugodnosti.
3.1.U svom iskazu na raspravi je kazao da je točno da bacio kamen prema ulaznim vratima kuće gdje su vrata oštećena, a da dalje ništa nije oštećeno drugo osim toga i da je točno ono što piše u optužnici.
4.U dokaznom postupku saslušan je oštećenik Andrija Juričev-Sudac, suglasnošću stranaka čitan je iskaz svjedoka ZR i CR te je pregledan zapisnik o očevidu PU Šibensko-kninske, PP Vodice broj KU-39/2021 od 26. veljače 2021 i izvadak iz kaznene evidencije od 22. veljače 2022. godine za optuženika
6.Analizirajući u postupku iskaz optuženika kako na prvom iskazu tako na raspravi kojim priznaje počinjenje kazneogh djela, te sve izvedene dokaze, te na njima utvrđenih činjenica, sud je sa potpunom sigurnošću zaključio da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavljaju na teret.
7.Najprije je potrebno istaknuti da u ovom postupku nije bilo prijepornih činjenica s obzirom na poptuno priznanje optuženika TR kako na prvom iskazu tako i na raspravi, koji je u cijelosti proiznao sve okolnosti počinjenja kaznenog djela i da se osjeća krivim..
8.Tako je optuženik na svom prvom iskazu tako i na raspravi priznao je djelo, pa sud prihvaća njegov iskaz kao istinit i vjerodostojan.
9.Naime, ovakvo priznanje optužene je u suglasnosti s ostalim materijalnim dokazima provedenim u ovom postupku gore navedenim, koji je dokaze sud u cijelosti prihvatio.
10.Kako je optuženik naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje se tereti, a njegovo priznanje počinjenja kaznenog djela bi bilo u skladu s drugim u postupku provedenim dokazima, to obrazloženje presude sadrži samo podatke iz čl. 459.st.6. ZKP/08.
11.Dakle, kod ovakvo utvrđenog činjeničnog stanja, nema dvojbe da je optuženik ovakvim radnjama, ostvarila sva obilježja kaznenog djela protiv imovine, oštećenjem tuđe stvari, opisano i kažnjivo po čl. 235. st. 1. KZ/11 i zbog čega ju je sud oglasio krivom.
12.Za kazneno djelo iz čl. 235. st. 1. KZ-a predviđena je kazna zatvora u trajanju do dvije godine.
13. Sud je optuženiku za kazneno djelo izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, s rokom kušnje od jedne godine.
14. Prilikom odlučivanja o kazni sud je kao posebne olakotne okolnosti uzeo u obzir njegovu dosadašnju nekažnjavanost po kaznenoj i prekršajnoj evidenciji, iskreno priznanje, a kao otegotne okolnosti uzeo u obzir značaj i težinu djela, pa je optuženiku izrekao kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci, s rokom kušnje od jedne godine, u uvjerenju da ovo djelo više neće ponoviti, smatrajući da ova kazna odgovara težini učinjenog kaznenog djela, kao i stupnju kaznene odgovornosti optuženika, i da će to utjecati kako na optuženika tako i na druge da ne čini ovakva i slična djela i da će s ovom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije.
15.Odluka o imovinskopravnom zahtjevu se temelji na odredbi čl.158. st. 2. ZKP/08 i optuženik TR je dužan platit oštećeniku Andriji Juričev-Suca iznos od 265,45 eura.
16.Odluka o oslobađanju troškova kaznenog postupka optuženika temelji se na odredbi čl. 145. st. 2. toč. 1. i 6. u svezi čl. 148. st. 6. ZKP-a jer je optuženik nezaposlen i bez primanja, dakle lošog imovnog stanja, pa bi plaćanjem troška postupka time bi bila dovedena u pitanja egzistencija optuženika,
U Šibeniku, dana 21. veljače 2025.g.
S U DA C:
Stipe Čipčić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude dozvoljena je žalba na Županijski sud, putem ovog suda u roku od 15 dana, računajući od dana primitka pismenog prijepisa ove presude. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka ili usmeno na zapisnik.
DNA:
- ODO Šibenik
- Optuženik: TR
- Oštećenik: Andrija Juričev-Suca
- Za spis
