REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp – 879/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Arijani Mance, uz sudjelovanje Zvjezdane Mateša, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ĐČU, radi djela prekršaja iz čl. 164. st. 4. u svezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu, povodom prigovora okrivljenice podnijetog protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 363-04/24-15/1364, urbr.: 251-10-72-50/013-24-3 od 19. studenoga 2024., nakon provedenog žurnog postupka 20. veljače 2025. na temelju odredbe čl.244. st.1. u svezi s čl.182. st.1. toč.3. Prekršajnog zakona, 21. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I/ Okrivljenica: ĐČU, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa],

oslobađa se optužbe

da bi 21. veljače 2024. u 16:55 sati ostavila motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Pantovčak ispred kbr. 4, parkovna staza u Zagrebu, na javnoj zelenoj površini, dakle, da bi kao fizička osoba postupila suprotno zabrani zaustavljanja, ostavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu, čime da bi počinila djelo prekršaja iz čl. 164. st. 4. u svezi st. 1. toč. 30. Odluke o komunalnom redu (Sl. glasnik Grada Zagreba 15/23, 42/23).

Na temelju odredbe čl.140. st.2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji je prekršajni nalog u povodu prigovora okrivljenice dostavljen ovom sudu na rješavanje.

2. Na temelju odredbe čl.238. st.9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Okrivljenica u pisanoj obrani poriče prekršaj te navodi da nije ona kritične zgode ostavila vozilo na navedenoj lokaciji. Vozilo je u njezinom vlasništvu, ali ona nije jedina osoba koja njime upravlja.

4. U dokaznom postupku sud je pročitao službenu zabilješku, klasa: 363-04/24- 15/1364, ur.broj: 251-10-72-5/013-24-1 od 21. veljače 2024. te izvršio uvid u fotografije koje prileže spisu.

5. Iz cit. službene zabilješke razvidno je da se u istoj konstatira kako je ovlaštena službena osoba 21. veljače 2024. u 16:55 sati utvrdila i fotodokumentirala da je motornim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Pantovčak ispred kbr. 4A, parkovna staza, Zagreb počinjen prekršaj iz čl. 147. st. 1. toč. 1. (vozilo je ostavljeno na javnoj zelenoj površini) iz Odluke o komunalnom redu.

6. Iz fotografija je vidljivo ostavljeno motorno vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na određenoj asfaltiranoj površini unutar parka dana 21. veljače 2024. u 16:55 sati.

7. Kako po provedenom dokaznom postupku i to službenoj zabilješki i fotografijama u kojima su navedeni različiti podaci međusobno suprotni u odnosu na elemente koje čine biće prekršaja i mogućeg počinitelja, nije dokazano da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret tj. da je kao fizička osoba postupila suprotno zabrani ostavljanja, zaustavljanja i vožnje motornog vozila na javnoj zelenoj površini iz čl. 147. Odluke o komunalnom redu, jer je iz provedenih dokaza razvidno da je u trenutku nadzora komunalni redar zatekao samo vozilo ostavljeno na navedenoj lokaciji, a ne i osobu koja ga je ostavila, pa je sukladno odredbi čl.182. st.1. toč. 3. Prekršajnog zakona okrivljenica oslobođena optužbe. Pri tom sud nije razmatrao ostale navode obrane koji se odnose na prirodu površine na kojoj je zatečeno ostavljeno motorno vozilo.

8. Nadalje, sud je ocijenio nesvrsihodnim ispitivati komunalnog redara ĐČ kao svjedoka o činjenicama i okolnostima koje je kao ovlaštena osoba u okviru svoje nadležnosti naveo u službenoj zabilješci.

9. Budući je donesena oslobađajuća presuda, to je u smislu cit. zakonske odredbe odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret sredstava ovog suda. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl.244. st.1. Prekršajnog zakona)

U Zagrebu 21. veljače 2025

Zapisničarka

Sutkinja

Zvjezdana Mateša

Arijana Mance

Dostaviti:

1. Okrivljenica - ĐČU, [adresa]

2. Ovlašteni tužitelj - Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Zagreb, Jagićeva 31

3. Pismohrana